Diskussion:GWR-Klasse 5600

Der Artikel „GWR-Klasse 5600“ wurde im Januar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.02.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Was ist richtig?

Im Artikel Swindon Railway Works steht, das Unternehmen habe ab 1936 Lokomotiven übernommen, nach dem Artikel hier war es aber schon gut zehn Jahre früher. Was ist nun richtig? -- Lothar Spurzem 21:47, 25. Jan. 2020 (CET)

Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Während es sich um leistungsstarke Maschinen handelte, waren die 5600er zu dieser Zeit bei footplate crews sehr unbeliebt. Sie waren mit zahlreichen Problemen behaftet, von denen heißlaufende Achslager am häufigsten waren.“ Welche Maschinen waren leistungsstark? Falls die 5600er gemeint sind, könnte es vielleicht heißen: „Die 5600er waren leistungsstarke Maschinen, jedoch wegen zahlreicher Probleme wie heißlaufender Achsen bei footplate Crews unbeliebt.“ -- Lothar Spurzem 22:17, 25. Jan. 2020 (CET)

Auch folgende Sätze sind unklar: „Die 5600 Class zeichnete sich als einzige von der GWR neu gebaute Lokomotive der Achsfolge 0-6-2 aus. Trotzdem waren von 1940 bis 1945 etwas mehr als 400 Loks mit dieser Radanordnung im Einsatz, was die große Anzahl der 1923 übernommenen Fahrzeuge zeigt.“ Durch was zeichnete sich die 5600 Class aus? Und inwiefern zeigt die Anzahl der 1923 übernommenen Fahrzeuge, dass bis 1945 etwas mehr als 400 Loks im Einsatz waren? -- Lothar Spurzem 22:31, 25. Jan. 2020 (CET)

Was ist ein „Pony truck“? -- Lothar Spurzem 22:33, 25. Jan. 2020 (CET)

@Spurzem:

1. Was hast du da im Artikel zu Swindon gelesen? Ich finde das nämlich nicht. Swindon war die Zentralwerkstatt der GWR, in der wie bei allen größeren britischen Bahngesellschaften dieser Zeit die meisten ihrer Lokomotiven gebaut wurden, und steht in dem Satz eigentlich stellvertretend für die Maschinenabteilung (Fahrzeuge meine ich hier mit Maschinen) der GWR, so ähnlich wie man mit Washington die Bundesregierung der Vereinigten Staaten meint.

2. Dein Vorschlag unterstellt einen Kausalzusammenhang, den ich den zugrundeliegenden englischen Formulierungen nicht sicher entnehme würde. Hat jemand eigentlich eine passende Übersetzung für "footplate crews"?

3. Die 5600 hat sich nicht durch etwas, sondern als etwas (Besonderes) ausgezeichnet, die einzige neugebaute 0-6-2 der GWR. Eigentlich ist der Satz doch klar. Trotzdem waren noch in den 1940ern (nach 20 Jahren mit entsprechenden Ausmusterungszahlen der alten Maschinen) mehr als 400 Loks dieser Achsfolge im Einsatz, ein Bestand von dem die von der GWR beschafften 200 Loks der Klasse 5600 gerade einmal knapp die Hälfte ausmachten, woraus man die große Anzahl der übernommenen Loks erkennen kann. Sollte sich eigentlich aus dem Text erschließen.

4. Schlampige Übersetzungsarbeit: Bisselgestell. Habe ich korrigiert.

5. Ich habe noch einige Anmerkungen zu von dir und Benutzerin:Ute Erb vorgenommenen Änderungen (hier ein kleien Überblick über alle Änderungen seit dem SG-Vorschlag)

Das Grouping war mitnichten ein Gesetz zum Zusammenschluss von Eisenbahngesellschaften und erst recht nicht 1921, sondern vielmehr die durch den verlinkten Railways Act 1921 angeordneten Zwangsfusionen zum 1. Januar 1923.

"originale Lokomotiven" ist für mich als Bahnfreund das Gegenstück zu Nachbau/Replik, wenn die relativ holperige Übersetzung meinerseits ersetzen, dann bitte lieber durch "alte" oder "walisische" ersetzen, gemeint sind die ursprünglichen Lokomotiven der walisischen Bahnen.

Der umgestellte Satz "Als die GWR die walisischen Talstrecken übernahm, fanden deren 0-6-2T-Lokomotiven die Zustimmung der walisischen Lokomotivbesatzungen" hat für mich ein wenig die implizite Aussage, die Personale mochten die Loks erst nach der Übernahme durch die GWR und waren womöglich erst mit dieser gekommen, die ursprüngliche Aussage war, dass die GWR dieses Faktum nach der Übernahme bemerkte.

Die Angaben zum Bau der 6600er-Serie wurden in jedem Fall klar verfälscht, die 6600 bis 6649 wurden mitnichten bloß 1927 gebaut. Warum eigentlich die Angaben zum Arbeitsdruck als Grund für die Armstrong-Whitworth gebauten (und übrigens auch zum Schrottplatzzustand der zwei erhaltenen) entfernen?

Mit dem Satzteil "sodass die Personale sie bevorzugt rückwärts fuhren" waren die Lokomotivpersonale bzw. Lokomotivmannschaften gemeint.

Ansonsten danke ich noch für alle korrigierten Schreibfehler. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:54, 15. Feb. 2020 (CET)

Übersetzungsunfälle

Der Artikel strotzt vor Übersetzungsunfällen. Ich schlage vor, die Achsfolgen duch das im deutschsprachigen Raum übliche vereinfachte UIC-Schema zu ersetzen und das Wort class nicht durch Google, sondern durch eine Eisenbahnfachperson übersetzen zu lassen. Auch die im Fließtext vorkommenden Imperaialeinheiten bitte durch die im gesamten deutschsprachigen Raum und auch im fast gesamten Rest der Welt üblichen metrischen Einheiten ersetzen. --2003:F7:DBDD:C600:CD33:70CA:FFE0:2B54 02:00, 28. Feb. 2020 (CET)