Diskussion:Gaius Albucius Silus

Lebensdaten

Die hier vorgestellten Lebensdaten sind offensichtlich Ergebnis eigener Überlegungen und lassen sich durch wissenschaftliche Literatur in der Form und vor allem Bestimmtheit nicht belegen. Das sollte dringend überarbeitet werden. Falls das nicht geschieht, werde ich das tun müssen. --Tusculum (Diskussion) 18:33, 4. Mär. 2022 (CET)

Wissenschaftich ist nicht nur das, was in der wissenschaftlichen Literatur steht, dazu können auch eigene wissenschaftliche Überlegungen gehören, zumal, wenn sie von einem Wissenschaftler angestellt werden. Die Überlegungen zur Geburt findet sich - besonders, was seine Ankunft in Rom anbelangt - ausführlicher und in abgewandelter Form bei Lebek und Lindner (die dieselben Ergebnisse zeitigen), von mir ergänzt mit der Überlegung zur Alterseinteilung nach Varro (Eyben), die ich noch als wissenschaftlich durchgehen ließe, den RE-Ergänzungsartikel kenne ich nicht. Grüße an meinen besten Korrektor --Krank-Hover (Diskussion) 19:51, 4. Mär. 2022 (CET)

Ich habe Lebek gelesen. Da geht er erst einmal von nach 80 v. Chr. und vor 42 v. Chr. aus, um dann das Geburtsjahr auf ein um 50 v. Chr. als einigermaßen plausibel einzugrenzen. Auf das Todesjahr geht er gar nicht weiter ein, außer dass es nach 16 v. Chr. sein muss. Für die Wikipedia ist nur das als darstellenswert relevant, was Fachwissenschaftler zu einem Thema möglichst peer-reviewed publiziert haben. Privatmeinungen eines „Wissenschaftlers“, gar eines fachdidaktisch vorbelasteten Lehrers interessieren Wikipedia zumindest nicht im Rahmen des im Artikelnamensraum veröffentlichten Artikels. Du kannst Deine Ansichten also gern in einem Aufsatz in einem Fachorgan publizieren; dann können sie hier auch verwertet werden. Wikipedia stützt sich in seinen Artikeln ausschließlich auf Sekundärliteratur: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Beste Grüße, --Tusculum (Diskussion) 21:01, 4. Mär. 2022 (CET)

Ich stimme dir zu, dass Wikipedia zuverlässig und fachwissenschaftlich sein soll. Da ist natürlich die RE immer besser; für wen soll die Enzyklopädie sein, für den Fachwissenschaftler oder für den Laien, die RE wird von diesem nicht verstanden, deshalb können wir hier nicht so loslegen, wie in der RE, was bestimmt einfacher wäre. Schade, dass du mich als einen fachdidaktisch vorbelasteten Lehrer, der hier Privatmeinungen vertreten will, niedermachst. Meine Überlegung zur Zeitlichen Einordnung ist jedenfalls wissenschaftlich belegt! Oder sollte ich es wohl gleich lieber aufgeben? Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 21:52, 4. Mär. 2022 (CET)

Dann schauen wir uns das doch einmal an:

• Ädilität außerhalb Roms setzt das vollendete 30. (seit Augustus 25.) Lebensjahr voraus, nicht, wie von Dir unterstellt, das 37. Lebensjahr (siehe Wilhelm Kubitschek: Aedilis. In: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft (RE). Band I,1, Stuttgart 1893, Sp. 448–464 (hier Sp. 459).)
• Varro hat zwei Systeme der Alterstufen, in der von Censorinus (14,2) die von Dir genannte mit Unterscheidung zwischen senior und senex, in der von Servius (ad Aeneis 5,295) überlieferten Fassung ohne diese, dort folgt auf die iuvenis nur die senectus, die somit mit 45 beginnt (Eyben 170)
• Wir wissen nicht, ob Seneca irgendeinem Lebensaltermodell Varros folgte, die von Censorinus genannte Variante spielte erst in der Spätzeit der römischen Literatur eine Rolle (Eyben 174); das einzige von Seneca Rhetor bei Laktanz (Institutiones Divinae 7,15,14) überlieferte Lebensaltermodell folgt Varro Variante 2, ohne dass klar ist, ob er hier von Varro abhängig ist; siehe Eyben 157 Anm. 13; 159 mit Anm. 16 (der die Abhängigkeit immerhin für wahrscheinlich hält)
• Sueton (de rhetoribus 30,7) schreibt iam ... senior ob vitium vomicae Novariam rediit, was auch immer senior in dem Zusammenhang meinen mag, nach Varro Variante 1 wäre es der Abschnitt zwischen 45 und 60
• Wann Albucius Silus zu Plancus stieß, ist ungewiss, am ehesten nach 32 v. Chr. und vor 15 v. Chr.
• Wer die Germanicus-Tochter war, die Varus min. versprochen war, ist ungewiss; sollte es Julia Livilla gewesen sein, bleibt die Unsicherheit ihres Geburtsjahres
• Ob Albucius Silus ein älterer oder jüngerer Zeitgenosse des Seneca Rhetor war, lässt sich nicht mit Gewissheit ermitteln, das Geburtsjahr des Albucius Silus auf das Senecas zu legen, wenn auch nur als ca., entbehrt jeder seriösen Grundlage

Von daher ist es das einzig seriöse Vorgehen, die Lebensdaten aus der Literatur zu übernehmen, ob Lebek oder Walde: beide setzen das Geburtsjahr um 50 v. Chr. an, das Todesjahr um/nach 16 n. Chr. Für wissenschaftlich belegt halte ich Deine Überlegungen daher nicht, unabhängig davon, dass WP:OR das Einbringen eigener „Forschung“ verbietet. Sonnige Grüße und Kopf hoch, --Tusculum (Diskussion) 13:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Es heißt: Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Wie ich aus deiner Überarbeitung erkenne, waren meine Aussagen jedenfalls so, dass sie belegt und überprüfbar waren. Das zu meiner Ehrenrettung. Kollegiale Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 17:52, 5. Mär. 2022 (CET)

Dem bist Du ja eher nicht nachgekommen, sondern hast einfach unbelegte Aussagen zu den Lebensdaten zu einem Gesamtkunstwerk zusammengefügt:

Als Albucius von Novaria nach Rom übersiedelte, so Sueton, war er Ädil – Mindestalter für die Amtsbewerbung 37 Jahre, Amtsdauer danach 1 Jahr – und somit 38 Jahre alt. In Rom trat er, so Sueton, als 38-jähriger in den Kreis des Redners Plancus, † ca. 15 v., ein und hat Plancus spätestens ca. 16 v. noch erlebt. Er ist also (rechne: 38 + 16) wie Seneca ca. 54 v. geboren.

Belegt mit

Eine ähnliche Annäherung auch bei Lebek: „Man wird … mit einer gewissen Probabilität annehmen können, dass Albucius um ungefähr 50 v. Chr. geboren und nach längerer Tätigkeit als Deklamator … wenig nach 16 n. Chr. nach Novara zurückgekehrt ist, wo er gestorben ist.“ Siehe Literatur, Lebek, Seite 368. So auch Lindner, Seite 7.

Allein die Qualität der Aussagen ist doch eine ganz andere, von der Belegführung abgesehen. Selbst Lebek räumt ein, dass Lindner auch zu diesem Ergebnis kam – schränkt aber ein: auf falscher oder ungenügender Grundlage. Deine Entwicklung der Annahme, Albucius Silus wäre ca. 54 v. Chr. geboren worden, ist für jeden Fachkundigen leicht falsifizierbar, allein weil sie auf falschen Annahmen (Mindestalter für die Ädilität + späteste Ankunft bei Plancus) beruht. Warum sollte er nicht 30 v. oder 20 v. Chr. nach Rom gekommen sein? Belegt wurden Deine Aussagen nicht, sondern einfach konstatiert. Wissenschaft geht anders. Einen kleinen, kurzen Aufsatz (Halbseiter) Deinerseits zu den Lebensdaten des Albucius Silus hätte kein Publikationsorgan mit Peer-Review angenommen. Von daher: Halte immer wieder inne, überlege, ob Aussagen so getroffen werden können, prüfe, ob Dein Kenntnisstand auf der Höhe der Zeit ist (woher stammt das Jahr für die Erwähnung des Hieronymus, 5 v. Chr.? Gegen die ganze von Dir angegebene Literatur?), und halte Dich im Zweifelsfall immer an die Vorgaben der Literatur. So sehr ich Deine Artikel zu diesen bislang nicht berücksichtigten Personen der lateinischen Literatur schätze, so schwer fällt es mir, Aussagen gegen den wissenschaftlichen Stand der Diskussion zu akzeptieren. Deine Artikel wären auch ohne solche Ausflüge oder insesondere ohne solche ein Gewinn für die Wikipedia. Grüße, --Tusculum (Diskussion) 19:43, 5. Mär. 2022 (CET)

Ok, das habe ich verstanden und wieder etwas dazu gelernt, Danke für deine Wertschätzung, hoffe, mein nächster Artikel wird reüssieren, Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2022 (CET)