Diskussion:Game of Thrones/Staffel 7

Rechtschreibfehler beseitigt

Viele Grüße, Abby (nicht signierter Beitrag von 84.62.62.126 (Diskussion) 14:20, 8. Aug. 2017 (CEST))

Roman zur Folge

Bin ich der einzige, den es stört, dass die Folgenbeschreibungen mittlerweile zu "Romanen zur Folge" mutiert sind ? Ich halte alle für viel zu lang... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:15, 27. Aug. 2017 (CEST)

Du bist ganz sicher nicht der einzige. Aber so lange es keine Richtlinie oder Meinungsbild gibt, – wie willst du es ändern? Erfahrungsgemäß toben sich die Fans erst mal aus, wer als erster jedes Detail im Artikel erwähnt. Wenn die letzte Folge ausgestrahlt und ein wenig Wasser den Trident herunter geflossen ist, kann man das ja mal straffen.--Bartlebooth (Diskussion) 21:46, 27. Aug. 2017 (CEST)

Ich gehe völlig d'accord. Bei den "Percy-Jackson"-Filmen ist es noch viel schlimmer. Ich subsumiere es unter: Jugendlicher Überschwang! Mit enzyklopädischer (wissenschaftlicher!) Arbeit hat das wenig zu tun. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 11:22, 5. Dez. 2017 (CET)

Ich möchte zu bedenken geben, dass eine solche Nacherzählung, die weit über eine kurze Inhaltsangabe hinaus geht, höchstwahrscheinlich auch nicht mehr durch „Freie Benutzung“ gedeckt ist, sondern im Gegenteil eine Urheberrechtsverletzung sein kann: „Wird die Handlung komplett übernommen, die Gestaltung jedoch verändert, sodass der Leser sofort an das Originalwerk erinnert wird, dann handelt es sich stets um eine Bearbeitung, nicht um eine freie Benutzung“ sowie „Umstritten ist, ob Werke, welche das Originalwerk in eine andere Werkgattung übertragen, auch eine freie Benutzung darstellen.“ - und Übertrag von Film zu Text wäre dieser Fall. Und dann wäre auch die Verwendung von geschützten Marken und den fiktiven Namen und Orten nicht mehr zulässig. M∞sfrosch 10:21, 1. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag: Die „Romane“ zu Folgen 6 + 7 sind noch schlimmer, je fast drei Bildschildseiten! Zudem zu 80 % nicht Handlung, sondern in indirekter Rede geschilderte Dialoge, sehr mühsam zu lesen und zudem grammatikalisch in weiten Teilen bedenklich, da kein Konjunktv verwendet wird. Bitte an die fleißigen Schreiber hier, insb. Benutzer:The_real_Marcoman, deren Arbeit ich wirklich schätze, sich doch in der Länge und den Details etwas zurückzuhalten und dafür die Texte etwas sorgfältiger zu überarbeiten. M∞sfrosch 11:09, 1. Feb. 2018 (CET)

Die Folgen wurden länger und bedurften mehr Erläuterungen durch die dazugekommende schnellere (Pacing) und stärker verflochtene Erzählweise. Man kann zwar im Detail mehr auslassen, jedoch ist es dann schwieriger den Spagat zu schaffen, die Leitmotive der Charaktere über mehrere Folgen zu erläutern und sich kurz zu fassen. Mit einem XY geht von A nach B ist es dann nicht getan, nur weil man es kürzer haben will. Ich bin selber hier eingestiegen, als ich sah, dass zu viele Köche den Brei verdarben, Zeiten durcheinander gebracht wurden und inhaltiliche Fehler drin standen. Aber okay, Kritik angenommen, ich werde mich nächstes Jahr bemühen. ^^ Ansonsten, haut selber in die Tasten, dafür sind wir ja hier. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 12:53, 1. Feb. 2018 (CET)

Freut mich, dass Du es nicht persönlich nimmst; da habe ich bei WP schon ganz anderes erlebt… Ja, die Folgen werden komplizierter, aber eine Inhaltsangabe ist ja nicht dazu da, Lesern alle Feinheiten und Hintergründe zu erklären, sondern sie soll nur die Haupthandlung knapp darstellen. Daher gehören hier auch keine interpretationen rein („(Bran spricht davon, dass die Rebellion auf einer Lüge beruhe, sodass es unklar ist, ob Robert in Wahrheit zumindest wusste, dass Rhaegar und Lyanna sich liebten.)“) - das ist nicht Teil der Handlung. „Jon ... ist davon überzeugt, dass sie Kinder bekommen kann“ ist ebenso Interpretation, im Film sagt er es nicht. Ebenso das wiederholte „der – vermeintliche – Sohn“ bei Jon - das ist einerseits Spoiler, da die Zuschauer die Wahrheit erst in Folge 7 erfahren, andererseits bei der Handlungsbeschreibung irreführend, da es auch alle Figuren nicht wissen. Dies darf hier keine Fan-Seite werden (die gibt es zur genüge), sondern eine rein auf den Fakten beruhende nüchterne Darstellung dessen, was in der Folge zu sehen ist. Einverstanden? M∞sfrosch 16:22, 1. Feb. 2018 (CET)

Ja, das stört mich auch - darum les ich sie seit Staffel 5 nicht mehr ;-) Würd' sagen, das passiert, wenn die Artikel von jedermann verfasst/geändert werden können und (wie schon oben erwähnt) fast ein Wettbewerb darüber ausbricht, wer als erster "alles" schreibt. Würden - wie bei klassischen Enzykopedien - nur wissenschaftlich Arbeitende die Artikel verfassen, wären diese vermutlich kürzer, aber nicht zwingend besser/einfacher lesbarer UND wikipedia wär' nicht mehr wikipewdia..! --2001:16B8:666D:EC00:B9B7:C0D5:1C3A:EFAF 15:04, 10. Jun. 2018 (CEST)

Zehn Jahre Winter

Habe ich da beim Zusehen eine Erklärung verpasst? Laut Roman steht Westeros ein zehnjähriger, verheerender Hungerwinter bevor - zumal bei all den Intrigen und Kriegen die Kornspeicher nur unzureichend gefüllt sind. Insoweit verstehe ich auch nicht, warum Daenerys ausgerechnet jetzt angreift. In der Serie wird diese Problematik weitgehend totgeschwiegen. Wie gesagt: Oder habe ich etwas verpasst? Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 11:20, 5. Dez. 2017 (CET)

Auch in den Büchern wird es nicht ausführlich thematisiert. In der Serie aber durchaus angesprochen, so Staffel 7 Episode 6 in der Diskussion Sansa - Brienne. M∞sfrosch 10:25, 1. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht habe ICH was verpaßt, aber m.W. gibt es zu Staffel 6 u 7 noch keine Romane! --2001:16B8:666D:EC00:B9B7:C0D5:1C3A:EFAF 14:51, 10. Jun. 2018 (CEST)

Einschaltquoten

Wie hoch sind die in Einschaltquoten Deutschland?