Diskussion:Gaston Maurice Julia

Zitate aus "Dynamik meromorpher Funktionen auf der Riemannschen Zahlenkugel"

Der Abschnitt

"Pierre Fatou und Gaston Julia veröffentlichten 1919/1920 bzw. 1918 ihre berühmten Arbeiten über die Iteration komplexer rationaler Funktionen. Durch die Anwendung des Konzeptes der normalen Familie durch Fatou und Julia standen der komplexen Dynamik nun funktionentheoretische Ergebnisse zur Verfügung. Julia und Fatou gelang so der Durchbruch bei der Betrachtung des globalen dynamischen Verhaltens der Orbits: Sie stellten fest, dass die Riemannsche Zahlenkugel in zwei disjunkte Mengen zerfällt: in die heutzutage als Fatou-Menge bezeichnete Menge, auf der zwei Orbits ähnliches Verhalten aufweisen, wenn ihre Startwerte hinreichend nahe beieinander liegen, und in die heutzutage als Julia-Menge bezeichnete Menge, auf der zwei verschiedene Orbits vollkommen unterschiedliches Verhalten aufweisen können, auch wenn die Startwerte der beiden Orbits noch so dicht beieinander liegen."

ist ein Zitat aus meinem Buch "Dynamik meromorpher Funktionen auf der Riemannschen Zahlenkugel - Zur Charakterisierung von Juliamengen."

Es gibt zwei Möglichkeiten: entweder wird dieses Zitat als solches kenntlich gemacht - wie ich es bereits versucht habe... Und worauf hin die Version hier zurückgedreht wurde. Oder dieser Abschnitt ist als ganzen hier zu streichen - da er aus meinem Buch stammt und nicht als Zitat kenntlich gemacht wurde.

Das Zitat muss lauten: "Dynamik meromorpher Funktionen auf der Riemannschen Zahlenkugel - Zur Charakterisierung von Julia-Mengen", Christoph Dötsch, 2008 (nicht signierter Beitrag von 92.72.84.46 (Diskussion) 21:52, 13. Jul 2010 (CEST))

auch der 1. Abschnitt ist zum großen Teil meinem Buch entnommen, wurde aber leicht abgeändert:

"Julia wurde 1893 in Sidi Abbes in Algerien geboren. Zu dieser Zeit war Algerien ein Département Frankreichs. Julias Vater war ein Handwerker – jedoch war die mathematische Begabung Julias, der von Mönchen unterrichtet wurde, bereits früh zu erkennen. Julia bestand 1911 im Alter von 18 Jahren die Aufnahmeprüfung an der École normale supérieure als auch an der École polytechnique jeweils mit dem 1. Platz und entschied sich für ein Studium an der École normale supérieure. Bereits 1913 veröffentlichte Julia seine erste mathematische Arbeit im Bulletin de la Société Mathématique de France. Julia diente während des Ersten Weltkrieges in der französischen Armee. Im Jahre 1915 wurde er ernsthaft verwundet und trug eine entstellte Nase davon. Seitdem verdeckte er bis an sein Lebensende seine Nase mit einem Lederriemen über dem Gesicht. Während mehrerer schmerzvoller Operationen führte er seine mathematischen Forschungen im Krankenhaus fort und erhielt bereits 1917 seinen Doktortitel von der Universität von Paris."

Ich finde es eine Frechheit, dass hier zuvor vorhandene angegebene Quellen - denen fast dieser gesamte Beitrag entnommen wurden - einfach weggelöscht werden, ohne zu überprüfen woher die Zitate stammen! Ich möchte, dass meine Teile genau zitiert werden oder gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 92.72.84.46 (Diskussion) 21:52, 13. Jul 2010 (CEST))

In der Tat. Der Artikelinhalt stammt im Wesentlichen von einer IP vom Februar 2008 [[1]] und bezieht sich ausdrücklich auf das Buch von Dötsch. Ich habe das jetzt explizit deutlich gemacht.--Claude J 22:41, 13. Jul. 2010 (CEST)

dass es sich um zitate aus dem buch handelt, hatte ich nicht gesehen. bleiben dennoch ein paar probleme:

1. so lange zitate sind eine URV, wenn die texte nicht freigegeben sind, und muessten deshalb eigentlich bis zur freigabe geloescht werden.

2. erfuellt eine diplomarbeit WP:Q? die diplomarbeit muss doch eigentlich fuer solche aussagen selbst eine quellen angegeben haben, also koennen wir auch direkt jene nennen. wenn dagegen in der diplomarbeit keine quellen angegeben sind, ist sie fuer uns wertlos. -- seth 00:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die Diplomarbeit ist teilweise in google books einsehbar und allgemein erhältlich. Sie erfüllt meiner Ansicht nach ohne Weiteres das Quellenkriterium. Ich hatte den Eintrag ohne Vorkenntnis der Versionsgeschichte (und ohne die Diskussionsseite gelesen zu haben) etwas voreilig ebenfalls gelöscht, da der Eintrag von einer IP ohne Kommentar in der Zusammenfassungsseite erfolgte und der Titel eher auf ein rein mathematisches Buch hinwies. Was die URV betrifft: Man müsste überprüfen, ob die Texte direkt übernommen wurden. Ich habe bei amazon z.B. eine Zusammenfassung gelesen, die ziemlich ähnlich klang wie der Absatz über die mathematische Arbeit von Julia ([[2]], vielleicht aus dem Klappentext). Genau genommen muss dann natürlich nach den Wikipedia Richtlinien eine Erlaubnis des Autors vorliegen (der übrigens wohl gerade in Kassel "doktoriert" [[3]]). PS: der Nachweis biographischer Details ist hier nicht das Problem (siehe z.B. Weblink zu McTutor) --Claude J 06:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Autor dieses Buches und ich habe diese Abschnitte selbst verfasst! - die Originalquelle ist also mein Buch. Ich gebe meine Erlaubnis zur Veröffentlichung dieser Abschnitte hier! (nicht signierter Beitrag von 195.253.21.133 (Diskussion) 12:18, 14. Jul 2010 (CEST))

gudn tach!

1. das mag vielleicht stimmen. aber du musst verstehen, dass wir das nicht einfach so glauben duerfen, sondern es eines nachweises bedarf. oder es muss ein beleg bzgl. der lizenz (public domain, creative commons, ...) her. siehe dazu WP:URV.

2. handelt es sich nun um zitate aus der arbeit oder um sinngemaesse wiedergaben?

3. auf welchen quellen beruhen die aussagen in der diplomarbeit? -- seth 10:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

Punkt 3 ist überflüssig, die Aussagen sind korrekt und leicht belegbar. Es dreht sich nur darum, das hier aus der Diplomarbeit Text übernommen wurde, insbesondere der ganz oben auf dieser Seite von Dötsch (ich sehe keinen Grund das zu bezweifeln) zitierte Abschnitt (er findet sich auch in der Zusammenfassung zum Buch auf der amazon Seite).--Claude J 10:36, 17. Jul. 2010 (CEST)

dann bleibt also vor allem der erste punkt. d.h. entweder kuemmert sich jemand um die freigabe des textes oder man ersetzt ihn einfach durch einen neuen text, der ja "leicht belegbar" zu sein scheint, und braucht dann auch die DA nicht mehr anzugeben. -- seth 10:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Habe das in die Wege geleitet. Das wäre sowieso nötig, der Text kann nicht einfach durch einen anderen ersetzt werden, da er noch in der Versionsgeschichte vorhanden ist. @ Christoph Dötsch: die Vorgehensweise bei Wikipedia ist in solchen Fällen so, wie in dem Kasten dargestellt, es ist eine Freigabe unter der angegebenen Lizenz nötig.--Claude J 11:22, 17. Jul. 2010 (CEST)

Habe die verdächtigen Versionen versteckt. --tsor 23:15, 23. Sep. 2010 (CEST)