Der Artikel ist völlig fehl am Platz

Bearbeiten
(1) Es gibt bereits genügend Lemmata zum Thema Wasserstofferzeugung per Elektrolyse; dazu trägt dieser magere Text überhaupt nichts bei. Insbesondere nicht mit dem geradezu irrwitzigen Satz
Die Besonderheit dieser Zellen ist, dass diese nicht elektrische Energie sondern Wasserstoffgas erzeugt.
Wenn für solche (ggf. speziellen) Elektrolysegeräte der Begriff "Gaszelle" tatsächlich verwendet werden sollte (Quelle erforderlich), so kann das im einschlägigen Elektrolyseartikel erwähnt werden - dann bleibt vielleicht für "Gaszelle" ein redirect darauf übrig.
(2) Der Begriff Gaszelle kommt auch im Luftschiffbau vor und ist daher seit langer Zeit - mit völlig anderer Bedeutung - "fachlich besetzt".
(3) Die beiden Verfahren "Brennstoffzelle" und "elektrolytische Wasserstofferzeugung" sind das Gegenteil voneinander. Hier besteht weder Redundanz, noch taugen für die Elektrolyse geltende Erklärungen etwas in "Brennstoffzelle". Diese Themen zu vermischen würde eher Verwirrung stiften.
Dasselbe habe ich bei der Redundanz-Diskussion eingetragen.
Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:29, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
stimme zu, der Artikel ist so, wie er da steht überflüssig und Stichworte sollten ggf. bei Elektrolysezelle eingearbeitet werden. --Elrond 11:32, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten