Diskussion:Gaya

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gaya“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Begriffsklärung

Die Gaya ist das Mundwerkzeug der weiblichen Ameise, um schon gelegte neier von anderen tieren aufzupicken und zu fressen, um für seine eigenen platz zu schaffen (nicht signierter Beitrag von 84.169.25.230 (Diskussion) 15:40, 24. Jan. 2006)

Jahr 532

Ich würde gerne wissen, wer 532 was genau erobert hat, das steht hier in der Wikipedia (bei einem der Fürstentümer) anders drin als in Büchern. War der Aggressor Baekje, Silla oder beide ? Neo.Holger.Germany 14:07, 27. Mär 2006 (CEST)

Mimana

Folgendes steht in dem entsprechendem Abschnitt: "Die koreanische Geschichtsschreibung bestreitet jedoch die Existenz Mimanas und eine japanische Kolonisation Gayas, da es in keiner koreanischen Quelle Erwähnung findet." Andererseits findet sich im Text darunter (Punkt Gründung): "[...] Ausgrabung des Steindenkmals Kotai-O Hi in Nordkorea gegen Ende des 19. Jahrhunderts [...]: Es wurde 414 n. Chr. vom Sohn des großen Königs Kokaido von Goguryeo [...] errichtet. Auf den vier Seiten des Natursteins sind die Taten seines Vaters vermerkt [...]. Dabei wird zufällig erwähnt, dass Mimana im 4. Jahrhundert eine führende Miliärbasis des Yamato-Staates im Süden Koreas war." Das ist widersprüchlich. Der erste Satz entstammt einer Quelle von 1963, der des Textes darunter einer Quelle von 1967 - also jüngeren Datums. Wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich den ersten Satz auf folgendes stutzen: "Die koreanische Geschichtsschreibung bestreitet jedoch eine japanische Kolonisation Gayas, da diese in keiner koreanischen Quelle Erwähnung findet." Durch diese Abänderung wird man beider Quellen (widerspruchslos) gerecht.

-- Valentim 09:08, 28. Apr. 2008 (CEST)

geändert wegen fehlender Einsprüche --Valentim 15:14, 29. Apr. 2008 (CEST)

Website

Es gibt eine koreanische Website, die von der Stadt Gimhae unterhalten wird. http://www.gayasa.net Inhalt wird auf koreanisch, englisch und japanisch dargestellt. Santoki 07:02, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Wer schon mal in der Gegend ist, sollte sich auch unbedingt das Gimhae National Museum ansehen, es lohnt sich. -- Shl 09:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Seimei

Im Abschnitt „Auseinandersetzung mit Silla“ wird ein/eine Seimei genannt? Da der Name sich (sino)japanisch anhört und entsprechend dem Kontext würde ich auf Saimei-tennō tippen. Da sie unter diesem Namen von 655–661 herrschte, zuvor unter anderem Namen auch von 642–645, der betreffende Absatz aber den Zeitraum 532–562 betrachtet, stimmen die Daten nicht. Ist eventuell Kimmei gemeint, dessen Amtszeit (reg. 539–571) dazu passt und auch die Tatsache das er Mimana verlor. --Mps 14:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Mps, nach der japanischen Quelle hier (S. 11 unten) war Seimei der König von Baeckje(= Kudara, sofern Shinra = Silla und Korai = Goguryeo). Er war es, der den Krieg gegen Silla in der Mitte des 6. Jahrhunderts begann. Der Brockhaus schreibt, dass (Rest-)Mimana/-Gaya dabei mitgemacht hatte und sich 562 Silla ergab.

Seimei hört sich deswegen japanisch an, da in dieser Quelle alle chinesischstämmigen Schriftzeichen nach japanischer Aussprache translatiert wurden. Es müsste sich um die Zeichen 清明 und damit um die Hangeuls 청명 handeln. Wie die ausgeprochen werden, weiß ich leider (noch) nicht.

Hoffentlich konnte ich dir weiterhelfen. Sofern du meine Antwort für richtig hältst, sollten wir den Satz entsprechend verdeutlichen. Grüße --Valentim 18:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Jetzt habe ich's: Seimei = 聖明 = 성명 = Seongmyeong, besser bekannt als en:Seong of Baekje. Der wird sogar ein Satz vorher bei seinem koreanischen Namen genannt. --Mps 23:11, 18. Feb. 2009 (CET)

User:Valentim's reliance on the Japanese fringe theory

• Note: copied from Benutzer Diskussion:Seewolf#Gaya

I'm sorry for writing this in English instead of German, but my German ability gets rusty, so I can only read and check on whether German texts are correctly addressed. I removed the near vandalism by User:Valentim having done to the article of Gaya for over one year in regards to the intro/infobox/category. I believe you reverted my edit based on the belief that my cleaning up did not seem to be an improvement for the articles. However, that is not true because Valentim's edit describes the fringe theory as a firmly accepted theory. His deliberate behaviors to distort the history and scholarship are considered a form of vandalism if he would do such thing on English Wikipedia. Therefore, if you want to introduce such incorrect information to readers, then you're responsible for lowing the quality of the article on German Wiki. The outdated fringe theory is currently "widely rejected" by both Japanese and Korean scholarship, and if you carefully check the sources that Valentim uses are a source written in "1937". The theory was cooked up by the Japanese during the Meiji era to justify the Japanese occupation of Korea. If you can not believe me, please read this Britannica source. Moreover, the article does not comply with other Wikipedia

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/300531/Japan/214442/History#ref167953

The user has been also disrupting not only on the German Wikipedia, but also on Commons as well as other multiple language Wikipedias in regards to Japan-Korea related contents. Only a few editors could pay attention to such subject, unfortunately. When I read the article today, I was so shocked at the literally "fake content" based on the fringe theory as if the view were firmly accepted: Gaya, one of Korean former states were a Japanese colony. This is outrageous. The user also had secretly (to the people who don't visit here) maintained a blacklist on his user page to Wikistalk several Korean editors' contribution to Korean maps for about one year until I warned him the mid December 2009. However, he did not feel any remorse nor regret about his wrongdoings. If you're not knowledgeable of the topic (the message was initially toward User:Seewolf), would you please direct me to some editors who can help me fix the erroneous content in German or discuss? Thanks.--Caspian blue 09:39, 18. Jan. 2010 (CET)

Auslagerung des Ankers Mimana als eigenständigen Artikel

Hallo, habe den Artikel gerade aufgebessert und bin der Ansicht, dass der Punkt "Mimana" aufgrund seines Inhaltes und seiner Länge als eigener Artikel ausgelagert werden sollte. Was habt ihr für eine Meinung? Grüße --Valentim 01:05, 3. Sep. 2010 (CEST)

Da es nach über einen Monat keinen Widerspruch gab, fange ich mal demnächst an. --Valentim 14:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Beide Artikel sind nun getrennt voneinander vorhanden (siehe Gaya und Mimana). Grüße --Valentim 19:34, 24. Okt. 2010 (CEST)