Diskussion:Gefecht bei Frauenfeld

Diskussion aus der QS-Geschichte

Braucht Quellen und einen prüfenden Blick. Siehe auch heutige Löschdisku. Grüße, --Tröte Manha, manha? 11:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist Mist und könnte ruhig wieder in die Löschdiskussion. Nicht nur, dass ihm die Belege fehlen, ich möchte auch mal ganz heftig die Relevanz anzweifeln. In Rodgers "The War of the Second Coalition" wird der Ort nicht mal erwähnt und selbst in der umfangreichen Studie von Clausewitz wird nur mit zwei drei Sätzen darauf eingegangen. Ich bezweifel weiterhin, dass sich wesentlich mehr Informationen zum Ablauf des Gefechtes zusammentragen lassen, als dass es auf einer Höhe nahe des Ortes geschah. Im französischen Moniteur wurde damals ein Bericht Oudinots dazu veröffentlicht, der vielleicht etwas Aufschluss geben könnte, aber der wäre dann natürlich POV.

Nächstes Problem ist, dass in dem Artikel mal fast nichts stimmt. Der erste Absatz zur Vorgeschichte ist sinnloses Blabla. Der zweite Absatz dort ist falsch. Oudinot kommandierte lediglich eine Division des franz. Heeres, das von Massena befehligt wurde. Die Franzosen hatten auch keine Stellung bei Frauenfeld bezogen sondern standen anfangs weit südlich. Massena entschied sich die getrennt marschierenden Heeresteile der Österreicher anzugreifen, woraus sich zwei kleinere Vorhut-Gefechte entwickelten, nämlich bei Andelfingen und bei Frauenfeld. Eine Vereinigung der Österreicher war von den selben zu dieser Zeit noch nicht angestrebt und wäre auch in den Tagen zuvor möglich gewesen. Dass der Artikel versucht das eine Gefecht abzuhandeln ohne das andere zu erwähnen und dabei auch noch andere Sachen verschweigt, wie die Beteiligung der Division Soult lässt mich nur zu einem Schluss kommen: Eine Überarbeitung des Artikels läuft auf einen totalen Neuanfang hinaus. Solange uns dazu die nötigen Quellen fehlen, bin ich dafür das Ding in unsere Löschabteilung unten zu verlagern. --Мемнон335дон.э. Disk. 13:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Memnon, kannst Du nicht einen korrekten Stub daraus machen? Sonst kommt der Artikel wohl wieder so rein. In der Löschdisku war er als Fake, der er ja nicht ist. Grüsse --Otberg 13:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

Quellen/Belege hat er ja jetzt. Und das Kürzen auf einen Stub ist allemal besser als Löschen.--Kmhkmh 03:09, 4. Okt. 2008 (CEST)