Diskussion:Geibeltbad Pirna

Einfach Zeug entfernen, weil die das nicht wollen und das so ist.

Dieser Artikel beschreibt was neutrales und ist für viele schon zuviel und wird dazu mehrfach gelöscht.

Das sind nur Tatsachen. --Kay Körner 20.12.1983 14:49, 1. Sep. 2007 (CEST)

Das, mit dem Löschen von Infos, die Tatsache sind, ist diskriminierung und keine demokratische Aktion, die zur Qualitätssicherung da ist. Dann tut den bearbeiten oder umschreiebn, aber nicht so sinnlos einfach löschen. Die Geburtenrate ist zu niedrig,weil solche Typen eben in der Schule bevorzugt/geschoben werden, was auch zur Senkung der lebensqualität beiträgt und dazu auch noch die Abwanderung kommt, die dazu beiträgt, dass aus Pirna weniger kommen. Aber immer die Phrasen mit Meinungsfreiheit erzählen und dann selber Gesellschaften züchten, die dann "demokratisch" verbieten und hier löschen.--Kay Körner 20.12.1983 14:53, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, solange nicht über den Löschnatrag entschieden ist, solltest Du an dem Artikel arbeiten, um ihn zu verbessern, aber nicht willkürlich den Antragsbaustein rausnehmen.

• zu den Fakten: das Bad wurde im Juni und nicht im Juli 1937 in Betrieb genommen.
• Binnen-I ist unerwünscht in der Wikipedia
• Fahrpläne gehören nicht in solche einen Artikel W
• Bringe bitte Quellen für die Info, dass in dem Bad 1937-1990 die Deutschen Schwimmmeisterschaften stattgefunden haben.

Noch ein Tipp: wenn Du einen neuen Artikel anlegst, so tu dies am besten in Deinem Benutzernamensraum. Wenn Du dann glaubst, den Text der Community zumuten zu können, so verschiebst Du ihn in den Wikipedia-Namensraum. In vorliegendem Fall hättest Du mit Benutzer:Kay Körner 20.12.1983/Geibeltbad Pirna starten sollen. Siehe auch Hilfe:Namensräume

Gruß--Blaufisch 15:06, 1. Sep. 2007 (CEST)

Klasse! Ihr solltet nur mal berücksichtigen, dass der Artikel mehrmals so gut wie fast gelöscht worden war. Daher tat ich sofort rückgängig machen. Umgestaltung ist gut. Es war viel weniger als jetzt. Klasse! Gegen umschreiben habe ich nie Ärger gahabt.

Sowas ekelhaftes! Das hättest du mal eher sagen sollen und nicht einfach so herumfuschen. Da mach das doch, anstatt zu löschen! Deine Beleidigungen interessieren mich nicht. Das ist sinnloses Gerede von Dir.--Kay Körner 20.12.1983 15:10, 1. Sep. 2007 (CEST)

Selber aber immer gleich den Artikel löschen. Jetzt lasse ich diese Schablone stehen, da dies ein Vorschlag ist, ohne entfernen von den ganzen Zeug. Wo steht bei Wiki, dass ich keine Fahrpläne zeigen soll?--Kay Körner 20.12.1983 15:14, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kay, Du solltest Dir in einer ruhigen Minute mal Was Wikipedia nicht ist durchlesen. Unter Punkt 7.2 steht da zum Beispiel: Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten). --Schwimmmeister 20:05, 1. Sep. 2007 (CEST)

Klasse! Ihr solltet nur mal berücksichtigen, dass der Artikel mehrmals so gut wie fast gelöscht worden war. Daher tat ich sofort rückgängig machen. Umgestaltung ist gut. Es war viel weniger als jetzt. Klasse! Gegen umschreiben habe ich nie was gehabt. Das habe ich doch die ganze Zeit vorher geschrieben, aber niemand tat hier diskutieren. Da ist gleich mehr als die Hälfte gelöscht worden. Kay Körner 05.09.2007

Hallo Kay, ich habe den Artikel in die jetzige Form gebracht, weil sonst nicht die Hälfte des Artikels, sondern garantiert der ganze Artikel gelöscht worden wäre. Es mag verlockend sein, alle verfügbaren Informationen zu einem Thema in die Wikipedia zu schreiben, aber die allermeisten verfügbaren Informationen sind für eine Enzyklopädie irrelevant und werden früher oder später wieder rausgestrichen, siehe dazu WP:WWNI. Du solltest hier auf die erfahreneren Mitarbeiter hören und deren Änderungen nicht sofort revertieren, sondern gegebenenfalls auf der Diskussionsseite diskutieren, üblicherweise werden die Löschungen in der Versionshistorie begründet.

Um hier gleich mal mit der ersten Übung anzufangen: das Unternehmen Geibeltbad Pirna GmbH ist mit seinen 25 Mitarbeitern für die Wikipedia irrelevant (gefordert werden hier aktuell mindestens 1000 Mitarbeiter, Börsennotierung oder mehr als 100 Millionen Euro Jahresumsatz, siehe WP:RK), deswegen habe ich die Unternehmensinformationen aus dem Artikel wieder rausgenommen. Relevant ist in diesem Fall das Bad, nicht die Betreibergesellschaft. --Schwimmmeister 09:34, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wie gesagt. So, wie Du das machst finde ich das richtig, aber einige mal vorher ist dies nicht erwähnt worden. Hab keine Angst, ich bin jetzt eh für immer auf "wiki de" gesperrt. Als das template aber rauskam, stand da nichts und bei wiki stehen soviel Vorschriften, dass man das schon studieren oder eine lehr da anfangen könnte, was einen ja hindert den Artikel zu schreiben, aber deshalb sollte unbedingt auch diskutiert werden und mich z.B. auch da hinweisen. Dies geschah vorher nicht. So ist es gut. Ich werde auch gleich mal hier mal was berichtigen: In Gallerie ist was falsch, nämlich das Planschbecken ist kein Saunagarten. Der ist im Freizeitbad mit Zäunen, da die dort nackt sind. Kay Körner Jetzt hat mich so ein Bastar. wieder gesperrt, weil das immer so ist, das die sich hier alles erlauben können und einfach randalieren und dann auf IP schiebn. Jedenfalls stört das solche, wenn was über erfolg von Deutschen erzählt wird, wenn dieser Artikel nicht gelöscht werden kann, dann muss mal wieder der Schreiber gesperrt werden. Deshalb ist auch die chinesischhe Wikipedia in China verboten. Kay Körner

seufz, Du lernst es wohl nimmer. --Schwimmmeister 21:15, 6. Sep. 2007 (CEST)

Kritik?

Hallo, per E-Mail an den Support hat jemand auf http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=3177399 hingewiesen; vielleicht möchte jemand den Beitrags zur Erweiterung des Artikels verwenden. —Pill (Kontakt) 22:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt soll die Kritik einer Einzelperson, die IMHO schon in der Lokalpresse zu viel Raum bekommen hat, noch hier Eingang finden? (Wer hat sich denn hier gemeldet?) Die Behauptung „Es ist bundesweiter Standard, dass Begleitpersonen kostenlos Eintritt in öffentliche Einrichtungen erhalten“ trifft nicht zu (laut Artikel selbst im lokalen Rahmen nicht). Der Sachverhalt mag individuell für Ärger sorgen, ein Beitrag für eine Enzyklopädie ist er nicht. --Polarlys (Diskussion) 23:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde keinen Namen weitergeben; ich weiß nicht, ob das relevant ist, ich habe nicht den Hauch einer Ahnung von der Materie. Deshalb ja der Kommentar hier, damit die (potenziellen) Autoren das bewerten können. Grüße, —Pill (Kontakt) 00:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Du sollst keine Namen weitergeben, ich hatte nur das Gefühl, dass der Sachverhalt forciert werden soll. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:45, 15. Okt. 2012 (CEST)