Diskussion:Geistesgeschichte

Die einleitende Kurz(!)-Erklärung ist im Vergleich zu anderen Artikeln schlecht. Sie ist unnötig umständlich verfasst. (Anm.: Sie besteht aus Verweisen und mehreren verschachtelten Erklärungen mit überflüssigen Aufzählungen, wie in den Geisteswissenschaften üblich.)

1) Der erste Satz ("Der Begriff Geistesgeschichte kombiniert...") ist trivial für Muttersprachler, und weder präzisierend noch hilfreich. Warum werden erst zwei andere Wörter gedeutet? Dafür reichen ggf. Verlinkungen.

2) Dann wird auch noch Geisteswissenschaft - trotz Verlinkung - erklärt.

3) Zur Verwendung von "Proprium": Erklärungen mit Fremdwörtern helfen immer... einem Autor sich zu profilieren.

4) Im gleichen Satz steht: "geistesgeschichtlicher Methodik...". - Nach der zuvor gegebenen Erklärung ist das "ein weißer Schimmel". Denn nach der hier gegebenen Erklärung, ist Geistesgeschichte bereits implizit nur Methode. Also steht hier de facto "die Methodik dieser speziellen Methodik" (s. 5).

5) In der Kurzerklärung wird die GG ausschließlich als Methode definiert, weiter unten in Methode und Theorie geteilt. ("„Geistesgeschichte“ bezeichnet ein methodisches Vorgehen in den Geisteswissenschaften, ..., inklusive ihrer Manifestierungen in kulturellen Gebilden." weiter unten heißt es "Die Geistesgeschichte war die führende Theorie und Methode ...".)

6) Dass sich die GG, als Methode in den GW und für die Geisteswissenschaften, explizit mit den Themen der Geisteswissenschaft beschäftigt, ist so banal, dass es nicht zweimal - schon gar nicht mit den gleichen Aufzählungen - thematisiert werden muss. ("Gegenstand..." (der Fragestellungen der GG) "sind klassischerweise übergreifende Auffassungen und Entwicklungen von Weltbildern, Weltanschauungen und deren Einzelaspekten, innerhalb oder zwischen verschiedenen geistigen Strömungen oder Epochen." "...den Geisteswissenschaften,"..."welche sich mit der Entstehung"..." und Wirkung von geistigen Vorstellungen (Ideen) und Strömungen, Epochen befasst") (nicht signierter Beitrag von --130.83.86.238 14:45, 26. Nov. 2012 (CET))

Kritik an der Geistesgeschichte

Der Abschnitt "Kritik an der Geistesgeschichte" wirkt wenig objektiv und sehr reißerisch. Vielleicht Dialektisch zu überarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 188.192.145.120 (Diskussion) 15:34, 27. Mär. 2011 (CEST))

Zum Kapitel "Ideengeschichte":

Ich hätte hier die Nennung von Friedrich Meinecke erwartet, der in Deutschland als (Mit-)Begründer der Ideengeschichte gilt. --109.125.74.87 17:21, 20. Nov. 2013 (CET)