Diskussion:Gelbbauch-Saftlecker

Review

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

kein auszeichnungs-kandidat, aber doch ein etwas detaillierterer artbeitrag; ich bitte darum, ihn durchzuschauen. herzlichen dank Ulrich prokop (Diskussion) 13:23, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Gut gegliedert, sprachlich ansprechend, vom Umfang für meinen Geschmack ideal. Folgende Anregungen habe ich:

Abschnitte "1 Aussehen, 1.1 Mauser, 1.2 Lautäußerungen 2 Ähnliche Arten" Ist wohl etwas unsauber, Lautäußerungen unter Aussehen zu führen. Umbenennen? ("Aussehen und Merkmale", "Aussehen und Lautäußerungen"?). Auch gefiele mir persönlich besser "Ähnliche Arten" als 1.3 einzugliedern.
"Die Art hüpft beidbeinig stammauf und stammab." Auch wenn vermutl. die meisten Leser wissen, wie es gemeint ist, könnte eine Klarstellung, dass hier keine Verletzung der Gesetzte der Physik vorliegt nicht schaden. Habe in der Quelle nachgesehen: "Hops (“hitches”) vertically up and down tree trunks". Dort hat der Klammerzusatz wohl diese Intention. "Die Art hüpft sich festkrallend beidbeinig stammauf und stammab."?
"Es wird jedes Jahr eine neue Höhle angelegt, nicht immer dient diese später als tatsächliche Bruthöhle. " Man stellt sich hier die Frage: Welche denn dann? Ist gemeint, dass ggf. mehrere angelegt werden? Dabei ist mir auch aufgefallen: "often same tree and sometimes same cavity." Der zweite Teil findet sich im Artikel so nicht wieder, zumindest verstehe ich es nicht so. Ist das gemeint?

--Cactus26 (Diskussion) 09:05, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

herzlichen dank

zu 1: da hab ich immer schwierigkeiten, wahrscheinlich ist's am besten die lautäußerungen als eigenen punkt zu nehmen. zu 2: werde ich einfügen zu 3: sie schlagen zwar jedes jahr eine neue bruthöhle, brüten gelegentlich dann doch in einer alten. grüße Ulrich prokop (Diskussion) 09:54, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das mit der Höhle konnte ich so tats. nicht aus dem Artikel herauslesen, ich habe mal einen Formulierungsvorschlag gemacht. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 16:10, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.paradisebirding.com/picidae/HybridSapsuckers.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 3165313 4477820 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 01:40, 25. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen