Diskussion:Generisch

Falscher Freund (2004)

Es wäre gut zu erwähnen, daß "generisch" eigentlich ein Falscher Freund ist. Es handelt sich nämlich um die Nichtübersetzung des Wortes "generic" aus dem Englischen. Im Deutschen bedeutet "generisch" eigentlich: den Genus, also Geschlecht oder Gattung betreffend. --(nicht signierter Beitrag von 62.206.21.253 (Diskussion) 13:39, 27. Aug. 2004‎ (CEST))

Generität? (2007–2010)

Gibt es Substantiv, wenn etwas "in hohem Maße generisch" ist? Verfügt die Sache dann über eine hohe "Generität"? Vermutlich gibt es das Wort "Generität" nicht - wie heißt es richtig? --Docpedia 02:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Antwort =Generität?= Ich würde vorschlagen: Hohe generische Potenz.

Generizität würde ich sagen - steht zwar in erster Linie für das Programmierkonzept, aber auf der Seite wird der Begriff aber gar nicht verwendet, stattdessen wird von "Generik" gesprochen... -- 91.42.43.245 00:29, 12. Jan. 2010 (CET)

Falsche lat. Wurzel? (2007–2013)

Lat. gignere (Präs: gigno, Perf: genui, PPP: gen(i)tum= das Hervorgebrachte). Ich halte das für die Wurzel, die hinter diesem Begriff steckt. Das eine Beispiel aus der Informatik zeigt eine Funktion, die andere Funktionen erzeugen(hervorbringen) kann. Generische Klassen/Funktionen sind oftmals weniger darauf ausgelegt direkt eingebunden zu werden, sondern sollen ihre abstrakten Mitglieder (Members) weitervererben. Siehe Beispiel 2 im Artikel!
Außerdem: Ein Generator (gleiche lat. Wurzel -> gignere) ist kein Verallgemeinerer oder Abstrahierer, sondern ein Erzeuger!
Ich möchte die lateinische Wurzel baldmöglichst korrigieren und bitte um Rückmeldungen, falls nötig. 84.148.199.47 20:59, 31. Dez. 2007 (CET)

Wie steht es mit Generikum bzw. Generika. Zu beachten sind die dort schon vorhandenen Artikel von denen zu differenzieren wäre. Zu fragen ist auch was der substantivische Begriff bezeichnen soll:

• das generische Objekt
• die Lehre bzw. die philosophische Disziplin der generischen Begriffe
• ....

Gruss --ollio 13:58, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Wortherkunft korrigiert und dabei die irreführende Vokabel 'generalis' herausgenommen. Sie ist nicht an der Wortbildung von 'generisch' beteiligt, bedeutete nicht das gleiche und hilft auch nicht beim Verständnis. Mir ist bei vielen Artikeln aufgefallen (eigentlich wird es bei Wikipedia systematisch betrieben), dass bei der Angabe zur Wortherkunft nicht die tatsächliche Etymologie angegeben wird, sondern frei mit ähnlich klingenden und irgendwie ähnlich verwendeten lateinischen oder griechischen Vokabeln die Bedeutung des Lemmas eingekreist werden soll. Das ist aber allein Aufgabe der Definition.

Gruss --Belleslettres 00:47, 1. Sep. 2011 (CET)

Ich habe wie vorgeschlagen gignere als Wurzel angegeben. --Michileo (Diskussion) 15:05, 20. Apr. 2013 (CEST)

Begriffsklärung? (2010–2013)

Der Artikel kommt irgendwie mit seinen „In...“-Überschriften und Aufzählungskästchen eher wie eine Begriffsklärung daher. Es gibt auch hübsche Begriffklärungsseiten mit oben ein bisschen mehr Text. Vielleicht könnten wir Generisch und Generik zu einer {{Begriffsklärung}} machen. -- Gohnarch^░░░░ 00:11, 23. Feb. 2010 (CET)

Habe nun die Vorlage unten eingefügt.^[1] Die Überschriften sollten dann natürlich auch noch entfernt oder an die übliche BKL-Form angepaßt und die einzelnen Punkte auf das Wesentliche gekürzt werden.

--Konrad – 12:40, 11. Mär. 2011 (CET)

Eine BKL ist hier nicht angezeigt, da es sich bloß um verschiedene Verwendungen ein und desselben Begriffs und nicht um Homonyme handelt; siehe auch WP:BKS! Ich habe den BKL-Baustein entfernt und den Artikel grundlegend überarbeitet und außerdem von Generik auf generisch verschoben. --Michileo (Diskussion) 15:07, 20. Apr. 2013 (CEST)

Begriffserklärung Internet (2011–2013)

"Eine generische Domain ist eine Domain, deren Name nur aus einem generischen Begriff besteht." "Eine blaue Henne ist eine Henne, deren Farbe nur aus der Farbe Blau besteht." erklärts in etwa gleichgut. --(nicht signierter Beitrag von 77.58.108.143 (Diskussion) 0:41, 1. Apr. 2011 (CEST))

Ich habe die Erklärung überarbeitet. --Michileo (Diskussion) 15:04, 20. Apr. 2013 (CEST)

Einleitung: Verständlichkeit? (2015)

Ich finde die Einleitung unnötig schwer verständlich. In den ersten Satz wird alles hineingepackt, was "generisch" heißen könnte, um später zu sagen, dass das Wort eh viele verschiedene Bedeutungen hat: " ... ist die Eigenschaft eines materiellen oder abstrakten Objekts, insbesondere eines Begriffs, nicht auf Spezifisches, also auf unterscheidende Eigenheiten Bezug zu nehmen, sondern im Gegenteil sich auf eine ganze Klasse, Gattung oder Menge anwenden zu lassen bzw. eine solche gleichsam hervorzubringen oder stellvertretend dafür zu stehen."

Ist es sehr viel ungenauer zu sagen: "Generisch sind Begriffe oder Dinge, deren Anwendung nicht auf einzelne Objekte beschränkt ist, sondern die sich vielmehr auf eine ganze Klasse, Gattung oder Menge anwenden lassen."

Und ab "und sind insofern komplex, ..." liest keiner weiter. Wozu auch?
--Lantani (Diskussion) 21:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Wortherkunft reloaded

Benutzer:Wilkuer hat am 14. Nov. 2020‎ die bisherige Etymologie geändert von:

• (von lateinisch gigno, 3. genui, genitus „zeugen, hervorbringen, verursachen“)

zu:

• (von lateinisch genus, gener-is „Geschlecht, Gattung“)

Leider ohne Beleg oder Kommentar.
Ist das die gültige und belegbare Ableitung?
Ich erinnere auch an die beiden obigen Diskussions-Abschnitte "#Falscher Freund (2004)" (aus dem Englischen: generic) und "#Falsche lat. Wurzel? (2007–2013)" (gignere als Wurzel).

Die korrekte Version sollte dann auch in die Artikel "Generisch (Linguistik)" und "Generizität (Linguistik)" eingepflegt werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:18, 14. Jan. 2021 (CET)