Diskussion:Geoffrey Chaucer

Dieser Artikel war am 5. Januar 2005 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Geoffrey Chaucer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abstieg (1386)

Chaucer war 1386 Mitglied des Parlaments geworden, sein Gönner (ist Mentor angemessen? ) Herzog John of Gaunt verlies 1386 England, um seine Thronansprüche in Kastilien geltend zu machen. Der Artikel schreibt von einer parlamentarischen Opposition, die „sich gegen König Richard II. und John of Gaunt durchsetzte“. Gegen einen Abwesenden? Das klingt verwirrend, auch weil unklar bleibt, ob damit die Lords Appellant gemeint sind (zu denen John of Gaunts Sohn Henry Bolingbroke zählte). Die englischspr. WP findet erwähnenswärt, dass en:Geoffrey Chaucer die kriegerische Machtübernahme durch jene Lords überhaupt überlebte, angesichts deren Umgang mit Mitgliedern von Richards Hof. Kann bitte ein Kundiger den Zusammenhang präzisieren? -- KaPe 14:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Trivia

Das halte ich doch für etwas weit hergeholt. Ich bin für eine Löschung des Kapitels. --GiordanoBruno 11:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Warum? Bei allen möglichen anderen tatsächlich gelebten/lebenden Personen wird im Bereich Trivia auf solche Punkte hingewiesen! Dafür gibt es ja extra diesen Punkt, um auf Dinge hinzuweisen, die zwar in Bezug zu dem eigentlichen Thema stehen, aber andererseits in dem fachlichen Bereich nichts zu suchen haben. --JanX 16:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Wegen einer Namensgleichheit? Da reicht 1 Satz - notwendig ist gar keiner. Dir ist wohl nicht klar, dass sowas den ganzen Artikel unseriös wirken lassen kann. Etwas Relevanz sollte schon da sein. --GiordanoBruno 16:38, 15. Jan. 2009 (CET)