Diskussion:Geometrische Standardabweichung

Formel korrekt??

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

kann es sein, dass unter der Wurzel ein ln fehlt? "GSD = exponierten Standardabweichung der **logarithmierten** Ursprungswerte"-- Vgl. auch die englische Version der Seite!--130.183.250.1 23:19, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, nein, die Formel ist nicht korrekt. Die korrekte Formel steht auf der englischen Wiki-Seite.

Streng genommen ist kein Wort korrekt ~~und die Seite müsste mal komplett neu geschrieben werden~~ (Ich habe die Seite direkt mal korrigiert!). Hier wurde lediglich die arithmetische Standardabweichung logarithmiert, dabei sind die Unterschiede wesentlich tiefergehend. So wird bei dem Geometrischen Mittel nicht die Summe verwendet sondern das Produkt. --Donschoe (Diskussion) 11:55, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Formel korrekt, Teil 2

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ich vermute, dass in der Formel für die Standardabweichung nicht durch die Zahl der Elemente $N$ , sondern durch $(N-1)$ geteilt werden muss, wenn man den geometrischen Mittelwert aus der selben Stichprobe berechnet (vgl. die gleiche Thematik bei der arithmetischen Standardabweichung)? (nicht signierter Beitrag von 79.230.150.9 (Diskussion) 21:35, 11. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen