Diskussion:George Gordon (Politiker)

Zwar ist die Hinzufügung eines deutschsprachigen Bio-Artikels über Lord George Gordon verdienstvoll und ein altes Desiderat, aber der (gemeinfreie) Beitrag aus der 4. Auflage von Meyers Konversations-Lexikon (1885-1892) ist nicht nur ein sprachlicher Anachronismus für die heutige Wikipedia, sondern vor allem entspricht er nicht mehr dem heutigen Forschungsstand und enthält Unrichtigkeiten:

• Lord George Gordon wurde am 26. Dezember 1751 geboren, wie sowohl der englische WP-Artikel, als auch die Encyclopædia Britannica schreibt, und nicht am 25. Dezember 1751. (Übrigens ist die derzeitige Behauptung des EN:WP in der Kopfzeile des Artikels, Gordon sei am 12. November 1793 verblichen Vandalismus. Am Ende des Beitrages findet sich das korrekte Sterbedatum, der 1. November 1793. Hier liegt der alte Meyer also richtig. Die Todesursache war übrigens Typhus).
• "Er entzog sich dieser Strafe durch die Flucht nach Holland und soll hier Jude geworden sein." Hmm, hmm, hmm! Die Encyclopædia Britannica von 2004 erwähnt: "He was excommunicated from the Church of England in 1786 for refusing to bear witness in an ecclesiastical suit; in the same year, he became a convert to Judaism." 1786 wurde Lord George Gordon von John Moore, Erzbischof von Canterbury, aus der Church of England exkommuniziert, weil er sich weigerte ein Kirchengewand zu tragen. Im Juni 1787 wurde er wegen Beleidigung der französischen Königin Marie Antoinette (sic!), des französischen Botschafters in London und der englischen Gerichtsverwaltung verurteilt, entzog sich seiner Bestrafung jedoch zunächst durch Flucht nach Amsterdam. Nach seiner Rückkehr noch im selben Jahr konvertierte er in Birmingham zum Judentum. Vermutlich hatte er diesen (für einen ehedem radikalen Protestanten etwas eigentümlichen) Entschluss bereits in Holland gefasst. Im Januar 1788 wurde er in Birmingham festgenommen und zur Verbüßung seiner Strafe ins Londoner Newgate-Gefängnis verbracht. Im Gegensatz zu anderen Insassen waren die Haftbedingungen des Lords angenehm: Er vertrieb sich die Zeit mit Festessen und Tanzveranstaltungen. Am Ende seiner regulären Haftzeit verlangte man von ihm „Sicherheiten für ein tadelloses Verhalten“. Was der exzentrische und streitsüchtige Lord zu bieten hatte, reichte den Autoritäten nicht aus. So behielt man ihn in „Sicherungsverwahrung“, wie die heutige Jusitiz sagen würde, wo er am 1. November 1793 einer Typhus-Epidemie erlag, die zu diesem Zeitpunkt einmal wieder in der unhygienischen Haftanstalt grassierte.

Langer Rede, kurzer Sinn: Der Artikel ist stark überarbeitungsbedürftig und wird einer der durchgeknalltesten Gestalten der englischen Geschichte, der mit der Anzettelung der nach ihm benannten Gordon Riots 1780 gewaltigen Personen- und Sachschaden anrichtete, nicht gerecht. (London bewahrt ihm übrigens auch nach 227 Jahren ein unehrenhaftes Gedenken ... und das wird sich vermutlich auch in den nächsten 227 nicht ändern.) --Bogart99 15:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Beitrag aus der 4. Auflage von Meyers Konversations-Lexikon

Dein Wort in Gottes Gehörgang, aber es wird nichts nützen. W. T. schreibt den Meyers ab, erbarmungslos. Ob du dir die Haare raufst oder nicht spielt da keine Rolle. Schau dir mal seine Diskussionseiten an. Gruß Gerhard51 19:07, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerhard51, au weiah! Das ist aber sehr ungut. Sieht Herr Thiele die Problematik dieser Kopieraktion wirklich nicht ein? Ich gehöre in WP wahrhaftig nicht zu den Löschfreaks, aber bevor WP in kleinen, aber feinen Teilbereichen in anachronistischen, inhaltlich völlig überholten, teils auch noch falsch abgeschriebenen Meyer-Artikeln versinkt, sollten die Sysops mal ein höfliches, aber deutliches Wort mit dem Kollegen reden, oder? --Bogart99 10:12, 28. Jan. 2007 (CET)

Ich habe keine Ahnung wie man das Problem lösen kann. Ich habe im letzten halben Jahr Tausende seiner Beiträge nachbearbeitet um wenigsten den schlimmsten Unfug aus der Welt zu schaffen, der ja ansonsten im Sinne des Wortes in die Welt gestellt wird. Und er macht sich vermutlich keine Vorstellung davon welcher Aufwand das ist, zumal es sich ja dann meist ausweitet. Er selbst wendet vermutlich auch viel Zeit und Mühe daran, hat sich tatsächlich auch nach massiver Kritik verbessert. Aber seine Vorstellung von enzyklopädischer Qualität unterscheidet sich halt stark von meiner -und der Meyers ist für ihn offensichtlich ein heiliges Buch. Man müsste vermutlich auch eine Alternative für ihn finden. Ich werde aber demnächst mit der Nacharbeit aufhören, weil ich sonst einen Rappel kriege. Außerdem ist er nicht der einzige Meyers-Abschreiber, aber als einziger kaum beeinflussbar. Qualitäts-Partisanen gibt es leider viele. Gerhard51 06:46, 29. Jan. 2007 (CET)