Diskussion:Gepunkteter Fadenfisch

"Punktierter" Fadenfisch ist ein sehr missverständlicher Populärname. Punktieren ist ein medizinischer Eingriff. Aber warum wird dieser arme Fisch punktiert? Woran leidet er? Was soll der Eingriff diagnostizieren oder bewirken? Gepunkteter Fadenfisch entspricht wohl eher dem, was der Populärname ausdrücken soll!--Christian steinle 10:27, 2. Dez. 2007 (CET)

Bitte mal WP:TF lesen. --PeterWashington 18:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Habe WP:TF gelesen

Wenn schon ein deutscher Populärname verwendet wird, muss er auch korrekt sein. Die Diskussion um den deutschen Populärnamen von Trichogaster trichopterus hat bereits statt gefunden. Der Fisch heisst Gepunkteter Fadenfisch.

"Zierfisch" ist eine weithin geächtete Bezeichnung für natürliche Arten, die seit vielen Jahren für Aquarienliebhaber über den Handel erhältlich sind.

Unter "Verhalten" werden in den allermeisten Fischartikeln bei WP nur Aquarienbeobachtungen dargestellt. Dann müssen sie auch als solche kenntlich übertitelt sein. Über das Verhalten von Trichogaster trichopterus in der Natur, weiss niemand etwas konkretes.

--Christian steinle 22:07, 2. Dez. 2007 (CET)

Wo hat die Diskussion stattgefunden? Wer legt fest, wie er heißt? Bitte gib überprüfbare Belege an (siehe WP:Q). In allen meinen Aquarienbücher wird der Fisch durchgängig Punktierter Fadenfisch genannt. Beispielsweise in "Farbe im Aquarium - Labyrinthfische" von Horst Linke, Tetra-Verlag, S. 83. In diesem Buch sind übrigens auch einige Beobachtungen zum Verhalten der Art in der Natur zu finden.

Zu Deiner Bemerkung zum Wort Zierfisch sehe ich jetzt gerade nicht den Zusammenhang.

Die Ratschläge bezüglich auf die Pflege zusammen mit Barben und der Beckengröße haben in der Wikipedia allerdings nichts verloren, siehe WP:WWNI. --PeterWashington 22:24, 2. Dez. 2007 (CET)

Gepunkteter Fadenfisch: alle Veröffentlichungen zu dieser Art durch die Internationale Gemeinschafts für Labyrinthfische (IGL). Kokoscha: Labyrintfische, Ulmer Verlag.

Wenn bei nahezu allen Fischarten in Wikipedia auf die Aquarienpflege eingegangen wird, und das ist so, dann sollte im deutschsprachigen Bereich auch auf die Mindestanforderungen an die Haltungsbedingungen hingewiesen werden. Sonst macht die Sache keinen Sinn.

Übrigens steht in allen Auflagen des "Linke" nichts über die Lebensäußerungen von T. trichopterus. Lediglich (aber das ist wirklich schon viel und begrüssenswert) Lebensraumdetails und das, was oberhalb der Wasseroberfläche sichtbar ist.--Christian steinle 10:11, 3. Dez. 2007 (CET)

Qualitätssicherung

Habe die Seite überarbeitet; sie kann aus der Qualitätssicherung entfernt werden.

Zum Populärnamen: Kokoscha. Labyrinthfische. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart: Gepunkteter Fadenfisch. Schmidt (1998): Das neue Labyrinthfischportrait Nr. 82: Trichogaster t. trichopterus. Der Makropode (20): 130 ff.: Gepunkteter Fadenfisch. --Christian steinle 07:20, 6. Dez. 2007 (CET)

Blauer Fadenfisch?

Die Ergänzung des Populärnamens um "Blauer Fadenfisch" habe ich rückgängig gemacht. Dieser Name besteht für eine Zuchtform oder eventuell zurecht bestehende Unterart: T.t.sumatranus. --Christian steinle 16:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Nochmal Name

Punktierter Fadenfisch wird verwendet in:

• Vierke 1978 ISBN 3-921677-08-4
• Pinter 1984 ISBN 3-8001-7093-0
• Linke 1998 ISBN 3-89745-120-4
• J. Schmidt in: Makropode 29 S.149
• Google ohne WP: ca. 500 Seiten

Gepunkteter Fadenfisch wird verwendet in:

• Kokoschka 1998 ISBN 3-8001-7431-6
• J. Schmidt in: Makropode 20 S.130 (einzige Quelle, die ich nicht besitze)
• Google ohne WP: ca. 70 Seiten

Blauer Fadenfisch sollte wohl in der Tat eine Unterart sein, wird aber nicht konsequent so verwendet - siehe saemtliche obige Literatur.

"Punktiert" wird durchaus nicht nur fuer "durchloechert" verwendet. Siehe Punktierter Gilbweiderich, Punktierte Zartschrecke, Punktierte Segge oder mal auf http://www.aquanet.de/zierfischlexikon/zierfisch-datenbank.asp nach "punktiert" suchen.

Ich werde daher zurueckverschieben --Signal 11 ? 13:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Tatasächlich wurde Trichogaster trichopterus bis Anfang der 90er Jahre in fast allen populären und, wenn sie in deutscher Sprache erschienen sind, wissenschaftlichen Veröffentlichungen als Punktierter Fadenfisch geführt. Ab dann gingen die Naturwissenschaftler und Aquarianer Michael Kokoscha, Jürgen Schmidt und Christian-Peter Steinle im Rahmen ihrer Arbeit in der Internationalen Gemeinschafts für Labyrinthfische (IGL) und für Die Aquarien- und Terrarienzeitschrift (DATZ) dazu über, diesen Labyrinthfisch Gepunkteter Fadenfisch zu nennen. Diese populäre Bezeichnung drückt in einfacher Logik die Wortbedeutung aus, da das von Punktierung, Punktion angeleitete "punktiert" ein überdeutlich medizinisch belegter Begriff (übrigens nicht im Sinne von "durchlöchert", das wäre perforiert, sondern im Sinne von "Einstich, einstechen, anstechen ..." ist. In (googlen lohnt sich wirklich!) nahezu allen auf die Initiative von Kokoscha/Schmidt/Steinle folgenden wichtigen deutschsprachigen Veröffentlichungen, selbst in Groß- und Einzelhandelspreislisten, hat sich Gepunkteter Fadenfisch seitdem durchgesetzt. Er sollte auch hier verwendet werden.

Blauer Fadenfisch wird in der verlässlichen Fach- und Populärliteratur durchaus schlüssig als deutsche Bezeichnung für Trichogaster trichopterus sumatranus Ladiges 1933, verwendet. Werner Ladiges hatte das Typusexemplar in Hamburg von einem Seemann erhalten. Fische mit der von Ladiges beschriebenen Färbung kommen tatsächlich auf der Sundainsel Sumatra vor. Sehr sicher hat die Nominatform ihren Ursprung auf dem südostasiatischen Festland und alle Inselpopulationen sind das Ergebniss der Ausbreitung durch den Menschen. Dies und die Tatsache, dass Trichogaster trichopterus zu Mutationen neigt, von denen sich eine, eben die blaue, auf Sumatra manifestieren konnte, führte dazu, diese Unterartbeschreibung in die Synonymie von Trichogaster trichopterus zu stellen. Der Eschmeyer führt den sumatranus darum auch nicht mehr auf.--Lohachata 23:21, 28. Okt. 2008 (CET)

Systematik

Nach Tan & Kottelat (2009: 62) ist der korrekte Gattungsname Trichopodus und nicht Trichogaster. Siehe: Tan, H.H. & Kottelat, M. 2009. The fishes of the Batang Hari drainage, Sumatra, with description of six new species.Ichthyological Exploration of Freshwaters 20 (1): 13-70.--Mesonauta 21:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Diese Problematik ist in dem Artikel Fadenfische thematisiert: „Eine so massive Änderung bedarf jedoch unbedingt einer Entscheidung der Nomenklaturkommission über Kontinuität beziehungsweise Priorität“. Vor allem, weil es sich hier um eine von Aquarienern ausgelöste und bisher auch nur von Aquarianern diskutierte Angelegenheit handelt, und es mindestens ebensoviele Pro- wie Contra-Argumente gibt (Dipl.-Biol. Frank Schäfer hat das, wenn auch nicht umfassend, so doch sehr trefflich auf einen Punkt gebracht ... die DATZ wartet ebenfalls eine ICZN-Entscheidung ab ...) ist diese Frage per Antrag und anschließende Entscheidung durch die International Commission on Zoological Nomenclature zu klären. Bis es dazu kommt, kann/darf/soll/muss nichts geändert werden. Gruß Lohachata 23:47, 24. Mai 2010 (CEST)