Diskussion:Germany’s Next Topmodel/Staffel 16

Teinehmerinnentabelle mit oder ohne die in der 1. Folge Ausgeschiedenen?

OHNE: Diese Mädchen gehören leider nicht zum festen Cast und die letzten Jahre wurden auch erst immer alle Mädchen ab Folge 2 aufgeführt, wenn dann sollte es schon einheitlich sein. Auch letztes Jahr wurden Mädchen von Pro7 vorgestellt die in Folge 1 dann raus waren und nicht aufgeführt wurden. -- 79.225.201.134 19:52, 6. Feb. 2021‎ (CET, in Zus.zeile des Artikels).

Eingefügt von --WeiterWeg (Diskussion) 05:29, 7. Feb. 2021 (CET)

(Es sollte mal außer acht gelassen werden, welche Version aktuell gerade im Artikel steht, gesichtet oder nicht, entscheiden wird das Disk.ergebnis) Was bedeutet 'finale 24 Teilnehmerinnen' im Text? --WeiterWeg (Diskussion) 05:43, 7. Feb. 2021 (CET)

Die Teilnehmer in der Liste wurden so von ProSieben HIER vorgestellt, damit gehören diese zum Cast und werden mit aufgeführt. Alles andere ist Theoriefindung, wir halten uns an die offizielle Quelle. Die Angabe im Fließtext kann geändert werden. lg --Tkkrd (Diskussion) 15:22, 8. Feb. 2021 (CET)

@Tkkrd: möchte Dich bitten, von der bisherigen Vorgehensweise bei den Tabellen nicht abzuweichen. Die Tabelle listet die Finalistinnen+Endrundenteilnehmerinnen. Sie listet nicht den gesamten Cast. Unter Endrundenteilnehmerinnen sind Teilnehmerinnen zu verstehen, die mindestens eine Runde weiterkommen, und in die nächste Runde/Folge dann auch tatsächlich gelangen (mögliche Hinderungsgründe wären bspw. kein Visum, keine Schulbefreiung, fehlende Impfung, Erkrankung, gerichtliche Auflagen). Diskrepanzen bei den Teilnehmerlisten kommen schon mal vor, siehe unten. Die offizielle Quelle ist aber die ausgestrahlte Fernsehsendung an sich, das ist nämlich das, worum es bei diesem Lemma in erster Linie geht. Crossmediale Informationen von der Internetplattform,[1] GNTM-Youtube-Kanal[2] usw. usf. – das kann man ggf. ergänzend erwähnen. Aber bei Abweichungen (z.B. auf dem GNTM-Youtube-Kanal sind auch Szenen abrufbar, die in der Fernsehsendung nicht gezeigt wurden; tlw. haben die Szenen einen anderen Schnitt) bitte entsprechend kenntlich machen, dass diese Informationen nicht Bestandteil/Inhalt der tatsächlich ausgestrahlten Fernsehsendung sind. --C[omikron]lin (Diskussion) 22:34, 19. Feb. 2021 (CET)

Magst du mir dann auch noch eine Quelle zu deiner Aussage Unter Endrundenteilnehmerinnen sind Teilnehmerinnen zu verstehen, die mindestens eine Runde weiterkommen geben. Natürlich ohne solch Sachen wie ist meine Meinung, sollte doch klar sein oder haben wir früher auch so gemacht. Ein Blick auf andere Reality-Formate, u.a. Bachelor, sollte dir eigentlich klar machen, dass auch Kandidatinnen aus Runde 1 aufgelistet werden. --Tkkrd (Diskussion) 12:56, 22. Feb. 2021 (CET)

In den anfänglichen Staffeln war der Schritt zur Endrunde der Abflug in die USA. Interessant jetzt aber, wie sich in den vergangenen Staffeln 'Endrunde' zur Kandidatinnenvorstellung per Foto, Text, Video auf der jeweiligen Staffelseite verhalten hat (Staffel 15 = identisch (auch wenn 3fach ausgetauscht wurde, es also '1. und 2. Fassung' der 28 gibt (s. u.)). --WeiterWeg (Diskussion) 15:21, 22. Feb. 2021 (CET)

Zu 79.225.201.134: Wenn man bei ProSieben 2020 aufschlägt, findet man 28 Profile ([3] unter 'Kandidatinnen' mehrmals auf 'Mehr' klicken), die auch so in der letzten Tabelle aufgeführt sind (es hat aber eine Reduktion 38 zu 28 in Folge 1 stattgefunden) --WeiterWeg (Diskussion) 16:40, 8. Feb. 2021 (CET)

@WeiterWeg: es gab damals zwar eine Reduktion von 38 zu 28 in Folge 1, allerdings standen damals noch Aline aus München, Anastasija aus Wien und Viktoria aus Illertissen auf der Teilnehmerliste.[4][5] Bei Folge 2 hieß es dann, nur 25 wären weiter, aber es hätte insgesamt 28 freie Plätze gegeben.[6] Entsprechend wurden auf der Teilnehmerliste die drei oben genannten durch die Nachrückerinnen Jacky, Maribel und Valeria ersetzt. Nur der Vollständigkeit halber; Staffel 15 ist hier eigentlich nicht Thema. --C[omikron]lin (Diskussion) 21:58, 19. Feb. 2021 (CET)

Zusätzliche Spalten "Anmerkungen", "Größe" ?

Wie in Änd. vom 21:56, 18. Feb. 2021‎ angemerkt, kann man aufgrund der mit dieser Staffel proklamierten 'Diversity' über zusätzliche Spalten in der Teilnehmerinnentabelle sprechen.

• Größe (wahrscheinlich nur teilweise ausfüllbar)
• Anmerkungen

--WeiterWeg (Diskussion) 10:15, 19. Feb. 2021 (CET)

Größe war immer tricky, gerade die Quellenlage etc.; und dann kommt 5 Jahre später eine IP und ändert irgendwo die Größe und man kann dies und die korrekte Größe dann nicht mehr nachvollziehen, da meist die Originalquelle auch nicht mehr erreichbar ist. Daher hatte ich damals bei Erstellung der 13. Staffel auf die Größenangabe verzichtet, dies wurde dann auch in den späteren Staffeln übernommen. Sehe daher die Größenangabe etwas problematisch. Spalte Anmerkungen finde ich hingegen eine gute Idee. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:12, 19. Feb. 2021 (CET)

Bei 16- und 17jährigen kann sích die Größe noch ändern, was aber wegen 'Angaben zu Staffelbeginn' nicht interessiert. IP müsste zurückliegend belegen, aber die Größenangaben waren von ONEEins übernommen, insofern kaum in Frage zu stellen. Jetzt könnte man eine Größe (wegen 'Diversity' von gestiegenem Interesse) erstmal mit in 'Anmerkungen' unterbringen und erst, falls > 50 % der Größen zusammenstellbar, eine eigenen Spalte aufmachen. --WeiterWeg (Diskussion) 20:12, 19. Feb. 2021 (CET)

Diversity ist bereits seit Staffel 14 Motto.[7] Wegen der Größenangabe wurde von Dir 2015 beim Hauptartikel argumentiert, dass es ein Teilnahmekriterium ist. Inzwischen sind diese Kritierien allerdings alle weitgehend weggefallen.[8] Spreche mich daher gegen zusätzliche Tabellenspalten aus. Zum Verständnis notwendige Informationen können wie bisher über Fußnoten erfolgen. --C[omikron]lin (Diskussion) 20:51, 19. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht nicht 'seit', sondern 'in' St. 14, aber nur wegen 'Transgender' und 'People of Colour'; haben wir diesmal auch, aber dazu Größen und Maße 'ohne Limit', also eindeutig mehr 'Diversity'. Bei OE24 müsstest du wohl die Textpassage kopieren, ist nicht in D abrufbar. 'Anmerkungen' wie z. B. 'Erste gehörlose Kandidatin' wären natürlich keine 'zum Verständnis notwendige Informationen' und Fussnoten damit völlig überfordert. Gerade weil >176 weggefallen ist, sehe ich nun Größenangaben von 155 - 184 interessant -> man könnte die Spalte auch in der Disk. führen und schauen, was zusammenkommt und dann entscheiden. --WeiterWeg (Diskussion) 22:55, 19. Feb. 2021 (CET)

Naja, Curvy-Model-Maße hatten wohl bereits Julia in S14, Johanna in S15, und nun in S16 Dascha und Larissa. Maureen von S15 unterschreitet deutlich die damalige Mindestgröße, sie ist auf der OneEins-Webseite mit 170cm gelistet. Was soll daran also in dieser 16. Staffel so neu sein? Möchte nichts trivialisieren, aber auf die von Dir vorgeschlagenen Zusatzspalten gerne verzichten. Falls es ausreichend Rezeption zu derartigen Anmerkungen gibt, könnte man es eventuell im Fließtext zusammen mit der Diversity-Thematik irgendwo im Abschnitt Hintergrund kurz erwähnen. Es wäre aber auch zu überlegen, ob die Diversity-Thematik nicht doch besser im Hauptartikel aufgehoben wäre, da sich die Diversity ja mittlerweile über mehrere Staffeln erstreckt. --C[omikron]lin (Diskussion) 01:39, 20. Feb. 2021 (CET)

'Diversity' wird als Motto dieser Staffel benannt (Carpendale gerade) - 'über mehrere Staffeln' wäre zu belegen. --WeiterWeg (Diskussion) 23:19, 27. Mai 2021 (CEST)

Ashley - Finalistin

Zum Edit von Ailura: Da sie zurückgetreten ist, als sie bereits als Finalistin bestimmt war, ist sie unter den Finalistinnen zu führen. Nur wenn sie vor Heidis Entscheidung zurückgetreten wäre, wäre sie Endrundenteilnehmerin. (Vgl. anderes Beispiel: 2 Fußballmannschaften gewinnen bei einem Turnier ihre Halbfinals. Wegen zahlreicher Coronafälle in der Mannschaft kann Team B nicht antreten und Team A gewinnt kampflos. Team B zählt trotzdem als Finalist und nicht als Nichtfinalist.) Du hast auch deinen Edit nicht in der Zus.zeile begründet. --WeiterWeg (Diskussion) 19:23, 21. Mai 2021 (CEST)

Jemand, der nicht am Finale teilnimmt, kann kein Finalist sein, siehe [9]. Bitte belege die Theorie mit dem Fußball, auch da würde ich das nicht so formulieren. --Ailura (Diskussion) 19:33, 21. Mai 2021 (CEST)

Die Definition wäre m. E. von der Teilnahme auf die Qualifikation zu erweitern. Die Sendung belegt, dass Ashley das Finale ereicht hatte. Sie bekommt dann unter dieser Rubrik (als qualifizierte Finalteilnehmerin) 2 Sternchen, egal, ob sie eine Woche vor dem Finale, eine Minute zuvor oder eine Minute nach Beginn aussteigt. Mal schaun, was sich an Belegen zu ähnlichen Beispielen findet. --WeiterWeg (Diskussion) 20:45, 21. Mai 2021 (CEST)

ProSieben bezeichnet Ashley als Finalistin, die nicht antritt. Das sollte maßgeblich sein und ist deckungsgleich mit der Version vor dem Revert. --WeiterWeg (Diskussion) 21:07, 21. Mai 2021 (CEST)

Dann müssen wir das Wort Finalistinnen in Anführungszeichen schreiben. Sonst glaubt der Leser noch, damit wäre das Wort, das im Duden beschrieben ist, gemeint. Manche Zeitungen benutzten das Wort richtig.[10] Man kann das ja im Fließtext beliebig ausführlich erklären, aber in die Tabelle gehört es nicht. --Ailura (Diskussion) 21:13, 21. Mai 2021 (CEST)

'Heidis Finalistinnen' heißt es im verlinkten Pro7-Beleg, maßgeblicher als der Duden, der m.E. nicht diversifiziert zwischen 'Finalteilnehmer' und 'Finalist' als auch für ein Finale Qualifizierter. 5 Finalistinnen (natürlich ohne Anführungszeichen) + 2 Sterne + Fließtexterklärung passt m. E. --WeiterWeg (Diskussion) 22:08, 21. Mai 2021 (CEST)

Der Duden schreibt, dass ein Finalist ein Finalteilnehmer ist. Da gibt es nichts zu diversifizieren. Wir sind nicht gezwungen, jeden beliebigen sprachlich falschen Werbesprech irgend einer Fernsehredaktion zu übernehmen. --Ailura (Diskussion) 22:22, 21. Mai 2021 (CEST)

Was ist der Duden, den du hochhältst wie ein Religiöser die Bibel? Ein Rechtschreibwörterbuch, das die Rechtschreibung, Grammatik u. a. zu einem Wort aufzeigt und insgesamt Wortschatz sammelt. Die Erklärung von Wortbedeutungen in minimalen Kurzsätzen soll nur Verwechslungen vermeiden und ist oft genug unzureichend. Nimm dieses Dictionary: finalist: a person entitled to participate in the final or decisive contest in a series, as in musical or athletic competition. Also jemand, der berechtigt ist, an einem Finale teilzunehmen. Überprüf doch mal an deinem Sprachgefühl und deiner Spracherfahrung, dass 'Finalist' sowohl 'Finalteilnehmer' wie auch 'fürs Finale Qualifizierter' bedeuten kann. --WeiterWeg (Diskussion) 23:51, 21. Mai 2021 (CEST)

Gut möglich, dass das auf Englisch anders ist, aber wir schreiben hier auf Deutsch. Nach meinem Sprachgefühl ist jemand, der nicht an einem Finale teilnimmt, keine Finalistin, sonst hätte ich das nicht geändert. Vielleicht wäre es auch besser, in dem Abschnitt tatsächlich von Finalteilnehmerinnen zu sprechen. Ich glaube, der Leser will in zehn Jahren vor allem wissen, wer im Finale aufgetreten ist. Wenn Finalistin das nicht für jeden zweifelsfrei sagt, kann man auch die Überschrift ändern. --Ailura (Diskussion) 08:16, 22. Mai 2021 (CEST)

Die Bedeutung im Englischen ist nicht anders (sie ist die originäre) - sie ist dir anscheinend nicht vertraut, weil es recht selten vorkommt, dass ein Finalist nicht im Finale antritt - darum wird 'Finalist' quasi mit 'Finalteilnehmer' synonymisiert. Dass Ashley von Heidi fürs Finale ausgewählt wurde, aber nicht teilnimmt, wird in der Tabelle dadurch sichtbar, dass man sie unter 'Finalistinnen' aufreiht, aber mit Doppelsternchen markiert. Deine Version macht eine andere, unkorrekte Aussage: Es wurden nur 4 Finalistinnen bestimmt und Ashley trat vor ihrer Finalbestimmung zurück. --WeiterWeg (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2021 (CEST)

Bitte behaupte nicht ständig Dinge, ohne sie zu belegen. Deutsch ist auch meine Mutersprache und Duden, DWDL und Wiktionary definieren den Begriff so wie ich. Wie gesagt, eigentlich sollte es vor allem darum gehen, was hier und im Hauptartikel GNTM dargestellt wird. Und da sollten die Finalteilnehmerinnen stehen, egal unter welcher Überschrift. --Ailura (Diskussion) 14:41, 22. Mai 2021 (CEST)

Belege von wortbedeutung.info: 11 Beispiele, 8mal wird die Bezeichnungen 'Finalist' benutzt, bevor das Finale stattgefunden hat (nichtdurchgestrichene Beispiele).

Anwendungsbeispiele:

1) „Elmar Mock, Ingenieur der Swatch-Uhr und Erfinder oder Miterfinder von 178 Patentfamilien in 30 Jahren, ist als Finalist für den Europäischen Erfinderpreis 2017 nominiert worden.“

Automatisch ausgesuchte Beispiele auf Deutsch:

„Walporzheim. Das Weingut Peter Kriechel aus Walporzheim hat als Finalist den renommierten Preis der Oskar-Patzelt-Stiftung an die Ahr geholt.“ Rhein Zeitung, 08. Oktober 2018

„Etwas überraschend steht nach vier Spieltagen der Finalist des Vorjahres als ausgeschiedener Teilnehmer der als Todesgruppe deklarierten Staffel H fest.“ Eintracht Frankfurt, 27. November 2018

„Der erste Finalist bei den Herren steht fest: Sandplatzkönig Rafael Nadal hat einem tapferen Roger Federer in Paris keine Chance gelassen.“ kicker online, 07. Juni 2019

„Dem Asiencup in den Vereinigten Arabischen Emiraten droht vor dem Finale ein Skandal. Die Gastgeber protestieren gegen Finalist Katar. Der Ausschluss droht.“ Heute.at, 31. Januar 2019

„Die Jury des Deutschen Buchpreises hat die sechs Finalisten bekannt gegeben.“ dradio.de, 11. September 2018

„Michael Reber war Finalist im CeresAward und ist als Bodenprofi bekannt. Jetzt setzt er mit Crowdfunding ein Agroforstprojekt um.“ agrarheute.com, 21. Februar 2020

„Der Torgelower FC Greif ist erster Finalist im Fußball-Landespokal von Mecklenburg-Vorpommern.“ GMX, 15. August 2020

„Austria Lustenau hat es geschafft! Der Zweitligist ist erster Finalist im ÖFB-Cup. Die Vorarlberger setzten sich gegen den Liga-Konkurrenten Wacker Innsbruck mit 1:0 durch.“ Heute.at, 04. März 2020

„Der Internationale Hochhauspreis wird für Gebäude verliehen, die höher als 100 Meter sind - und auch architektonisch herausragen. In diesem Jahr steht ein Finalist auch in Deutschland.“ Spiegel Online, 23. September 2020

„Der erste Finalist beim ATP-Saison-Showdown der besten acht Spieler des Jahres in London heißt Stefanos Tsitsipas.“ DiePresse.com, 16. November 2019

--WeiterWeg (Diskussion) 17:42, 22. Mai 2021 (CEST)

Und wenn sie nicht am Finale teilgenommen hätten, würde man sie im Nachgang allesamt nicht mehr so nennen. Aber nochmal, wenn Du das für irreführend hältst, können wir gerne den Abschnitt generell und für alle Staffeln umbenennen. --Ailura (Diskussion) 17:47, 22. Mai 2021 (CEST)

Ashley bleibt auch nach dem Finale nominierte und zurückgezogene Finalistin. Ich will nichts umbenennen, sondern den Sachverhalt so, wie er sich abgespielt hat, in der Tabelle ausdrücken. Wenn es hier kein Ergebnis gibt, schiebe ich in 3M. --WeiterWeg (Diskussion) 09:39, 23. Mai 2021 (CEST)

Nachdem offenbar keiner der weiteren Autoren hier eine Meinung hat, gerne. Ich halte umbenennen trotzdem für die bessere Lösung. Mir ist vor allem wichtig, dass im Artikel Germany's Next Topmodel nur die Siegerinnen (plus Stockerlplätze) dargestellt werden sollten (Sportanalogien sind bei Unterhaltungssendungen immer schwierig). --Ailura (Diskussion) 10:32, 23. Mai 2021 (CEST) P.S. ich habe diese Diskussion erstmal im Hauptartikel verlinkt.

Meines Erachtens ist die Tabelle der falsche Ort, um solche Sachverhalte im Detail zu erörtern. Eine Umbenennung ist infolgedessen auch nicht nötig. --C[omikron]lin (Diskussion) 13:36, 23. Mai 2021 (CEST)

@Colin: Was soll in der Tabelle dargestellt werden? Menschen, die im Halbfinale weitergekommen sind, oder Menschen, die im Finale standen? --Ailura (Diskussion) 13:47, 23. Mai 2021 (CEST)

Das ist nicht meine Entscheidung, was in der Tabelle dargestellt werden soll.

Allerdings wäre es wohl zu befürworten, wenn in der Tabelle bei den Finalistinnen nur diejenigen stehen, die auch im Finale standen. Die Teilnehmerin Ashley Amegan hätte ja gar nicht erst aussteigen müssen, wenn sie nicht im Halbfinale weitergekommen wäre. Sie sah diesen Schritt aber offensichtlich als notwendig an, aus welchen Gründen auch immer, um nicht als Finalistin im Finale zu stehen. --C[omikron]lin (Diskussion) 14:02, 23. Mai 2021 (CEST)

Habe mir den Beleg[11] angesehen, den WeiterWeg bei seinem Edit genannt hat. Darin heißt es offensichtlich, Ashley ist für das Finale nominiert, aber sie tritt aus persönlichen Gründen nicht an. In der letzten Zeile sind dann auch nur vier Finalistinnen genannt.

Somit ähnliche Situation wie in der 14. Staffel, als die bereits für das Finale nominierte Vanessa Stanat freiwillig vor dem Finale ausstieg. Würde das bei Ashley Amegan daher ganz ähnlich im Artikel zur 16. Staffel vermerken; nämlich in der Tabelle nur kurz (freiwillig ausgestiegen) und im Fließtext an geeigneter Stelle erklärend. --C[omikron]lin (Diskussion) 13:14, 23. Mai 2021 (CEST)

Soweit sind wir uns ja ohnehin einig. Es geht nur darum, ob das im Tabellenabschnitt "Finalistinnen" und damit auch hier oder nur im Abschnitt "Endrundenteilnehmerinnen" stehen soll. Oder ob man alternativ den Tabellenabschnitt "Finalistinnen" in "Finalteilnehmerinnen" (und damit dann auch in allen anderen Staffeln analog) ändert. --Ailura (Diskussion) 14:17, 23. Mai 2021 (CEST)

Siehe 14. Staffel: Stanat ist auch kurz vor dem Finale ausgestiegen, und daher nur als Endrundenteilnehmerin aufgeführt. Hintergrund ist der, dass die Finalistinnen einen neuen Vertrag unterschreiben müssen, der sich vom Vertrag der Endrundenteilnehmerinnen deutlich unterscheidet. --C[omikron]lin (Diskussion) 14:29, 23. Mai 2021 (CEST)

Stanat gab ihre Darstellung bei GNTM und ihre Mutter für ihren Exit an und verneinte die spekulierten Verträge.[12]. Stanat wäre wie Ashley als nicht angetretene Finalistin unter 'Finalistinnen' anzugeben, da wie in [[13]] gezeigt, 'Finalistin' in erster Linie die Qualifikation für ein Finale angibt und nicht, ob jemand tatsächlich angetreten ist.

Das Fußballbeispiel in Disk St. 14 expliziter: Bayern Mü hat das Finale in der Championsleague erreicht. Gegner ist der FC Barcalona, der sein Halbfinale gegen Dorrtmund gewonnen hat. Nachdem Barcelona schon einmal wegen Coronafällen eine Verlegung des Finaltermins genehmigt bekommen hatte und wieder absagen musste, kann es wegen wieder neuer Coranafälle den dritten Termin abermals nicht wahrnehmen und gibt nun seinen Verzicht bekannt. Bayern Mü wird zum Sieger erklärt. Unter Finale steht in der WP dann nicht Bayern allein und unter Halbfinale Barca gegen Dortmund steht nicht, dass beide im Halbfinale ausgeschieden sind.

Ergo sehe ich Stanat und Ashley wie Kaggwa in St. 15, die einen Lauf gemacht hat und dann zurückgetreten ist, unter 'Finalistinnen' anzuführen. Man könnte allerdings noch eine Farbmarkierung oder Extrasternchen o. a. einführen: 'Nicht im Finale angetreten.' oder 'Vor dem Finale ausgestiegen' --WeiterWeg (Diskussion) 11:04, 24. Mai 2021 (CEST)

Wenn es hier in irgendeinem Fußballartikel ein Kapitel "Finale" mit einer Teilnehmertabelle gibt, obwohl das Finale abgesagt wurde, gehört das genauso gelöscht. --Ailura (Diskussion) 12:02, 24. Mai 2021 (CEST)

Im Finale können nur diejenigen als Finalistinnen auftreten, die einen entsprechenden Vertrag unterschrieben haben. Das ist demnach die maßgebliche Voraussetzung, um bei dieser Castingshow als Finalistin zu gelten. Mit „Qualifikation“ bist Du leider auf dem Holzweg, denn niemand vermag zu sagen, was denn genau diese Qualifikationen waren oder sind, es gibt schließlich kein Regelwerk dazu. Oder wie Antic (2012) es auf S. 62 formulierte: „Das Schicksal im System Germany’s Next Topmodel ist unberechenbar – wie für den Erfolg Sorge zu tragen ist oder wie das Scheitern verhindert werden kann, bleibt dunkel.“

Warum die Tabelle mit noch mehr Sternchen zukleistern, das erschließt sich mir nicht. Versuch doch bitte stattdessen, den Sachverhalt im Fließtext des Artikels zu beschreiben. --C[omikron]lin (Diskussion) 12:09, 24. Mai 2021 (CEST)

Hintergrund für die Unterscheidung von "Endrundenteilnehmerin" und "Finalistin" sollte dieser Vertrag sein, den wir aber leider nicht kennen. Ich halte die Einschätzung von Colin, dass Kaggwa ihn unterschrieben hat, Stanat und Amegan aber nicht, für nachvollziehbar. Ob der Vertrag ein Grund für einen der aktuell diskutierten Rücktritte gewesen sein könnte, wäre nach aktueller Beleglage reine Spekulation. --Ailura (Diskussion) 12:33, 24. Mai 2021 (CEST)

Im Vertrag zwischen ONEEins und den Kandidatinnen war 2011 (SZ-Ref. im Artikel [14]) von den drei Finalistinnen die Rede - möglich, dass die drei eine Extraklausel hatten (das kann das feste Monatseinkommen sein, während der Pulk der Kandidatinnen - es wurden damals das Gros der Endrundenteilnehmerinnen von ONEEins unter Vertrag genommen - möglicherweise auf Provisionsbasis agierte.) Es steht aber nicht in der Referenz, dass es ein Zusatzvertrag ist, den die Finalistinnen nach Abschluss der Endrunden zu unterschreiben haben, sondern es heißt: "Vertragmodell zum Vorrundenstart". M. E. war es ein Vertrag, den alle Teilnehmerinnen zu Beginn unterschrieben und der die Finalistinnenklausel schon enthielt (für 2 Verträge bzw. einen 'Finalistinnenvertrag' ist kein Beleg beigebracht). Dann ist offen, wie es sich seit 2011 entwickelt hat. Von Stanat habe ich in 11:04, 24. Mai 2021 mit ihrer Aussage belegt, dass der Vertag nicht der Grund ihres Nichtantretens ist. Für 2021 gilt, dass es diesen ONEEins-Vertrag nicht mehr gibt [15], also Pro7 bzw. deren Prod.gesellschaft RedSeven nicht mehr mit ONEEins zusammenarbeitet, infolgedessen hinsichtlich Amegan bedeutungslos ist.

Mit 'Qualifikation' habe ich das Durchlaufen aller Folgen ohne Ausscheiden und die Nominierung in der vorletzten Folge für das Finale durch Heidi Klum gemeint. --WeiterWeg (Diskussion) 21:39, 24. Mai 2021 (CEST)

Naja, früher gab es noch einen alten Vertrag.[16] Ab 2011 dann den neuen Vertrag,[17] der lt. Quelle den drei Finalistinnen „über zwei Jahren ein festes, monatliches Einkommen“ zusichert. Wie sich das bei jenen Staffeln verhält, in denen es mehr als drei Finalistinnen gab, lässt sich dieser Quelle leider nicht entnehmen. Nach dem Finale, sobald die Staffel gelaufen war, wechselten die Finalistinnen zur Agentur ONEeins über. Aber einen Vertrag müssen sie ja trotzdem vorher unterzeichnet haben (insgesamt soll es damals sogar zwei Verträge gegeben haben, nämlich je einen für Künstleragentur und Produktionsfirma [18]). Tatsächlich ist die Beleglage trotz der anhaltenden Kritik an dem ONEeins-Vertrag (mehrere Teilnehmerinnen haben sich rausgeklagt) aber relativ dünn. Daher sollte man es wohl eher am Auftritt als Finalistin im Finale der Castingshow festmachen. Schon beim damaligen Ausstieg von Stanat hatte Klum verkündet: „Aber am Ende des Tages müssen die hier sein wollen.“[19]

Dass mit 2021 die Betreuung von ONEeins auf SAM Artists übergewechselt ist,[20] wäre natürlich im Artikel zu erwähnen. --C[omikron]lin (Diskussion) 00:35, 25. Mai 2021 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• So ganz verstanden habe ich die Alternativen nicht. Mir missfällt das Verstecken von Informationen in Fußnoten *, **, ***. Vielleicht würde sich der Konflikt verringern wenn man die Information an die betreffende Stelle packt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:57, 27. Mai 2021 (CEST)

Die Alternative zur jetzigen Tabellenversion ist diese: Spezial:Diff/212187716. Die Verrwendung der Fußnoten sind d'accord. --WeiterWeg (Diskussion) 12:59, 27. Mai 2021 (CEST)

• der vgl mit fousßbaaaaalllll hinkt, massiv. sie ist nicht im finale gewesen, da sie nicht antrat. wenn sie nominiert wurde und dann doch nicht wollte, dann war sie eben nur qualifiziert und nicht teilnehmer. sie wäre im finale gewesen, falls sie noch gewollt hätte. 46.114.35.237 20:01, 28. Mai 2021 (CEST)