Diskussion:Geschichte Japans/Archiv001

Urheberrechtshinweis

Die Abschnitte "Das verschlossene Japan", "Die Öffnung Japans" und "Das imperialistische Japan", stammen weitestgehend aus der Einleitung von Theo Sommer in Länderbericht Japan (1998): Wissenschaftlicher Buchverlag. Sie wurden am 10. November 2002 von Benutzer:Jule eingestellt. Ich habe den Autor darauf hingewiesen und er hat sich damit einverstanden erklärt das diese Textabschnitte unter GFDL freigegeben werden. Besagte e-Mail kann gegebenfalls bei mir angefragt werden. --guenny (+) 08:24, 12. Jul 2005 (CEST)

Bakumatsu-Zeit

Habe die Bakumatsu-Zeit eingefügt. Diese Zeit muss extra betrachtet werden, und kann nicht einfach der Edo-zeit angerechnet werden, da in dieser Zeit entscheidende Veränderungen und Umbrüche statt fanden (nicht erst mit der Meiji-Restauration 1868)!!

XhE 15:53, 4. Feb 2005 (CET)

Als Artikelteil von Edo-Zeit sicher vertretbar. Als Extra-Punkt in der Zeittafel allerdings nicht. So gesehen kann man noch unendlich mehr Verfeinerungen vornehmen. Ich stimme damit ueberein das man die Zeit von 1853 bis 1868 gesondert betrachten muss (selbst Fischer Weltgeschichte hat dieser Zeit ein eigenes Kapitel gewidmet). Jedoch existierte das Tokugawa-bakafu (wenn auch am ende nahezu machtlos) bis zu dem Zeitpunkt wo Tokugawa Yoshinobu es durch die neue Regierungsform ersetzte, was auch als Meiji-Restauration bekannt ist. Daher ist an der jetzigen Aufteilung nichts verkehrt. Ich werde es reverten --guenny (+) 16:05, 4. Feb 2005 (CET)

Noch als Links aus der englischen Wikipedia: en:Late_Tokugawa_shogunate ja:幕末 --guenny (+) 16:47, 4. Feb 2005 (CET)

Nicht nur Prof. Hall hat dem ganzen ein eigenens Kapitel gegeben. Allerdings ist richtig, dass, wenn auch nur FORMAL, es noch einen Shôgun gab (der letzte Tokugawa Yoshinobu oder auch Tokugawa Keiki). Ich bin dennoch der Meinung, dass diese Periode sehr sehr wichtig war, und deshalb gesondert hervorgehoben werden sollte. Wenn nicht im Inhaltsverzeichnis dann aber bitte im Edo-Teil.

XhE 18:41, 4. Feb 2005 (CET)

Bin ich absolut mit einverstanden :). Man koennte dem auch einen eigenen Artikel geben wie in der japanischen und englischen Wikipedia. Mit den Zeittafeln ist das immer so eine Sache, ich denke das die momentane einigermassen konsensfaehig ist, weitere Verfeinerungen sollten dann im Fliesstext erwaehnt werden. --guenny (+) 18:44, 4. Feb 2005 (CET)

Sowjetunion / Atombombe

@Auf die Frage direkt unten

"Außerdem die Sowjetunion war jedoch zu Krieg gegen Japan".

@145.254.32.42

Hallo, ich habe Fragen. Du hast zwar meisten Teile von meinem Beitrag gelöscht aber Expansionspolitik Russlands auf Sachalin, Kurilen begann schon seit 19. Jahrhundert und dieselbe Politik hat die Sowjetunion auch übernommen. Glaubst du, dass Stalin so brav gewesen war, dass er erst auf der Konferenz von Jalta beschlossen ist, an Krieg gegen Japan teilzunehmen? Annektion Koreas und Gründung Mandschurei wurde deswegen dürchgeführt, ausgenommen, dass das heutzutage unakzeptabel ist.

Außerdem, warum hast du den Satz, dass die Sowjetunion den Nichtangriffspakt gebrochen hatte, gelöscht? Das ist eine Tatsache, trotzdem nennst du sie als Blödsinn?

Dass die USA wegen Angst vor Sowjetunion und Erscheinung eines kommunistischen Staats in Japan gehabt hat, ist auch ein Grund des Atombombenangriff auf Japan. Das ist unmöglich und politisch nicht korrekt, den Grund nur auf japanische Armee zu suchen.

Man kommt bestimmt in eine falsche Richtung, wenn man denkt, dass japanische Armee einheitlich wie das Dritte Reich gewesen war. Es gab doch Auseinandersetzung zwischen Marine und Militär. Innerhalb der Militär gab es auch die von Kōdōha und Tōseiha. Einfach "die Militär war..." zu sagen, ist sehr oberflächlich.

Anarchy 3:28, 04. Jun. 2004 (Cest)

---

Was kann nur mit dem Satz am Ende des 2.Weltkrieg-Absatzes gemeint sein? "Außerdem , war jedoch zu Krieg gegen Japan."

Westliche Sicht

Ist ja total aus westlicher Sicht! Heizer 00:36, 14. Feb 2003 (CET)

Einheit 731

Gibt es einen besonderen Grund, dass die links zu Einheit 731 hier immer wieder rauszensuriert werden? --nerd

Ohne Ahnung. Na ja, leider ist sie auch ein Teil unser Geschichte ... aber am Artikel Einheit 731 muss man noch viel darstellen ... (ich habe leider echte Kenntnisse ueber sie) KIZU

früher Ackerbau

Wow, Super! Da habe ich gehort, in einige Region begann Ackerbau schon in Jomon Periode. So ist es besser von der Yayoi periode, wir sagen, "Ackerbau entsprang sich" ? KIZU

Kapitulation

Im Juli, nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Europa, berieten sich die Regierungschefs von Amerika, England und (National-)China in Potsdam, am 26. veröffentlichten sie ein Ultimatum an Japan. Sie drohten, dass die Alliierten das Land zerstören würden, wenn es nicht sofort kapituliert. Regierung und Militär gingen jedoch nicht darauf ein, sondern forderten das Volk (ohne es über das Ultimatum zu informieren) dazu auf, bis zum Endsieg zu kämpfen. Meines schwachen Wissens nach, haben die Japaner auf das Ultimatum mit einer Art Kapitulation reagiert, ohne jedoch ihre Niederlage einzugestehen. Das reichte den Alliierten nicht, die Bomben wurden geworfen und danach wurde eine klare und unmissverständliche Kapitulation ausgesprochen. Allerdings weiss ich nicht wirklich viel darüber, weiss jemand mehr? -- Dishayloo 11:38, 3. Jun 2004 (CEST)

• Auch wenn das hier spät kommt. Nur weil ich grad zufällig darüber gelesen hab. Obwohl das Land schon im Sommer mehr militärisch geschlagen war, hat das Militär keinerlei Niederlage eingestehen wollen und auch die bedingungslose Kapitulation der Potsdamer Erklärung abgelehnt. Erst nach den Atombombenangriffen hat der Hirohito am Militär vorbei (das ihn am liebsten "beseitigt" hätte) die Kapitulation angenommen. --guenny (+)

Sengoku Zeit

Wieso findet die Sengoku Zeit im Bericht Japan erwähnung und im Bericht Geschichte Japans nicht. Ich trau mich nicht an die Tabelle ran. Will auch nix zerschießen. Aber abgleichen sollte man das ja nun mal schon.--Ekkenekepen 15:30, 26. Sep 2004 (CEST)

Die Zeit der Kriegerischen Staaten (sengoku jidai) ist die letzte Phase der Muromachi-Zeit von 1491 - 1573. -- Masato 10:02, 30. Nov 2004 (CET)

Kriegsverbrechen in der Mandschurei

Ich habe eingefügt: "Japan ermordete nach dem Einfall in China (Mandschurei) nach taiwanesischen Angaben 5,78 Millionen Zivilisten, nach Angaben der VR China 8-10 Millionen. Es sind japanische Menschenversuche mit biologischen Krankheitserregern an Chinesen bekanntgeworden." meierx

Moderne

"Erst die Asien-Krise Ende der 90er Jahre schwächte die Wirtschaft des Landes vorläufig etwas."

-- sachlich falsch, die Krise in Japan wurde durch das Platzen der Bubble-Economy und der Immobilienblase verursacht, das aber schon Anfang der 90er und vor der Asienkrise 1997. Die Asienkrise wurde von den Ländern Südostasiens (Indonesien, Thailand, Malaysia) ausgelöst. Natürlich war auch Japan betroffen, aber das hatte da den großen Knall schon hinter sich. Ich hab mal einen veränderten Absatz eingefügt. -- Mkill 9. Jul 2005 03:38 (CEST)

Dazu kommt das Japan auch während der Ölkrise mit einigen wirtschaftlichen Rückschlägen zu kämpfen hatte. --guenny (+) 9. Jul 2005 03:43 (CEST)

Schlacht von Sekigahara

Eigentlich braucht das Teil hier eine Generalüberholung, aber ich habe mal wenigstens die Schlacht von Sekigahara eingefügt... Tss, wie kann sich ein Artikel Geschichte Japans nennen ohne diese Schlacht zu erwähnen... demnächst hier: Amerikanische Geschichte ohne Gettysburg und Napoleon ohne Waterloo ... -- Mkill 18:43, 11. Jul 2005 (CEST)

Einzelne Artikel zu den Perioden?

Irgendwie ist dieser Artikel noch alles andere als perfekt aufgebaut. Es wäre besser, wenn der Artikel nach dem Muster des englischen Artikels auf die einzelnen Perioden in genauer eingehen würde und hier nur eine Zusammenfassung steht. So wie es bisher geregelt ist gibt es eine unschöne Dopplung mit Shogun. Dieser Artikel sollte sich ganz auf die Rolle des Shogun selbst konzentrieren. In der Geschichte kommen dagegen einige Perioden viel zu kurz, u.a. die Nachkriegszeit. Andere sind häßliche Textwüsten, u.a. Heian-Zeit.

Formatierung

Nurmal kurz. Macht es wirklich sinn die japanische Bezeichnung der Perioden nebst romanisierung in die Ueberschrift zu packen? Erstens wird das wohl nur fuer den japanisch-sprechenden/lernenden interessant sein, zweites erschwert es eindeutig die Lesbarkeit des Inhaltsverzeichnisses. In meinen Augen sollte man das in den jeweiligen Satz einarbeiten und aus der Ueberschrift raus halten. --guenny (+) 16:46, 17. Jul 2005 (CEST)

Die ganze Periodisierung hakt noch von vorne bis hinten. Ich werde mich dem mal annehmen. Die japanischen Bezeichnungen verschiebe ich in die Übersicht am Anfang. -- Mkill 17:30, 17. Jul 2005 (CEST)

Das hab ich vor nem halben Jahr auch mal vor gehabt, dann aber aus Zeitmangel aufgeben muessen. Die grobe Gliederung hab ich noch unter Benutzer:Guenny/Geschichte Japans rumliegen. Kannst du gerne uebernehmen, abaendern oder aber auch ignorieren ;-) --guenny (+) 17:43, 17. Jul 2005 (CEST)

Es ist eigentlich nicht so kompliziert. Ich habe die Groß-Einteilung Prähistorie / Altertum / Mittelalter / Edo-Zeit / Moderne auf den Text übertragen und alle Abschnitte als Unterabschnitte eingeführt. Teilweise überlappen sich die Abschnitte, die Edo-Zeit reicht z.B. ein paar Jährchen in die Moderne. Das ist aber nicht so tragisch, es ist nunmal die Natur der Geschichte, dass zwischen den großen Epochen Übergangszeiten liegen. Wichtiger ist, dass die Zusammenhänge sichtbar werden. Der nächste Akt ist jetzt, die die Artikel zu den einzelnen Epochen zu schreiben, zu überarbeiten (oder zu lassen). Was mich persönlich noch stört ist, dass einzelne Epochen-Lemma auf den Artikel Shōgun verweisen. Genausogut könnte man Links zu Tennō oder zu Sushi setzen. Naja, es ist halt noch viel zu tun. -- Mkill 18:03, 17. Jul 2005 (CEST)

Spontan finde ich es auch fast sinnvoller die redirects aufzuloesen, bzw. den redirect Artikel zu loeschen damit ein roter Link entsteht. So wie momentan ist das nichts halbes und nichts ganzes. Welche sind denn das noch? --guenny (+) 18:12, 17. Jul 2005 (CEST)

Muromachi-Zeit muss gelöscht werden, hinter den anderen Links sind zumindest stubs vorhanden.

Bleibt das Problem, dass die Beschreibung der Zeit 1338-1603 auf die Artikel Geschichte Japans, Sengoku-Zeit, Christentum in Japan, Oda Nobunaga, Toyotomi Hideyoshi und Shōgun verteilt ist. Es bleibt die Frage, was in die Artikel Muromachi-Zeit und Azuchi-Momoyama-Zeit reingehört, wenn sich nicht alles doppeln soll. Besonders den zweiten fände ich fragwürdig, weil die "Epoche" nur 30 Jahre lang ist und inmitten eines Bürgerkriegs liegt, so dass die Ereignisse ohne lange vor- und Nachgeschichte eh nicht zu verstehen sind. -- Mkill 19:03, 17. Jul 2005 (CEST)

Muromachi-Zeit habe ich geloescht. Ich empfinde es persoenlich nicht als sonderlich kritisch wenn sich Inhalte in verschiedenen Artikeln ueberlappen. Wie du bereits gesagt hast, endet nunmal nicht eine Epoche abrupt und wird dann von der naechsten abgeloest; vielmehr findet ein fliessender Uebergang statt. Das fuehrt dann letztendlich dazu das sowohl im Artikel zur Muromachi-Zeit als auch im Artikel zur Azuchi-Momoyama-Zeit auf den sengoku-jidei eingegangen werden muss. Wobei halt fuer die Muromachi-Zeit eher wichtig ist wie es zu dieser Entwicklung gekommen ist; fuer die Azuchi-Momoyama-Zeit das Hauptaugenmerk darauf liegen sollte was letztendlich aus diesem Krieg gewachsen ist. Und obwohl die Epoche nur ~30 Jahre lang ist, fand jedoch eine grosse Fuelle an Ereignissen statt (Angefangen mit Eroberungen Oda-Nobunagas bis zur Errichtung des Tokugawa-Shogunats). Letztlich brauchen wir Artikel zu jedem "wichtigen Schlagwort", da die Wikipedia ein Lexikon ist und kein eigenstaendiges Geschichtswerk. Daher ist es auch voellig normal wenn sich Inhalte doppeln oder sogar vielfach vorhanden sind, solange es fuer das Verstaendnis des Artikels noetig ist. --guenny (+) 19:53, 17. Jul 2005 (CEST)