Diskussion:Geschichte Kirunas

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

So "neutral" war Dänemark und Norwegen auch nicht wirklich

Deutschland hatte damals mit Dänemark ein gültiges Militärisches "Durchmarschabkommen" (sogar von Bismarcks Zeiten her ) während Deutschland mit Norwegen ein aktives "Beistandsabkommen" sowie ein "Souveränität Garantie" hatte.

bis zum https://de.wikipedia.org/wiki/Altmark-Zwischenfall und dessen Kettenreaktion

Die Deutsch-Skandinavischen Beziehungen waren in den letzten Jahrhunderten besser als die Englisch-Skandinavischen Beziehungen. ( vielleicht lag es auch daran das die Monarchen je her unter einander verwand wahren, und der Haupthandels Partner (Import/Export) in den letzten Jahrhunderten vor allem Deutschland war ) ( es fing schon mit der "Hanse" an )

http://www.damals.de/de/16/Kaiser-Wilhelm-II.-als-Trendsetter.html?issue=189293&aid=189423&cp=1&action=showDetails

https://de.wikipedia.org/wiki/Ålesund

http://unser-quartier.de/zzb-bielefeld/wiki/kaiser-wilhelm-ii-in-daenemark-1903/

Ebenso war Schweden was den Zweiten Weltkrieg so angeht auch nicht sonderlich "Neutral" http://www.hagalil.com/archiv/2005/06/schweden.htm (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 10:27, 20. Jul 2015 (CEST))

Abschnitt hinzufügen