Diskussion:Geschichte der Stadt Burgkunstadt

Über den Artikel

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Statement des (Haupt-)Autors.

Als Hauptquelle über den Artikel zur Burgkunstadter Stadtgeschichte diente mir das Buch Borkuschter Mosaik - Eine etwas andere Stadtgeschichte des Burgkunstadter "Hobby-Heimatforschers" Herrn Rudi Fetzer. Wie der Name schon andeutet, handelt es sich hierbei nicht um eine trockene, nur für Experten verfasste Chronik, sondern vielmehr um ein Buch, das jedem Interresierten die abwechslungsreiche Geschichte der Stadt näherbringen soll. So ist das Buch auch mit einem umfangreichen Anhang ausgestattet und gibt neben den Fakten der Stadtgeschichte auch viele Annektoden, Sagen, Geschichten etc. Burgkunstadts wieder. Dennoch ist das Buch nahezu ausschließlich objektiv geschrieben und verfügt über ein langes und umfangreiches Quellenverzeichnis. Anders als bei Fachliteratur sind die Quellen jedoch nur am Ende des Buches allgemein niedergeschrieben, und nicht individuell wie die Einzelnachweiße bei Wikipedia im Text belegt.

Das ist auch der Hauptgrund, warum der Artikel nur wenige Einzelnachweiße enthält. Es ist schlicht nicht nachvollziehbar, woher genau welche Information stammt, und 200 Einzelnachweiße zu einem einzelnen Buch (eben zu "Borkuschter Mosaik") wäre zudem schwachsinnig. Teilweise wären diese zudem nicht oder nur sehr schlecht nachvollziehbar, da Herr Fetzer sich auch auf alte Dokumente und Unterlagen des Stadtarchives und auf Zeitzeugenaussagen bezieht, wobei beides nat. für den Wikipedialeser nicht verfügbar wäre.

Aufgrund der mehrere Seiten langen Quellenangaben lässt sich der Inhalt dennoch als fundiert und ausreichend Bequellt bezeichnen. Die angegebene Literatur am Artikelende ist auch im Buch gelistet und stand mir überwiegend zur Verfügung, so dass der Artikel trotz einer Hauptquelle nicht "blind" geschrieben wurde.

Das zweite was beim Artikel auffällt ist wohl die Länge. Schon allein um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden und um die monatleange Arbeit Herrn Fetzers zu würdigen ist der Artikel im Vergleich zum Buch stark gekürtzt sowie um- und neuformuliert. Allein die Stadtgeschichte ohne den Anhang hat im Buch eine Länge von ~325 Din A5 Seiten; der Wikipediaartikel "nur" eine Länge von 84 Din A5 Seiten. Selbstverständlich habe ich mich auch bemüht, Triviales wegzulassen, wobei mir dass eventuell nicht immer gelungen ist, was wohl daran liegt, dass ich nunmal selbst Burgkunstadter bin. Hier gilt aber der Wikipedia-Grundsatz: Trau dich, und verändere es ggf..

Die Bilder für den Artikel sind größtenteils alle ebenfalls in der Stadtchronik zu finden. Alle Bilder die nicht von mir geschossen wurden stellte mir großzügigerweise die Stadt Burgkunstadt zur Verfügung, die mir auch beim Verfassen des Artikels per E-Mail stets behilflich war (vor allem eben mit den Bildern). Inhaltlich wurde der Artikel, abgesehen von einigen Korrekturen, zu 100% von mir verfasst. Schubbay war mir darüber hinaus überaus behilflich die ein oder andere treffendere Formulierung zu finden und zusammen mit mir den Artikel mehrmals Korrektur zu lesen, wofür ich ihm sehr dankbar bin.

Ich hoffe mit diesem Statement alle eventuell aufkommenden Unklarheiten und Fragen beantwortet zu haben. Allen wirklich an dem Thema Interessierten kann ich nur empfehlen, sich das Buch "Borkuschter Mosaik" anzuschaffen, da es eben neben den wissenschaftlichen Fakten auch noch wesentlich anschaulicher, umfangreicher und inididueller die Burgkunstadter Geschichte darstellt, als das der ohnehin schon sehr lange Artikel zulassen würde, bzw. aufgrund des Standpunktes und Ziels der Wikipedia erwünscht wäre. Für Fragen stehe ich natürlich gerne bereit.

Gruß, Trollhead 17:08, 23. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ein Statement eines Lesers

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Trollhead: das mag eine tolle Fleißarbeit sein, aber über die Geschichte der Stadt erfährt man in dem Wust an Nichtigkeiten sehr wenig. Ab 1058 beginnt die Katastrophe: ein Leser möchte in der Wikipedia keine Ortschronik lesen (vie viele Leute wann starben ist irrelevant!), sondern wissen, was warum in welchem Zusammenhang passiert ist. Das wäre nämlich die Aufgabe eine Enzyklopädie.--Chianti (Diskussion) 00:44, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:55, 21. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Stolpersteine

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

würde ich einen satz zu schreiben und noch bilder ergänzen. -- Donna Gedenk 19:33, 13. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen