Diskussion:Geschichte des Landkreises Cuxhaven

Antisemitismus im LK

Im Absatz "Aufstieg des Nationalsozialismus" steht: "Antisemitismus war bei der Wahlentscheidung für die NSDAP nur bedingt von Bedeutung. Erstens war die jüdische Bevölkerung im heutigen Kreisgebiet ziemlich klein und wurde nicht als Bedrohung empfunden. Zweitens arbeiteten die meisten Juden als angesehene Viehhändler, und nicht als verdächtige „Spekulanten“, oder ähnliches."

Diese scheinplausible Herleitung für das Argument, im LK Cuxhaven wurde die NSDAP rein zweckrational gewählt, halte ich für ziemlich kritisch. Das Argument des Autors auf das gesamte Deutschland angewendet würde bedeuten, daß niemand Antisemit gewesen sein kann, weil auch im gesamten Deutschland Juden zum einen in den meisten Gebieten die Minderheit stellten und zum anderen eine vernachlässigbare Zahl tatsächlich 'Spekulanten' (was auch immer dieser Begriff umfassen soll) waren. Die Aussage des Autors dieser Sätze impliziert, daß es der tatsächlichen Anwesenheit von Juden bedurfte, um Antisemiten zu kreieren - was ein konstituierendes und stereotypes Element des Antisemitismus selbst darstellt. Obige Sätze sind reine Mutmaßungen und sollten in einem Beitrag, der sich als geschichtlicher ernst nehmen will, nichts zu suchen haben. Daher lösche ich die Sätze. --BelowTheAverage 02:26, 23. Jul. 2007 (CEST)

Moin, BelowTheAverage. Die Hauptquelle für diesen Artikel ist Rudolf Lembcke: "1oo Jahre Kreise an Elb- und Wesermündung 1885 - 1985". Dort steht auf Seite 84: Eine andere Antwort kam von den Nationalsozialisten mit der populären Forderung nach "Brechung der Zinsknechtschaft". Ihre ersten im Kreis Neuhaus, um 1930, entstandenen Ortsgruppen hatten bis 1933 beträchtlichen Zuwachs. Steigende Schuldenzinsen, Not- und Zwangsverkäufe, sinkende Viehpreise, Entwertung von Grund und Boden trieben den Rechtsextremisten viele neue Mitglieder zu. Keine Rolle spielte dabei der wilde Antisemitismus dieser Partei - schon deshalb nicht, weil es im Kreisgebiet nur ganz wenige Judenfamilien gab. "Die Juden waren fast sämtlich Viehhändler, denen die Bauern gern ihr Vieh verkauften, weil sie sich über die Juden nicht beklagen konnten." Insofern ist zumindest für Teile des Nachbarkreises Hadeln eine andere Feststellung zu treffen, doch abgesehen davon, deckt sich das wirtschaftlich-soziale Bild des Kreises Neuhaus in den letzten Jahren der Weimarer Republik weitgehend mit dem hier gleichfalls behandelten Nachbarkreise.

Als Quelle für diese Aussage (besonders für das wörtliche Zitat) gibt Lembcke hinwiederum das Kreistagsprotokoll des Landes Hadeln vom 1.10. 1948 im Kreisarchiv Otterndorf an. Natürlich kann man vermuten, bei dieser Aussage handele es sich nur um einen Rechtfertigungsversuch gegenüber der britischen Militärverwaltung im Rahmen der "Entnazifizierung", aber das wäre wirklich "eine reine Mutmaßung". Oder hast du andere, bessere Quellen, die belegen, dass die Landbevölkerung im heutigen Kreisgebiet in Wirklichkeit einem wilden, irrationalen Antisemitus huldigte? Der von dir kritisierte Abschnitt kann belegt werden, warum sollte er also entfernt werden? Die Formulierung mit den Spekulanten in Anführungszeichen ist allerdings unglücklich. Sollte man besser formulieren. Grüße Geoz 14:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Mein Textvorschlag: Antisemitismus war bei der Wahlentscheidung für die NSDAP nur bedingt von Bedeutung. Man erhoffte sich vor allem eine Verbesserung der eigenen wirtschaftlichen Lage. Allerdings wurde dabei die nach einem Wahlsieg der Nationalsozialisten zu erwartende Vefolgung der verhältnismäßig kleinen jüdischen Minderheit billigend in Kauf genommen. Bisher hatten die meisten Juden als angesehene Viehhändler gelebt. Geoz 21:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

Da niemand widerspricht, füge ich den Abschnitt in den Artikel ein. Geoz 08:52, 24. Jul. 2007 (CEST)

"Quellen, die belegen, dass die Landbevölkerung im heutigen Kreisgebiet in Wirklichkeit einem wilden, irrationalen Antisemitus huldigte"

Sie huldigte einem kultivierten, vernünftigen Antisemitismus!

Ich kann das belegen, weil ich dort aufgewachsen bin. Aber es ist Sache der Deutschen, ihren Dreck zu kehren. Hier sieht man, wie weit sie es dabei gebracht haben. -- 80.171.56.3 14:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann dein Anliegen nicht ganz nachvollziehen. 1) ist das Gegenteil von "wild" keineswegs "kultiviert", sondern "nicht wild" (und das kann vielerlei sein, z.B. "eiskalt berechnend"); 2) dass die Wahlentscheidung der Kreisbewohner für die antisemtitische NSDAP größtenteils rational begründet war, macht die Sache ja nicht besser. Ich sehe aber nicht, was es zum "Dreckkehren" beitragen würde, fälschlicherwiese zu behaupten, im Kreisgebiet sei ein irrationaler Antisemitismus tief verwurzelt, wie das Benutzer:BelowTheAverage anscheinend als selbstverständlich voraussetzt. Geoz 15:05, 9. Jul. 2010 (CEST)

Quellen/Literatur?

Hallo Horst Monsterarbeit, aber ich nehme an, Quellen und Literatur kommen noch?--Machahn 23:27, 26. Feb. 2007 (CET)

Die Monsterarbeit bestand einfach darin, den Absatz "Geschichte" aus dem Artikel Landkreis Cuxhaven (wegen Überlänge) in einen Extra-Artikel zu kopieren. Selber getippt habe ich daran nichts.--Horst 01:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Moin, alle zusammen. Erstens: Ich oute mich hier mal als Hauptautor dieses Abschnitts. Obwohl ich den Landkreis-Artikel auf meiner Beobachtungsliste hatte, hab' ich garnicht mitgekriegt, dass der Abschnitt ausgelagert wurde. Ich glaube, wegen der Wikipedia-Lizensbedingungen sind solche Cut & Paste-Aktionen nicht erwünscht, weil jetzt "offiziell" Horst als Hauptautor erscheint. Ich selbst wüsste aber auch nicht, wie man es anders macht ... Meine Hauptautorschaft sollte aber doch noch irgendwie aus der Bearbeitungsgeschichte des Hauptartikel hervorgehen, oder nicht?

Zweitens: Ich finde das Lemma unpassend. "Geschichte des heutigen Landkreises" hört sich so an, als ob es davor schon mal einen anderen, älteren gegeben hätte. Ich würde einfach die Verschiebung nach Geschichte des Landkreises Cuxhaven vorschlagen. Grüße Geoz 16:58, 22. Jul. 2007 (CEST)

Zu erstens: Dieses Problem ist mir unverständlich. Welche Lizenzbedingung soll da gemeint sein? Die Hauptautorenschaft ist doch rechtlich nicht wirklich relevant, oder? Das ist doch kein Copyright. Solche Verschiebungen müssen doch möglich sein (sie passieren ja auch ständig und überall in der Wikipedia). Falls das jemand anders sieht, bitte den entsprechenden Link angeben, wo das diskutiert wurde.

Zu zweitens: Sehe ich genauso. Ich habe mich auch über das Lemma gewundert. Den vorgeschlagenen Titel finde ich richtig und gut.--CWitte 17:52, 22. Jul. 2007 (CEST)

Die Lizensbedingungen in der Wikipedia sind komplizierter als man glauben sollte. Wenn ich es recht verstanden habe, dann sind zwar alle Inhalte der Wikipedia frei nutzbar, aber dennoch soll die Autorenschaft nachvollziehbar bleiben, selbst wenn der Hauptautor (so wie ich) garkeinen gesteigerten Wert darauf legt, und selbst wenn es überall in der Wikipedia anders gemacht wird. Andererseits soll es schon Leute gegeben haben, die nur wegen ihrer angeblich umfangreiche "Artikelarbeit" zum Admin gewählt wurden, und in Wirklichkeit nur solche Cut & Paste-Blöcke herum geschoben haben. Irgendwo in der Wikipedia gibt's auch eine Projektseite zum Thema, ich weiß nur nicht wo ... Geoz 18:51, 22. Jul. 2007 (CEST)

Aha, interessant. Aber irgendwie muss man ja ordentlich Artikelteile ausgliedern können. Kann ja nicht sein, dass ein Artikel aus 30 Seiten wächst, nur damit die Autorenschaft nachvollziehbar bleibt. Wahrscheinlich muss man nur den Elternartikel irgendwie richtig sichtbar machen. Man sollte mal den entsprechenden Artikel im Autorenportal suchen... --CWitte 18:56, 22. Jul. 2007 (CEST)

Warum ist das Lemma nicht Geschichte des Landkreises Cuxhaven?

Vielleicht weil die Geschichte des Landkreises Cuxhaven nur bis 1977 zurückreicht? --HAL 9000 02:34, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde sagen die Geschichte des Landkreises ist zugleich auch die Geschichte seiner Vorläufer. Die Geschichte des Landkreises Cuxhaven und der ehemaligen Landkreise auf dem heutigen Gebiet des Landkreises Cuxhaven ist natürlich auch ein Klasse-Lemma... :-)--CWitte 17:49, 23. Jul. 2007 (CEST)

Zu erwägen wäre auch: Geschichte der Rechtsvorgänger des Landkreises Cuxhaven. Zwar scheint da seit 1977 noch nicht viel Interessantes passiert zu sein, aber man kann ja nicht ausschließen, dass der Abschnitt Landkreis Cuxhaven#Geschichte noch mal von jemandem geschrieben wird. Geoz 21:25, 23. Jul. 2007 (CEST)

Nein, nein, nein, das ist jetzt nich euer Ernst! Es muss natürlich heißen: Die Geschichte des Landkreises Cuxhaven. Alles andere ist doch wohl ironisch gemeint, oder?--CWitte 22:04, 23. Jul. 2007 (CEST)