Diskussion:Geschichte des Saarlandes/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Geschichte des Saarlandes/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Geschichte_des_Saarlandes/Archiv#Thema_1

Saargebiet

Es fehlt jegliche geographische Abgrenzung, was das Saargebiet überhaupt ist. Außerdem finde ich ein Gleichsetzen mit dem Saarland völlig falsch, denn zum Saargebiet gehören ebenfalls Teile Nordostlothringens und Luxemburg. "Saargebiet" ist ein geographischer Begriff, "Saarland" ein politischer. Zudem finde ich den Artikel wenig neutral, ausnahmsweise allerdings mal nicht zu deutschfreundlich, sondern eher frankreichbeschönigend. Es ist doch wirklich falsch, daß das Saarland (im Gegensatz vllt. zum Saargebiet) "immer abwechselnd unter deutschem und französischem Einfluss" stand. Das Saarland war bis auf zwei kurze unabhängige Etappen immer deutsch und deutschsprachig. Benutzer:Imperatom, 17.9.

Ich glaube der gesammte Artikel bedarf einer Überarbeitung.

Saargebiet ist sowohl als politischer Begriff als auch als geographischer aufzufassen. Richtig ist allerdigs das das Saarland zwischen deutschem und Französischem einfluss gewechselt hat, auch wenn es immer deutschsprachig war. Eine wirkliche Autonomie wurde ja nie erreicht. Ich werde mich am WE mal an den Artikel ransetzen --Rpf 14:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Saarburg

Vielleicht könnte man auch noch hinzufügen, dass der Kreis Saarburg zeitweise zum Saarland gehört hat, seit Ende der 50er jedoch zu Rheinland-Pfalz--87.234.198.146 16:44, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die Kritik übertrieben. Da es ja im ersten Satz als Teil SWDEUTSCHLands bezeichnet wird -- und nicht etwa als zwischen Dtl und Fkr -- kann man das mit dem dt und frz Einfluss schon sagen.

Ich würde bevorzugen, dass es ständig unter beider Einfluss stand (wechselnder Kontrolle). Aber das sind Finessen.

Als geographischer Begriff ist Saargebiet nicht gebräuchlich, jedenfalls von dem politischen Begriff (1920-1935) völlig überlagert.

Dass Saarburg dazugehörte ist richtig, jedoch nicht bis Ende der 50er Jahre, sondern nur ganz kurz -- wie jetzt drin.

Lücken

• Die Beschreibung des Widerstandes 1933-1935 ist noch etwas dürftig. Siehe zum Beispiel Hugolinus Dörr.
• Was geschah mit den Saar-Flüchtlingen in Frankreich nach 1935? Ich habe gehört, dass sie ab 1937 interniert wurden, stimmt das?
• Wie knapp oder klar ging die Abstimmung ab 23. Oktober 1955 aus?

-- Nichtich 19:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Olympia

Irgendjemand schrieb, dass Therese Zenz 1952 für das Saarland eine Silbermedaille gewonnen habe. Das wird aber weder in ihrem Artikel noch hier: Olympische Sommerspiele 1952/Kanu bestätigt. Kann es sich um eine Verwechslung mit der Weltmeisterschaft handeln?Thomasmuentzer 09:20, 30. Jul. 2007 (CEST)

Entnazifizierung

"Die von Frankreich eingesetzte Regierung, vorwiegend aus Emigranten und von den Nationalsozialisten Verfolgten bestehend, sorgte dafür, dass die Entnazifizierung im Saarland nachhaltiger durchgeführt wurde als in irgendeinem anderen Teil Deutschlands, die sowjetische Besatzungszone eingeschlossen."

Noch sowas ganz schwammiges!! Quellen? Belege?

Klar gibt's dafür Belege. Ich habe leider meine landesgeschichtliche Bibliothek nicht zur Hand, finde aber spontan vieles dazu (und zwar seriöses) im Netz, z.B.:

Rainer Möhler: Entnazifizierung in Rheinland-Pfalz und im Saarland unter französischer Besatzung von 1945 bis 1952, Mainz (v. Hase & Koehler) 1992, XIV und 450 S. (=Veröffentlichungen der Kommission des Landtages für die Geschichte des Landes Rheinland-Pfalz, Bd. 17), 30 EUR, ISBN 3-7758-1273-3.

Eine Zusammenfassung gibt es unter: http://www.nng.uni-saarland.de/publikationen/buecher/buch_moehler.htm Thomasmuentzer 14:25, 26. Feb. 2009 (CET)

zeit nach dem beitritt

warum hört die geschichte die saarlands nach dem beitritt zur brd auf? was ist mit der zeit bis jetzt? gruß --Z ^Thomas 17:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Flagge

Wen's schon immer mal interessierte, wieso die saarländische Flagge 1947 ein Skandinavisches Kreuz zeigte: Flaggen in dieser Form waren in den 1940er Jahren populär. Auch die 1948 von der CDU/CSU vorgeschlagene deutsche Flagge sollte so aussehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_Deutschlands#Nach_dem_Zweiten_Weltkrieg (nicht signierter Beitrag von Thomasmuentzer (Diskussion | Beiträge) 13:59, 11. Sep. 2007 (CEST))

Entnazifizierung

"Die von Frankreich eingesetzte Regierung, vorwiegend aus Emigranten und von den Nationalsozialisten Verfolgten bestehend, sorgte dafür, dass die Entnazifizierung im Saarland nachhaltiger durchgeführt wurde als in irgendeinem anderen Teil Deutschlands, die sowjetische Besatzungszone eingeschlossen."

Belege? Quellen? (nicht signierter Beitrag von 87.155.120.183 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 25. Feb. 2009 (CET))

Franc - Franken

Irre ich mich oder ist da nicht ein Fehler: Da wird der Franc als Währung erwähnt. Es handelt sich aber doch um den Franken welcher nur eine Namensverwandheit aufweist - aber nicht mehr!? Vielleicht berichtigt das jemand der sich besser auskennt! Grüße Der Michael (nicht signierter Beitrag von 84.182.110.123 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 27. Jul. 2005 (CET))

Verstehen dein Problem nicht ganz....Franken ist der deutsche Name für Franc.....das Saarland hatte die Währung, den Saar-Franken oder Franc Saarois auf Französisch...das eventuell im Artikel beide Namen verwendet werden kann man angleichen...aber im Grunde sollte es klar sein. Gruß --Helium-5 20:03, 26. Jan. 2010 (CET)

Wechselkurs

Bezüglich des Wechselkurses von Saarfranken zu D-Mark wird hier 100 Franken = 85 DM angegeben....im Artikel zum Saarfranken aber Zitat: "Der letzte Tauschkurs betrug 100 Franken = 0,8507 DM oder umgerechnet 1 DM ≈ 117,55 Franken." kann das ma jemand nachschlagen und dann den falschen Eintrag korrigieren? Gruß --Helium-5 20:03, 26. Jan. 2010 (CET)

Widerspruch

zu Schuman-Plan#Anlass:

• Hier: Das Saarstatut war die Vision des saarländischen Ministerpräsidenten Johannes Hoffmann, der das Saarland zum ersten europäischen Territorium machen wollte.
• Dort: Frankreich wollte gerne, dass die Bundesrepublik und das Saarland als zwei neue Mitglieder dem Europarat beitreten, um so die Autonomie des Saarlandes zu sichern.

Stimmen beide Aussagen, so sollten auch beide Artikel vervollständigt werden, anderenfalls ist die falsche Aussage zu korrigieren! (Quellen???)

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 16:32, 29. Jan. 2010 (CET)

Ortsangabe des Senders Europe 1

Im Absatz "Kultur und Sport" steht schon seit Ewigkeiten: Dem besonderen Status des Saarlands in der ersten Hälfte der 1950er Jahre verdankt auch der in Felsberg-Berus auf Langwelle sendende französischsprachige Rundfunksender Europe 1 seine Entstehung. Es gab nie einen Ort names Felsberg-Berus und der Artikel Felsberg-Berus ist ein Redirect auf Sender Felsberg-Berus. Aber liegt der Sender nicht eigentlich zwischen Oberfelsberg und Ittersdorf? Jedenfalls habe ich den Abschnitt geändert ("bei Felsberg") und dabei den Link auf Sender Felsberg-Berus dringelassen. Yuunli 20:40, 3. Mär. 2010 (CET) _{(ehemaliger Bewohner von Bisten, was zur gleichen Gemeinde gehört wie Felsberg und Berus)}

Keine separaten Artikel für 1920-1935 und 1945-1955?

Wieso werden den beiden Saarstaaten keine eigenen Artikel gewidmet, obwohl das doch (zwangsweise) eigenständige Staatsgebilde waren, mit fast allem drum und dran, inklusive Flagge, Hymne, Mannschaft für Olympia und Fußball-WM? In anderen Sprachen gibt es en:Saar (League of Nations) und en:Saar (protectorate) bzw. fr:Territoire du Bassin de la Sarre und fr:Sarre (protectorat), wir haben nur die Weiterleitung Saarbeckengebiet und den Übersichtsartikel hier. Schwach. -- Matthead 14:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Habe nun Saarbeckengebiet und Saarprotektorat zu eigenen Artikeln ausgebaut. Bitte Inhalte und Links entsprechend anpassen. -- Matthead 23:26, 24. Mär. 2010 (CET)

Sitzkrieg / 1935-1945

Hallo! Bevor wir einen Editwar beginnen, sollten wir die Sache durchdiskutieren. Ich habe den Satz über den Sitzkrieg gelöscht, weil er mir enzyklopädisch irrelevant erscheint. Warum? Wir haben in diesem Artikel jahrhunderte- und jahrzehntelange Perioden in kurzen Sätzen zusammengefasst, und da erscheint mir ein Detail, das nur 6 Wochen dauerte und in überhaupt keiner Weise irgendeine Relevanz für den Verlauf oder gar den Ausgang des Krieges besitzt, nicht diesen Raum wert, der ihm damit eingeräumt wird. Da wären IMHO z.B. wichtiger:

1. Die beiden Evakuierungen am Anfang und Ende des Krieges.
2. Das Heranrücken der Front am Kriegsende.

Ich sehe ein, dass der Zeitraum des "zehnjährigen" Reiches ( ;-) ) und der Krieg bisher im Artikel unterrepräsentiert sind. Mein Vorschlag: den ganzen Zeitraum entsprechend ausbauen, z.B. anhand der beiden von mir genannten Vorgänge. Andere Vorschläge ehrzlich willkommen! Thomasmuentzer 04:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Mandatszeit 1920-1935

Bitte auf der Disk-Seite des Hauptartikels Saargebiet zwecks Verbesserung nachschaune. ThomasMuentzer 12:39, 19. Sep. 2010 (CEST)

Briefmarke

"Mutter und Kind": Das ist doch eine Darstellung der Germania (man beachte den Kopfschmuck). --79.206.78.226 11:33, 13. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Text umformuliert. --Pp.paul.4 14:27, 13. Dez. 2011 (CET)

Abschnitt "Korporierte Hilfe"

Selbst wenn man von dem unangenehm deutschnationalen Zungenschlag einmal absieht, genügt dieser Abschnitt in keiner Weise den Qualitätsanforderungen einer Enzyklopädie. Verschiedenste Entwicklungen, Organisationen und Persönlichkeiten werden wild durcheinandergemischt, um den Eindruck zu erzeugen, die Wiedervereinigung des Saargebiets mit der Bundesrepublik Deutschland sei zu wesentlichen Teilen eine Leistung von Studentenverbindungen gewesen. Das ist Geschichtsklitterung. --Jossi (Diskussion) 19:18, 27. Jul. 2017 (CEST)

Zustimmung, dieser Abschnitt gehört nicht in den Artikel.—S. K. Kwan (Diskussion) 12:47, 7. Mai 2018 (CEST)

Danke, dass dieser Abschnitt endlich gelöscht wurde!--Sol Octobris (Diskussion) 21:27, 8. Mai 2018 (CEST)

Literaturliste

Der Abschnitt Literatur enthält aktuell weit über 100 Literaturangaben. Das ist für den Leser sehr unübersichtlich und nicht hilfreich. Gemäß WP:LIT gilt wie bei Weblinks: Bitte sparsam und nur vom Feinsten, fünf sollten reichen. „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.“ Wer traut sich ans Aussortieren? Man könnte allenfalls Unterabschnitte zu bestimmten Themen der saarländischen Geschichte machen und zu jedem Thema einige wenige Literaturstellen angeben, das wäre für den Leser auch wieder hilfreich, das ist z.B. bei Geschichte Deutschlands#Literatur so gemacht. --Cösar (Diskussion) 08:10, 9. Mai 2018 (CEST)

Hallo Cösar, Danke für den Hinweis. Die Literaturliste wurde in Themengebiete und Epochen untergliedert. Die Literatur ist seriös und wissenschaftlich maßgeblich. Bei mehreren Jahrtausenden dargestellter Geschichte ist diese Aufgliederung wohl gerechtfertigt. Ich möchte den Artikel, den ich unter dem Namen "Oktobersonne" (Zugang funktioniert aus unerfindlichen Gründen momentan nicht) ausgebaut habe, ab dem Dreißigjährigen Krieg erweitern. Dauert halt...--Sol Octobris (Diskussion) 17:56, 9. Mai 2018 (CEST)

Hallo Sol Octobris, Danke für die Gliederung, das ist schon mal besser. Aber wie gesagt, was hier benötigt wird ist tatsächlich ein radikales Wegkürzen. Selbt die Geschichte Deutschland kommt mit total 39 Literaturangaben in 6 Kategorien aus. Das ist schon deutlich über dem, was in WP:LIT aus gutem Grund vorgegeben ist. Diese 39 Literaturangaben würde ich als absolutes Maximum für die Saarlandgeschichte sehen. Das von dir gestern zufegügte "Glaubenszeugen und Fürsprecher, Die Heiligen des Saarlandes" ist z.B. hier falsch, da es nicht zum Artikelgegenstand, sondern zu einem Detaillaspekt oder gar zu einem völlig anderen Thema gehört. --Cösar (Diskussion) 21:09, 9. Mai 2018 (CEST)

Zur Publikation von Prof. Dr. Heinz: In der Zeit des Mittelalters waren die Bischöfe der Region auch gleichzeitig Landesherren, also haben sie auch politische Bedeutung. Nach ihrem Tod wurden sie oft als Heilige verehrt. Die Christianisierung des Saarlandes ist auch mit den Namen Oranna, Wendelin, Pirmin u.a. verbunden. Eine Laizismusdebatte hinsichtlich des Mittelalters und der Folgezeit ist eigentlich nicht sinnvoll. Darüber hinaus: Zur Geschichte Deutschlands gibt es sehr sehr viele Unterartikel. Dort kann man dann auch Literatur nachschauen. Deshalb kann sich der Überblicksartikel zur dt. Geschichte hinsichtlich der Literaturangaben eher beschränken. Ähnliches gibt es hinsichtlich des Saarlandes nur zum 20. Jahrhundert (Saargebiet/Saarstaat). Du könntest neue Artikel zu den einzelnen Epochen saarländischer Geschichte mit Literaturangaben anlegen. Neuanlage von Artikeln hilft den Lesern mehr als die Löschung von Teilen bestehender Artikel.--Sol Octobris (Diskussion) 17:43, 11. Mai 2018 (CEST)

Departement de la Moselle

Der Link vom revolutionärem Département de la Moselle zum heutigen (V.republikanischenn) Département Moselle ist falsch.

Wie es im Text richtig heißt umfasste das Deprt. de la Moselle -- anders als das Deprt. Moselle -- Teile des heutigen Saarlandes.

Gut auf dieser Karte zu sehen. https://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Orte-und-Raeume/moseldepartement-/DE-2086/lido/57d11775d8e8f4.35583637

U.a. gehörten Alsweiler, Tholey, Marpingen, Solzweiler, Bergweiler, Steinbach, Eppelborn, Habach, Aschbach, Calmesweiler, Limbach, Neipel, Gresaubach, Bettingen, Reimsbach, Dillingen, Roden, Fraulautern, Saarlouis, Hülzweiler, Ensdorf, Erbringen, Honzrath, Haustadt, Beckingen, Püttlingen, Perl, Wehingen, Rehlingen; Wallerfangen, Wadgassen zum Deprt. de la Moselle, d.h. nicht zum Deprt. de la Sarre, wurden von Metz aus, nicht von Trier aus verwaltet (bzw. auf Arrondisment-Ebene von Thionville, nicht von Saarbrücken).

2A02:8109:B6C0:C388:2198:6B3:C640:8FBF 02:57, 22. Jan. 2021 (CET)

Ich habe gerade im Wikip.-Artikel Güdesweiler gefunden, dass Güdesweiler Teil des Kantons Tholey (im Arrond. Thionville des Depart. de la Moselle) war. Der Abschnitt Geschichte des Wiki-Artikels Alsweiler geht da noch viel tiefer.

Ich denke, dass der Abschnitt über die "Franzosenzeit" (1793-1815) vertieft werden muss. --2A02:8109:B6C0:C388:A9F0:446A:ABCB:1441 11:04, 5. Mär. 2021 (CET)