Diskussion:Geschwindigkeitspolare

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Geschwindigkeitspolare“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Form der Polare

Die Geschwindigkeitspolare ist keine Parabel. Insbesondere im Hochgeschwindigkeitsbereich, sagen wir mal 2-3 fache Stallspeed ist es eher eine kubische Funktion. Unterhalb der Stallspeed schaue man sich die Herleitung des induzierten Widerstandes bei Manfred Ullrich an. Hat mit einer Parabel nichts zu tun. -- 217.226.96.37 21:28, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo IP, dann verbessere das im Artikel und gib Belege (Manfred Ullrich?) an. --BesondereUmstaende 21:30, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo BesondereUmstände, der Herr IP hat recht. Es versteht sich von selbst, dass im Stallspeedbereich die Formel nicht mehr gilt. Sie stimmt nicht schlecht von der Vsmin bis 2*Vsmin. Im Bereich über 200 km/h sind die Parabelwerte viel zu optimistisch. Ich hab den Artikel wenigstens ein bisschen verbessert. --Bergdohle 13:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Variablen

Etwas unglücklich ist hier m.E. die gleichzeitige Verwendung der Buchstaben a, b und c in der Abbildung und Formel, die jedoch in keinem Zusammenhang zueinander stehen. Merlin (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.51 (Diskussion) 14:48, 3. Sep. 2010 (CEST))

Moin! a, b und c ist was anderes als A, B und C. Aber prinzipiell wäre es vielleicht nicht schlecht, in der Abbildung die üblichen Abkürzungen zu verwenden, also V_S statt A usw. --El Grafo _(COM) 15:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

Grafik: Geschwindigkeitspolare etwas verwirrend

Die x-Achsenbeschriftung beginnt bei ca. 55 km/h. Die eingezeichnete Tangente ergibt demnach betes Gleiten bei 55 km/h Gegenwind (Punkt C). Dies sollte erwähnt werden oder noch besser wäre eine Grafik ohne Gegenwind und mit einer vollständigen x-Achse (0 bis 200 km/h). (nicht signierter Beitrag von 213.180.175.106 (Diskussion) 07:44, 2. Jul 2012 (CEST))

Ist leider immer noch falsch.... --Hbquax (Diskussion) 19:31, 5. Sep. 2016 (CEST)

Quellen

Woher stammt denn die Näherungsfunktion und die angegebenen Werte? --2003:C2:7F05:5A00:55A3:CF5A:15ED:828E 17:13, 29. Jan. 2024 (CET)