Diskussion:Getreidegasse (Salzburg)
Photogalerie Salzburg und Marionettenfrau in der Getreidegasse
Bearbeitenhttp://www.photogalerie.at/foto-233.html - Habe dort dieses Bild gefunden. Es zeigt die letzte Ecke der Getreidegasse den Rathausplatz. Achtet auf die Frau, mit dem Korb, welche Marionetten verkauft. Sie arbeitet seit vielen Jahren in Salzburg - am Rathausplatz und in der Getreidegasse - daher auch der Bezug zu diesem Artikel.
Andrea1984--15:10, 22. April 2007 (CEST)
Ist die Marionettenfrau eine Erwähnung im Artikel (eventuell einen eigenen Artikel ?) wert ?
Informationen dazu stelle ich jederzeit gerne zur Verfügung. --Andrea1984 18:51, 7. Juni 2008 (CET)
Ich habe Geschoss in Geschoß rückgeführt, da im süddeutsch-österreichischen Raum dies die legitime Schreibform ist. Die Getreidegasse liegt im süddeutsch-österreichsichen Sprachraum. Dr. Reinhard Medicus 12:23, 4. Aug. 2007 (CEST)
- geht in ordnung, zugegebenermaßen würd' ich's selber auch so schreiben ;) --snotty diskussnot 14:34, 5. Aug. 2007 (CEST)
Heutiges Schöpshaus (Früheres Zezihaus)
Bearbeiten86.33.9.32: Habe sehr sorgfältig recherchiert und hoffe, dass meine Informationen zum Haus Getreidegasse 5 nicht mehr so einfach gelöscht werden.
- Wenn das ein Vollzitat ist (und nichts anders heißt wohl "zitiert"), muss der Beitrag wieder gelöscht werden. Beachte dazu den Hinweis auf Deiner Diskussionsseite (falls Du inzwischen unter anderer IP unterwegs bist: da. --Pfalzfrank Disk. 17:28, 7. Aug. 2007 (CEST)
- Für die Mitleser: Es handelte sich offenbar um ein durch das Wort "Zitat" ausgelöstes Missverständnis, nach dieser Diskussion sehe ich keine URV- Gefahr mehr. --Pfalzfrank Disk. 23:44, 7. Aug. 2007 (CEST)
- ich habe den absatz eben gelöscht, nicht wegen einer urv, sondern weil er unnötige details auswalzt, ohne irgendeine information über das HAUS zu bieten. die namen der vorbesitzer haben leider keinen mehrwert für den leser. --snotty diskussnot 00:53, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Für die Mitleser: Es handelte sich offenbar um ein durch das Wort "Zitat" ausgelöstes Missverständnis, nach dieser Diskussion sehe ich keine URV- Gefahr mehr. --Pfalzfrank Disk. 23:44, 7. Aug. 2007 (CEST)
Falls es überhaupt noch erwünscht ist, so kann ich ja die Daten vom Haus noch recherchieren. Immerhin ist von diesem Haus ja sonst gar nichts drinnen. Vielleicht ist es doch für jemanden interessant, wem das Haus allen gehört hat... Wer kommt denn so einfach an spezielle Literatur heran... Aber gut, schauen wir mal. --86.33.9.32 09:12, 8. Aug. 2007 (CEST)
Als Info an die IP: Im Salzburgwiki wäre ein Artikel zu diesem Haus sicherlich willkommen. Für die Wikipedia stimme ich Benutzer:Snotty bezüglich seiner Kritik zu den "unnötigen Details" zu. Der Ansatz im Salzburgwiki ist aber anders, Details und Randerscheinungen aus unserer Geschichte sind immer willkommen. Gruß TriQ 09:24, 8. Aug. 2007 (CEST)