Diskussion:Gewalt: Eine neue Geschichte der Menschheit

Rezensionen

In dem Link zur Rezension von Hubert Filser steht erst mal gar nichts über Pinker, und dann auch nur ein Nebensatz von jemand anderem. Außerdem geht es hier gar nicht um das Buch. Text: Ebenso fragwürdig seien die Tötungsraten, die er für archaische Jäger- und Sammlerkulturen angibt, so der Journalist Hubert Filser. Hier beziehe er sich auf archäologische Funde, die naturgemäß nur einen sehr kleinen Ausschnitt der Wirklichkeit abbilden würden, so dass sie sich sicherlich nicht für statistische Berechnungen eignen würden. Überdies mache er keinen Unterschied zwischen Gewalt unter Individuen und Krieg zwischen Gruppen.Referenz:Hubert Filser: Wie der Krieg erfunden wurde. Website der Süddeutschen Zeitung. Abgerufen am 27. Juni 2013. Bitte an den Autor, zu korrigieren. Ansonsten ist die Kritk hier falsch zitiert. Axl0506 (Diskussion) 01:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Zu Rezensionen lässt sich wohl noch einiges mehr schreiben. Siehe:

• Eine neue Geschichte der Menschheit? (NZZ)
• Pinker’s List
• Reviews in History
• Nicht zitierfähig aber mit vielen Verweisen
• Auf einen Vortrag zu ähnlichem Thema bezogen, aber wmgl. dennoch von Interesse

Vllt. sollte man deutlicher machen, dass es in dem Buch nicht allein um die These steigender Gewalt geht. --Chricho ¹ ² ³ 14:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Mh, ja, aber der Rezensionsteil ist schon ganz schön dick im Gegensatz zum Rest, besonders natürlich der negative. Da seine Bücher erfreulicherweise aber stets einen Sturm im Blätterwald entfesseln, besonders das hier, könnte eine ordentliche Rezensionszitierung einen guten Überblick zu Pinkers Bekanntheit geben. Allerdings darf nicht übersehen werden, daß bei seiner -wenn auch nachvollziehbaren- Linkenschelte einige Rechnungen offen sind. In dem Zusammenmhang ist mir aufgefallen, daß seine Kritiker, auch bei den von Dir verlinkten, sich mit Vorliebe auf den Quellenstand zur Altsteinzeit stürzen, naturgemäß eine Zeit, aus der wenige Quellen erhalten sind. Nur damit könnte man wahrscheinlich sowohl Pinkers wie auch die Gegenthese beweisen. Bei den aktuelleren Quellen wird die Kritik dann dünner, weil seine These (oder die der von ihm zitierten) von den Daten tatsächlich gedeckt wird (straff geführte Staaten dulden die private Gewalt im Inneren ja nicht). Ich suche bei Glght. mal was Positives.--Axl0506 (Diskussion) 21:09, 18. Dez. 2013 (CET)

Ist auch mein Eindruck, dass es zu früherer Zeit mehr Kritik gibt. Der NZZ-Artikel schreibt „Auf die letzten fünfhundert Jahre und auf den Westen bezogen, dürfte Steven Pinkers These zutreffen“ – gibt eben Kritik in verschiedenen Graden. Man sollte vllt. auch erwähnen, inwiefern Pinker selbst seine Aussagen relativiert. --Chricho ¹ ² ³ 13:46, 19. Dez. 2013 (CET)