Diskussion:Gideon Joffe

Vorfahren aus Lettland

In der ersten Zeile steht "Unternehmer israelischer Herkunft". In der dritten Zeile steht, dass seine Vorfahren aus Lettland stammen. Demnach wäre er also lettischer Herkunft? (nicht signierter Beitrag von Harry362 (Diskussion | Beiträge) 03:00, 23. Mär. 2014 (CET))

Wenn jemand in Tel Aviv geboren wurde, ist er israelischer Herkunft. Auf die Familie muss das nicht zwingend zutreffen. --Knickiknacki (Diskussion) 02:10, 22. Dez. 2015 (CET)

Ermittlung der Staatsanwaltschaft wegen Wahlfälschung

Ich denke, dass das Erwähnen der Ermittlungen wegen Wahlfälschung sehr wohl mit den Regeln der wikipedia zu Biographien konform sind. Dort heißt es, wenn die Person eine Person des öffentlichen Lebens ist, wenn es eine bedeutende Information ist, und wenn die Quelle Glaubwürdig ist (z.B. Spiegel) kann die Information im Artikel erscheinen. Außerdem muss klar erkennbar sein, dass es sich um eine Anschuldigung handelt. Das ist alles hier der Fall. Gideo Joffe ist eine PErson des öffentlichen Lebens, die Information ist bedeutend und die Quelle ist serös und es ist klar ersichtlich, dass es sich um eine Anschuldigung handelt. --Knickiknacki (Diskussion) 16:12, 2. Mai 2017 (CEST)

Nein, „Ermittlungen“ sind nicht WP-relevant; das, was du zitierst, bezieht sich auf eine Verurteilung. Liegt diese vor? Gibt es darüber eine nachhaltige Berichterstattung usw.? Aktuell habe ich darüber nichs gefunden. Sollte Letzteres der Fall sein, ist über das öffentliche Interesse nochmals zu diskutieren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:25, 2. Mai 2017 (CEST)

Nochmals: Das steht ich in WP:BIO komplett anders: Ich zitiere das Beispiel aus WP:BIO:

"Beispiel: Einem Politiker wird eine Bestechungsaffäre nachgesagt. Er bestreitet sie, aber der Spiegel druckt die Vorwürfe und löst einen öffentlichen Skandal aus. Wir haben eine Person des öffentlichen Lebens, eine für das Wirken des Politikers bedeutsame Information und glaubwürdige Quellen – die Affäre kann im Artikel dargestellt werden, wenn dort klargestellt wird, dass es sich um eine Beschuldigung handelt und nicht um eine festgestellte Tatsache, und wenn der Spiegel-Artikel als Quelle angegeben wird."

Genau so verhält es sich in diesem Fall. Es heißt hier eindeutig "Beschuldigung" und nicht wie von Dir dargestellt "Verurteilung". Zwar handelt es sich beim Artikel nicht um einen Politiker, jedoch zweifellos als Vorsitzender der jüdischen Gemeinde in Berlin um eine Person des öffentlichen Lebens, wie auch die Quelle belegt. Ich bitte um Wiederherstellung der Änderung. Viele Grüße --Knickiknacki (Diskussion) 21:39, 2. Mai 2017 (CEST)

Von einem „öffentlichen Skandal“ kann hier nicht die Rede sein. Nochmals: Es gab Ermittlungen im September 2016; seit spätestens Anfang des Jahres findet sich darüber nicht mehr in der Presse (zumindest habe ich nichts gefunden). --Horst Gräbner (Diskussion) 21:50, 2. Mai 2017 (CEST)

Der Vorwurf der Wahlfälschung gegen eine Person des öffentlichen Lebens ist sehr wohl ein Skandal. Der Skandal war so groß, dass er sich nicht nur innerhalb der jüdischen Gemeinde beschränkte, sondern der Berliner Tagesspiegel berichtete. Du darfst da anderer Meinung sein. Ein Grund für die Ablehnung meiner Änderung ist das nicht.

Die Tatsache, dass Du keine weiteren Artikel in der Presse findest, ist sicher ebenfalls kein Grund meine Änderung abzulehnen.

Du hast meine Artikeländerung mit der Begründung abgelehnt, dass meine Änderungen gegen die WP:BIO verstoßen würden. Dieses Argument lässt sich nun kaum halten...--Knickiknacki (Diskussion) 01:34, 3. Mai 2017 (CEST)

Du verwechselst hier Berichterstattung in der Presse mit „öffentlichem Skandal“; ein „öffentlicher Skandal“ sieht anders aus (siehe Skandal#Ablauf). In diesem Fall gab es wohl eine Strafanzeige im März 2016. Seit Oktober 2016 wurde über den Vorfall insgesamt in der Presse nicht weiter berichtet. Ob Ermittlungen der Staatsanwaltschaft überhaupt weitergeführt wurden, ist völlig offen: Bis heute gibt es keine Nachrichten darüber, was daraus geworden ist. Sicher ist offensichtlich, dass bisher noch nicht einmal Anklage erhoben wurde, von einer Verurteilung ganz zu schweigen. Die Erwähnung des Vorgangs ist beim gegenwärtigen Stand der Angelegenheit nicht durch WP:BIO gedeckt, im Gegenteil wäre ein klarer Verstoß dagegen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:58, 3. Mai 2017 (CEST)

+1 --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:47, 3. Mai 2017 (CEST)

Veto!: Der Casus "Peter Feldmann, Frankfurts Bürgermeister" ist auch (noch) keine Causa. Aber doch ein Skandal, ein Megaskandal, gaaanz öffentlich. --2001:9E8:20DD:4700:5B0:707E:2D3E:FC68 16:40, 5. Okt. 2022 (CEST)

Leute, dann dürfte man im Wiki-Artikel über Olaf Scholz nichts über die Wirecard-Affäre, die CumEx- und die Warburg-Affäre schreiben, denn sie sind noch nicht "aufgearbeitet" (geklärt und abgeschlossen). Und trotzedem steht es, denn so etwas MUSS man wissen, es MUSS einfach erwähnt werden, das gehört dazu. --2001:9E8:20D1:3800:1DE:452F:62C1:FAFA 07:55, 19. Dez. 2022 (CET)

Und man dürfte auch nicht von Doping-Beschuldigungen ohne Beweise und jur. bzw. sprtl. Konsequenzen gegen Sportler schreiben. Zum Beispiel. Selbst betr. J.F.Kennedy erwähnt man unbewiesene Mafia-Bezüge. Und auch betr. das "Wunder von Bern" wird so einiges möglicherweise Irreguäres erwähnt (evtl.Gründe für die Magenverstimmung der Ungarn, Doping-Spritzen und Gelbsucht bei den Deutschen usw.). --2001:9E8:20D1:3800:1DE:452F:62C1:FAFA 08:00, 19. Dez. 2022 (CET)