Diskussion:Giraffe (Sternbild)

BW / BH Cam

Ja, im GCVS stehen diese beiden Sterne mit solchen Helligkeiten (BW: 1,69-3,09 ; BH: 2,37-2,53). Das ist aber die einzigste Quelle die ich finden konnte, die diese Sterne derartig hell angibt. Keine andere tut dies, seien es Sachbücher, andere Kataloge (die meisten verzeichnen sie nicht einmal, bei diesen Werten wären sie aber sicher im HR/HIP/HD-Katalog verzeichnet worden), oder Astronomiesoftware (ich finde für BH Cam nur einen 10,31^m, BW Cam ist da schwächer als 12. Größe). Nichtmal die Karte hier im Artikel verzeichnet sie. Die 41-Sterne-SIMBAD-Referenz listet sie ebenso nicht auf. Auch aus Nomenklaturgründen erscheint es mir seltsam, dass ein Stern, der wohl auffällig stark schwankt (über eine Größenklasse) nur als BW gelistet sein soll. Ja, die Veränderlichen-Bezeichnungen sind auch nicht immer einheitlich erfolgt, aber solch starke Änderungen kriegt man schneller mit und listet den Veränderlichen nicht irgendwo unter #113. VZ Cam (#50) schwankt nur zwischen 4,8 und 4,96, wurde aber um einiges früher entdeckt. Das alles führt für mich zu der Annahme, dass diese eine Quelle wohl falsch liegt. Daher entferne ich die beiden Einträge aus der Liste. Sollten die Einträge wider Erwarten doch stimmen, so möge bitte eine (andere) Quelle dafür angeben werden, die sich nicht auf den GCVS bezieht (bei den Helligkeiten wäre es ein leichtes, ein Foto des Sternbildes zu machen). Dann bitte auch die Sternkarte aktualisieren und in dem Kartei-Reiter die beiden Sterne heller als 3. Größe ebenso eintragen.

Menkarlina 19:17, 4. Jun. 2011 (CEST)

Tja, das ist halt das, was dabei rauskommt, wenn man ohne nachzudenken und ohne Fachwissen per Copy-Paste irgendwelche nicht verstandene Daten in Artikel einfügt. Solche Fehler wirst Du wahrscheinlich noch manchen finden. Sie sind allesamt durch die oben beschriebene und altbekannte "Arbeits"weise von Benutzer:Antonsusi verschuldet [1]. Danke fürs Mithelfen beim Aufpassen, soviel Unsinn kann ein Mensch nun mal allein nicht unter Kontrolle behalten. Zur Richtigstellung: Diese Sterne sind (gegenwärtig) nicht so hell, da hast Du Recht, die Quelle liegt aber deswegen nicht falsch, sie ist goldrichtig, man muss eben nur verstehen, was sie aussagt. -- 83.79.6.152 16:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Klär mich auf. Ich vermute, dass (es handelt sich bei beiden um M-Klasse-Sterne) wohl um Helligkeiten im nichtsichtbaren Spektrum (IR) handelt. Lieg ich da richtig? Menkarlina 17:34, 5. Jun. 2011 (CEST)

Du liegst richtig, genauer im K-Band [2], sieht nach 2MASS aus. -- 83.79.6.152 18:01, 5. Jun. 2011 (CEST)

Zwar nicht der hellste aber vielleicht wichtigste Stern im Sternbild Giraffe ist Gliese 445, oder AC+79 3888.

Dieser "rote Zwerg" ist nicht nur einer der Sonnennächsten; er soll uns laut Wikipedia in den nächsten 40.000 Jahren von etwa 17 auf nur noch 3,45 Lichtjahre noch viel näher kommen - um in dieser Zeit von de.wikipedia.org/wiki/voyager_1 passiert zu werden. --88.64.105.203 23:52, 4. Jan. 2024 (CET)