Diskussion:Giropay

Die Löschung der Seite „Giropay“ wurde ab dem 12. Februar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

 Die Löschung der Seite Giropay wurde ab dem 15. Juli 2006 erneut diskutiert. Daraufhin wurde die Seite gelöscht.

Die Löschung der Seite „Giropay“ wurde ab dem 2. Mai 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

(erledigt) Linkfehler

Diese Seite ist zum bearbeiten gesperrt... Fehler: Die URL ist falsch http://giropay.de muss zu http://www.giropay.de werden. MFG Sven

Danke für den Hinweis, erledigt. --sd5 08:57, 14. Feb. 2007 (CET)

Fehler

Fehler: Der Deutsche Sparkassen- und Giroverband ist keine Bank. Vielmehr muss es heißen: Die "Sparkassen-Finanzgruppe".

Fehler: "Dies traf bei Gründung vor allem auf die Sparkassen und Volksbanken zu." Dieser Satz ergibt keinen Sinn. Der gesamte Absatz ist missverständlich. Voraussetzung für die Nutzung von giropay für Kunden (Käufer) ist es, ein Online-Banking-fähiges Konto zu haben und dass das Kreditinstitut am giropay-Verfahren teilnimmt.

Fehler: "Für diese Dienstleistung berechnet der Acquirer typisch eine Gebühr." Gebühren können nur Ämter und Behörden erheben - Entgelt ist das richtige Wort. Und weiter: Der Acquirer vermittelt oft nur die Akzeptanz von giropay, die technische Umsetzung erfolgt meist über einen ÜPayment-Service-Provider (PSP), der die Payment-Plattform betreibt (vgl. Kreditkarte).

Fehler (Kapitel Vorgang): Mittlerweile ist die Eingabe von IBAN und BIC notwendig. Somit werden die "kompletten" Kontodaten und nicht nur die BLZ übertragen. (nicht signierter Beitrag von 137.226.181.216 (Diskussion) 17:59, 17. Dez. 2014 (CET))

Fehler: "Die Gebühren zur Verrechung der Überweisung sind je nach Acquirer ..." Bitte auch hier das Wort "Entgelt" benutzen.

Unverständlich: "Die Gebühren zur Verrechung der Überweisung sind je nach Acquirer unterschiedlich - ob diese an den Kunden weitergereicht werden, liegt im Ermessen des Anbieters eine Webshops. Mit Kosten im 1-Euro-Bereich für die Sofortüberweisung liegen sie jedoch oberhalb der Nutzung für Micropayment."

Ich werde aus dieser Passage nicht schlau. Was soll damit ausgesagt werden? Mein Kenntnisstand: Nutzer, also Käufer zahlen nichts bei giropay, Anbieter (Verkäufer) zahlen wie bei Kreditkarte oder ELV ein Entgelt an den Acquirer/PSP. Wie hoch das ist, ist verhandlungssache und hängt meist vom Umsatz ab.

Ergänzungswunsch Sicherheit: giropay ist das einzige Verfahren, welches eine vollständige Anbieterliste auf der Homepage hat. Ich kann heiran überprüfen, ob der Shop, der mir giropay anbietet, tatsächlich dazu legitimiert ist.

Nein. Die Anbieterliste ist unvollständig, da die Anbieter selbst wieder die Bezahlmöglichkeit via giropay an Dritte anbieten und ob die Dritte geprüft werden ist nicht bekannt. Als Beispiel siehe die Giropay Bezahlmöglichkeit bei dem Spiel Minecraft.net. Hier wird die Bezahlmethode Giropay über moneybookes abgewickelt, diese sind zwar ein zertifizierter Anbieter von Giropay, aber Minecraft.net ist das nicht. --84.58.194.101 17:29, 9. Sep. 2011 (CEST)

Umfangreiche Verbesserungsvorschläge meinerseits ;-) Viele Grüße Hasimodo

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

Der Unterschied Gebühr/Entgelt kommt mir jetzt nicht wild vor, drum hab ich's wohl auch "verwechselt" *gähn*. Der Unterschied zwischen Acquirer und Payment-Plattform ist mir nicht geläufig, klingt für mich nach Unterschied wie im Mobilfunk mit Vertriebsgesellschaft der Kunden/Bankverträge und ausgelagertem Technikbetrieb. Aber wenn du was darüber weist, immer ergänze, ist ja Wikipedia-Prinzip. Bei Gebühren und Bankliste möchte ich den Leser aber nicht im Nebulösen lassen, die Sparkassen/Volksbanken haben's mehr oder weniger erfunden, ein hinweis "nicht alle deutschen Banken" ist dringend notwendig, und die Hoffnung auf Eignung zum Micropayment kann man vergessen - viele Beschreibungen von Giropay lesen sich nämlich so, dass die Banken da keine Extragebühren erheben, aber das machen dann eben die Vertriebsgesellschaften, und ich hab keine Ahnung, wie die auf ihre Werte kommen. Wurde beim Giropay-Start noch gemunkelt, dass man Paypal unterbieten könnte, hat Paypal es heute einfach integriert. Der "kulturelle Effekt" für den Nutzer, eher mal mit Netzgeld zu bezahlen, sehe ich nicht gerade gefördert. Mir scheint die Zahl der Akzeptanzstellen (abseits Paypal) geradezu schleichend zu wachen - (Vorsichte Satire:) wer sonst könnte sonst noch alle Akzeptanzstellen listen, wenn es nicht eine überschaubare Anzahl ist. GuidoD 14:00, 3. Mär. 2007 (CET)

Bei einer Überweisung kommt ja je nach Kontomodell ordentlich was an Zusatzkosten zusammen: Überweisungsentgelt, Kontoauszug, Porto für Kontoauszug usw., da ist man ggfs. schnell mehr als einen Teuro zusätzlich los, und das ganz ohne Beteiligung des Konsortiums. Zumindest für Leute mit solchen Konten hat sich's mit Micropayment damit wohl komplett erledigt: wer zahlt schon gerne >1 Teuro für eine Überweisung von wenigen Cent? Und sich extra dafür ein Zweitkonto (mit Monatskosten oder Mindesteinlage oder sonstwelchen Haken) einzurichten, lohnt wohl eher auch nicht, zumal der Komfort IMO auch nicht _so_ toll ist. 217.230.26.73 18:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich finde es wichtig das Wort Entgelt gegen Gebühr zu tauschen, entweder hat man hier den Anspruch Wahrheiten und Richtigkeiten zu schreiben, oder man hat ihn nicht.

Des Weiteren finde ich es bedenklich wenn jdm einen Artikel über ein Fachgebiet verfasst, der nicht zu 100 Prozent weiß, wie der Workflow bei dem hier angesprochen Verfahren gestaltet ist. Bitte verstehe mich nicht falsch, aber ich habe nicht so große Lust hier jetzt zu erklären was ein PSP ein Acquirer etc ist. Insofern, verstehe ich nicht, warum der Artikel gesperrt ist, ich würde gerne einige Änderungen vornehmen, um dem o. g. Anspruch gerecht zu werden! Grüße In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

(a) Wikipedia kann systembedingt nicht 100%ig korrekt sein, alle Informationen sind mit Vorsicht zu geniessen, Zitierung von Wikipedia wird von vielen Universitäten explizit ausgeschlossen. (b) der Artikel wurde gesperrt, weil immer wieder die Originalbeschreibung von Giropay hier eingestellt wurde, ist aber Urheberrechtsverletzung. Lange Zeit war hier daher gar kein Text, das fand ich nicht schön und verfasste einen Text aus meinem nichtfachmännischen aber hinreichend angeeignetem Wissen. (c) der Artikel ist nicht gesperrt. Du bist angemeldet, du kannst editieren. Wenn du es besser weisst, hör auf zu mosern, und bring den Artikel auf Niveau. Viel Spaß, GuidoD 16:57, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Guido, ich kann die Seite nicht überarbeiten, evtl. bin ich zu neu hier oder mache etwas falsch ;-) Kannst du mir sagen, woran es liegt? Grüße In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

Ah, es liegt eine Halbsperrung vor, hab dann also Eintrag auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Giropay gestellt. GuidoD 21:36, 3. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deine Unterstützung, Guido! --Hasimodo 22:50, 3. Mär. 2007 (CET)

Die Überprüfung von Name und Kontostand als "gemeinsames Geheimnis" bringt keinen echten Sicherheitsgewinn, wenn man erst einmal auf ein falsches SSL Zertifikat hereingefallen ist. In diesem Fall kann der Angreifer einen Man in the middle Angriff durchführen und sich gleichzeitig auf der echten Bankseite einloggen und sich von dort die benötigten Informationen holen. IMHO sollte dieser Punkt entfernt werden.

zum Punkt Gebühr: Wikipedia sagt: "Gebühr bezeichnet: (...)in der Wirtschaft allgemein ein Entgelt". Hier steht nichts von "fälschlicherweise", also scheint es nicht unüblich oder falsch zu sein Gebühr allgemein für Entgelte jeglicher Art zu verwenden oder sehe ich das falsch?--manloeste 15:12, 17. Nov. 2008 (CET)

Das mit dem "gemeinsamen Geheimnis" sehe ich ganz genauso. Deshalb habe ich den Satz entfernt. --217.87.73.191 13:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ent-POV-en?

Da Benutzer:Weissbier es nicht für nötig hält, Diskussionsseiten zu benutzen und mit Autoren in Kontakt zu treten, stattdessen in Löschanträgen erlogene Behauptungen zur Autorenschaft aufstellt (O-Ton "Eine weitere Werbeeinblendung aus dem Hause Darius Metzner."), will ich hier die Frage nach dem POV stellen. - in der Löschdiskussion wurde ohne weitere Begründung oder Beweishinweise genannt, dass der aktuelle Artikel sehr der Darstellung von www.giropay.de folgt. Daher:

• Ist diese Darstellung ausgewogen (gibt es mehr Kritikpunkte)?
• solle die Darstellung gekürzt werden (mir selbst ist die kürzliche Einbringung von Paypal-Verweisen ein Dorn im Auge)?
• gibt es weitere Referenzen (meine Urquelle Seminararbeit zu Giropay - Vorlesung Electronic Banking, BWL, Europauniversität Viadrina, Frankfurt/Oder, SS 2006 ist leider nicht mehr zugreifbar)

Vielen Dank im Voraus an wohlwollende Autoren und konstruktive Mitarbeiter der Wikipedia. GuidoD 15:38, 3. Mai 2008 (CEST)

sofortüberweisung.de

Ich halte es für einen schlechten Scherz, dass einerseits ein Artikel über giropay zugelassen wird, auf der anderen Seite beim Konkurrenten "sofortüberweisung.de" die Relevanz verneint wird (siehe diverse Löschdiskussionen 2007-2009). Das ist auch eine Form von POV. --Anomalie01 18:06, 25. Nov. 2010 (CET)

sofortübereisung wäre schon deswegen Wert einzutragen um darin hin zu weisen, dass deren Funktionweise gegen die eBanking-AGBs der meisten Banken verstößt. http://www.test.de/themen/geldanlage-banken/meldung/Online-bezahlen-Sofortueberweisungde-ist-umstritten-1844270-2844270/ -- 93.104.70.106 00:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Das dürfte Ansichtssache sein. Zumindest das Bundeskartellamt scheint diese Ansicht nicht zu teilen: http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:online-bezahldienste-kartellamt-versetzt-banken-naechsten-hieb/50181737.html

Zitat: "FTD-Informationen zufolge unterstellt die Behörde der Kreditwirtschaft, ihre allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) zurechtgebogen zu haben, um einen unliebsamen Rivalen im Bereich Onlinezahlung aus dem Markt zu drängen. Gemeint ist der Mittelständler Payment Network, der den rasant wachsenden Internetdienst Sofortüberweisung.de betreibt. Das Unternehmen steht in Konkurrenz zum Bezahlservice Giropay, hinter dem die Genossenschaftsbanken, die Sparkassen und die Postbank stecken." --Anomalie01 02:47, 8. Mär. 2011 (CET)

Da die Site ftd.de nicht mehr existiert, hier ein Link zu heise.de, genauer zu einem Kommentar im Telepolis-Forum, der die Dämlichkeit der Kartellwächter ihmo gut zusammenfasst: [1]. --Rainald62 (Diskussion) 23:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Nutzung für Kunden = Werbung

Der folgende Satz bedarf einer Bearbeiung, da er wahllos Firmen aufzählt (=Werbung) anstatt Produktkategorien oder Dienstleistungssparten zu listen!

"Giropay wird bei mehr als 2.000 Anbietern zum Bezahlen angeboten, darunter u.a. Blizzard (World-of-Warcraft), Electronic Arts, Eidos, Dell, DHL, Emirate Airlines und vielen mehr." (nicht signierter Beitrag von 89.0.179.110 (Diskussion) 01:33, 18. Okt. 2010 (CEST))

Kap "Sicherheit"

Unter "Sicherheit" steht: "Um dem vorzubeugen, ist auf dem Internetauftritt der giropay GmbH eine Liste aller aktiven und autorisierten Anbieter veröffentlicht." Ich hab eine solche Liste dort nicht gefunden. Gibt es die nicht mehr? -- Geogast 13:18, 28. Feb. 2012 (CET)

Nicht mehr oder nicht aktuell. Jedenfalls wird Western Union (bietet hier Bezahlung mit GiroPay an) auf der Site giropay.de gefunden, weder die Suchfunktion auf der GiroPay-Webseite, noch "western+union" Google. – Rainald62 (Diskussion) 21:20, 2. Jan. 2014 (CET)

nochmal Sicherheit

Es wird die Prüfung des Zertifikats empfohlen, ohne dass omA Details erfährt, ob sie/er etwa selber prüfen muss. Das könnte auf verlinkten Seiten stehen. Der Link auf Digitales Zertifikat ist als X.509 sichtbar (na ja). Keine Hinweise aber in beiden Artikeln zu Browsern. Webbrowser ist hier nicht verlinkt, würde allerdings auch nicht helfen (Zertifikat kommt dort nicht vor).

Andere Frage. Trägt es nennenswert zur Sicherheit bei, die URL der eigenen Bank in der Adresszeile des Browsers zu prüfen? Falls ja (nennenswert), dann sollte es hier genannt werden. --Rainald62 (Diskussion) 21:20, 2. Jan. 2014 (CET)

Kosten für den »Kunden«?

Ich wollte bei Paypal ein Guthaben einbringen, damit ich von dort überweisen kann, ohne hohe Kreditkartengebühren zu zahlen (mehr hier). Nun akzeptiert Paypal scheint’s nur Giropay. Und was kostet das? Sagt keiner. Es handelt sich um keinen »Einkauf«, es geht um eine einfache Überweisung. Die Texte, auch hier, lesen sich alle recht jubilierend, nichts Genaues aber weiß man nicht … Fritz Jörn (Diskussion) 14:34, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sicherheitsrelevante Informationen

Ich habe die Kontonummer aus den nicht-übermittelten sicherheitsrelevanten Informationen entfernt, da diese nach meinem Verständnis als Teil einer Überweisung dann schlussendlich doch auch beim Händler landet. Ich bitte um Rückmeldung, sollte ich das falsch sehen. --Autofan | Diskussion 22:30, 7. Mär. 2017 (CET)

Wann erfolgte der produktive Einsatz des Systems?

Hallo, im Artikel ist zwar derzeit angegeben, wann Giropay „gegründet“ wurde, jedoch ist mir unklar, ab wann das System für Kunden produktiv zur Verfügung stand. Das wäre aus meiner Sicht auch eine interessante Information. Kann dies jemand ergänzen? Danke! --Der Sparfuchs rät... (Diskussion) 17:48, 6. Sep. 2019 (CEST)

Rolle der Fa. Stripe Inc bei Giropay

Wenn man vom Shop zu seiner Bank geleitet wird, dann tauchen in diesem Prozess Links auf wie "https://r3.girogate.de/pi/stripegiropay?tx=abc...&rs=xyz..." oder auch etwas mit "hook.stripe.com"

Welche Rolle spielt die Fa. Stripe Inc ( https://de.wikipedia.org/wiki/Stripe ) im Bezahlverfahren von Giropay ? (nicht signierter Beitrag von Rostinato (Diskussion | Beiträge) 17:16, 3. Nov. 2020 (CET)) --Rostinato (Diskussion) 18:47, 3. Nov. 2020 (CET)

Ursprung/ erste Veröffentlichung zu giropay

Hallo BlauerBaum, hallo All, zur meiner Änderung 207869115 rückgängig gemacht durch BlauerBaum mit Kommentar: Leider nirgendwo findbar. Das "Handbuch der modernen Datenverarbeitung" erschien 1971, viel früher als "Die Weiterentwicklung der Internetüberweisung als Zahlungsverfahren im E-Commerce" (2002 nach https://www.wiwi-online.de/Professoren/3500/Prof.+Dr.+Stephan+Thesmann ).

HMD erscheint seit 1964 (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/HMD_Praxis_der_Wirtschaftsinformatik) bis heute (siehe https://www.springer.com/journal/40702)

Ich kenne die Entstehungsgeschichte von giropay, weil ich die zugrunde liegende Diplomarbeit betreut und den zitierten Artikel mit verfasst habe. Bitte Quellenangabe wieder einfügen.

Vielen Dank und freundliche Grüße, Stephan (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:3198:1F00:BC6B:315F:D6DC:637E (Diskussion) 16:40, 17. Feb. 2021 (CET))

Hallo Stephan, danke das du dich an der Wikipedia beteiligst. In dem Kontext möchte ich zunächst auf Wikipedia:Interessenkonflikt verweisen, insbesondere das es gut wäre wenn du dir einen Benutzeraccount erstellst, aus dem irgendwie erkennbar ist das du eine persönliche Beziehung zum Artikel hast (zum Beispiel indem der Benutzername dein Name ist). Hast du eventuell irgendwie einen Link zu dem Artikel/der entsprechenden Ausgabe? Frei zugänglich wäre natürlich besser, aber zumindest irgendwie einen Link? Bei Springer finde ich nur neuere Ausgaben. --BlauerBaum (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2021 (CEST)

Registrierung

Kunden, die Giropay nutzen wollen, benötigen lediglich ein Online-Banking-Girokonto bei einer teilnehmenden Bank oder Sparkasse. Eine extra Registrierung für die Nutzung von Giropay ist nicht notwendig, da Käufer das Online-Banking der jeweiligen Bank oder Sparkasse nutzen.

Das ist falsch, unvollständig oder veraltet. Wenn ich mit einem Konto bei der GLS Bank Giropay benutzen möchte, dann muss ich dafür einen Account erstellen. --Discostu (Disk) 10:45, 14. Nov. 2023 (CET)

Das war bei der PSD-Bank ebenso; aber ich bin damals davon ausgegangen, dass es 2020 mit der Zusammenführung der Dienste zu tun hatte (Paydirekt und Kwitt), war vielleicht doch nicht der Grund dafür. Deshalb ist es immer gut, wenn man auch als Kunde eines Dienstes "reputable Quellen" dazu verwendet. Was strittig und unbelegt ist, kann man gerne entfernen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:00, 14. Nov. 2023 (CET)