Diskussion:GoPro

Neutralität

Ist der Modelle-Absatz einfach aus dem Werbekatalog kopiert. --Morray noch Fragen? 16:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Hab's in der jetztigen Form mal gelöscht. So ist es einfach nur Werbung für das neuste Modell. Die Daten können auch auf den Firmenwebsites nachgeschaut werden. Eine Tabelle (s. nächster Abchnitt) hätte da schon einen objektiveren Anstrich. Wenn der Artikel schon GoPro heißt, müssten dann mindestens die Daten der ersten, ursprünglichen Kamera im Artikel enthalten sein.

Baustein rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 20:03, 8. Mär. 2013 (CET)

Tabelle

Optimal wäre vermutlich eine Tabelle, die alle technischen Daten aller Modelle wertungsfrei zusammenfasst. Hat jemand gute Quellen dafür? --Morray noch Fragen? 16:49, 30. Nov. 2012 (CET)

In der aktuellen c't 26/2012 vom 3. Dezember 2012 ist auf den S. 64/65 ein Testbericht. --TotalUseless (N) [utzlos] 22:14, 12. Dez. 2012 (CET)

zur GoPro Hero 3. --TotalUseless (N) [utzlos] 17:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Kameramodelle - UVP

@TheRealPlextor: Du hast in der Tabelle die Preise entfernt. Ich finde aber der UVP ist eine nützliche Information. --Trustable (Diskussion) 13:58, 5. Nov. 2014 (CET)

Die Information mag nützlich sein, wenn du eine derartige Kamera kaufen möchtest. Als enzyklopädische Information zu einem Unternehmen ist sie hingegen nicht geeignet. Aus demselben Grund sind beispielsweise Kochrezepte in der Wikipedia nicht gerne gesehen (WP:WWNI): Sie mögen "nützlich" sein, sind aber kein geeigneter Inhalt für ein Lexikon. Bitte beachte auch, dass diese Preise lediglich für einen bestimmten Zeitraum in einem bestimmten Land gelten. Der Nutzen hält sich damit in Grenzen. --TheRealPlextor (Diskussion) 14:05, 5. Nov. 2014 (CET)

Wieso ist das "kein geeigneter Inhalt für ein Lexikon"? Genau das - nämlich, was die Dinger größenordnungsmäßig kosten bzw. gekostet haben, hätte mich interessiert. (nicht signierter Beitrag von 92.224.153.151 (Diskussion) 14:13, 14. Jan. 2016 (CET))

Testergebnisse

@TheRealPlextor: Du hast den unten stehenden Hinweis über das Abschneiden der Gopromodelle in Tests gelöscht mit dem Argument "das ist hier keine Kaufberatung". Bitte überlege das noch mal. Es geht hier weniger um die einzelnen Urteile als vielmehr um den enzyklopädisch interessanten Hinweis, dass die Modelle dieser Firma (die ja geradezu gattungsprägend ist) nicht so toll abschneiden. Viele Grüße, LutzChristianWilde ... Das hier war mein Text seinerzeit, den Du rausgeworfen hattest:

In den Tests der Stiftung Warentest schnitten die Kameras von GoPro bislang nur mäßig ab . Die fünf getesteten GoPro-Geräte aus den Reihen Hero3 und Hero3+ kamen über die Gesamtnote "befriedigend" nicht hinaus . Drei Geräte erhielten beim Ton sogar nur die Note "mangelhaft". (nicht signierter Beitrag von Lutz Christian Wilde (Diskussion | Beiträge) 15:46, 24. Feb. 2015 (CET))

(Hinweis: Belege aus diesem Abschnitt auskommentiert, um eine mögl. Verwirrung auf der Diskussionsseite hier zu vermeiden. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 13:04, 8. Dez. 2022 (CET))

@VECTRONATOR:Wenn Du sowas machst, dann bitte richtig.--Hfst (Diskussion) 13:38, 8. Dez. 2022 (CET)

Entschuldige, mir war die richtige Vorgangsweise nicht bewusst, ich dachte, das Auskommentieren sei erkennbar genug. Eine Frage: Du hast das reference-Tag ja nun hier platziert, werden andere, neue Einzelnachweise aus anderen Diskussionsbeiträgen dann jedoch auch hier gelistet? Das wäre dann ja nicht wirklich zielführend. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 14:12, 8. Dez. 2022 (CET)

Dann muss man halt in dem anderem Abschnitt auch ein <references /> setzen.--Hfst (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2022 (CET)

Bildstabilisator

Weiß jemand, welche Modelle mit Bildstabilisator versehen sind, wenn ja mit welchem? --Milkyway22 (Diskussion) 13:24, 3. Sep. 2016 (CEST)