Diskussion:Gobench
War Löschkandidat
Bearbeiten
Werbetext?
BearbeitenDer Artikel liest sich wie ein Werbetext, scheint auch großteils von Joelsmom (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (der auch eigentlich nur im GOBENCH-Artikel editiert hat) als oder aus Eigenpropaganda des Herstellers zusammengeschrieben zu sein, mit ein paar neutralisierenden Eingriffen anderer Wikipedianer. Beispieltext aus dem Artikel aus Herstellersicht:
„Der modulare Aufbau von GOBENCH ermöglicht eine bedarfsgerechte Konfiguration. Das System kann über das Basismodul hinaus mit Add-on-Modulen individuell an Kundenwünsche angepasst werden und eine kundenspezifische Anpassung von Layout und Struktur ist im Rahmen der Systemeinführung möglich.“
Neutraler wäre da für mich "Die Software ist modular aufgebaut und wird in verschiedenen Konfigurationen verkauft, teilweise werden Versionen im Kundenauftrag angepasst.". Vergleichbares PR-Sprech findet sich an vielen Stellen im Artikel, ich schlage deshalb vor, as Neutralitätsbanner einzufügen bis der Artikel nicht mehr nach Hersteller-PR klingt. (nicht signierter Beitrag von Pgoergen (Diskussion | Beiträge) 10:43, 7. Dez. 2012 (CET))
Ich habe das Banner hinzugefügt. Ich bin leider nicht hinreichend mit der Software vertraut um zuverlässig das PR-Sprech selbst zu entfernen, sonst hätte ich die Änderungen selbst durchgeführt. Insbesondere ist mein Problem beim "saubermachen" dass der Artikel von Buzzwords nur so wimmelt, die man, wenn man mit dieser Art Software nicht vertraut ist schwer in nicht-PR übersetzen kann. --PgoergenTalk 15:51, 7. Jan. 2013 (CET)
Ich befasse mich hauptsächlich mit diesem Artikel, weil es ein Thema ist womit ich mich durch Studium und Weiterbildung auskenne! Man sollte als Schuster bei Artikeln über Schuhe schreiben und nicht über Städteplanung... Wenn Pgoergen angibt, sich nicht mit dieser Art von Software auszukennen, sollte er das editieren vielleicht besser anderen überlassen? Diese Software ist nunmal eine B2B-Software und der Artikel enthält Fachbegriffe die von Nicht-Benchmarkern evtl. auch als PR aufgefasst werden können.
Beim schreiben und bearbeiten des Artikels habe ich mich größtenteils an anderen Software-Artikeln wie z.B. MS Excel orientiert. Tipps wie man den Text evtl. verständlicher machen kann nehme ich gerne an :) --Joelsmom (Diskussion) 11:59, 29. Jan. 2013 (CET)
Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.
Ich habe in letzter Zeit ein paar Änderungen am Text vorgenommen. Da sich sonst niemand an dieser Diskussion beteiligt, ist das Neutralitäts-Banner wohl unbegründet. --Joelsmom (Diskussion) 10:48, 2. Apr. 2013 (CEST)
- @Joelsmom: Hmm jetzt wo ich den Artikel genau lese, muss ich Pgoergen Recht geben. Der Artikel ist zwar informativ, verwendet aber einen werbenden Schreibstil. Und genau das wäre auch die Begründung. Es liest sich wie eine Verkaufsbroschüre:
- Das System besteht aus einem Basissystem und individuell nutzbaren zusätzlichen Funktionen (Add-Ons),und kann flexibel an die jeweiligen Kundenbedürfnisse angepasst werden. Auch Anpassungen von Layout und Struktur sind möglich. Die Übernahme bereits vorhandener Datenbestände ist mit wenigen Schritten realisierbar.
- Also als neutral sehe ich das nicht an, jetzt mal ein Ausschnitt aus dem Vorbild, dem MS Excel Artikel:
- Der Funktionsumfang von Excel kann durch Programmierung in Visual Basic for Applications (VBA) erweitert werden. VBA wurde mit Microsoft Excel 5.0 eingeführt und später in Word, Access und weitere Office-Programme integriert. Unter Macintosh enthielt Excel 2008 keinen VBA-Support, während die Vorgänger- und Nachfolgerversionen diesen anboten. Excel ist zudem mit Visual Studio Tools for Office System (Windows) oder AppleScript (Mac) erweiterbar. Excel 4.0 hatte noch eine eigene Makrosprache. Fazit: Text 1 viele wertende Begriffe (Adjektive), Text 2 viele Fakten.
- Außerdem ist der Text teilweise nicht sehr allgemeinverständlich. Was bedeutet zBsp Corporate & Competitive Intelligence für den Leser? Das nur so als Anregung. Gruß --Clever Clog (Diskussion) 04:28, 22. Mai 2016 (CEST)