Diskussion:Gol-Transportes-Aéreos-Flug 1907
Ich finde es geht aus dem Artikel leider nicht ganz hervor, was nun wirklich in der Luft passiert ist. Die Beschreibung spricht nur von einem Zusammenstoß bzw. einem Zusammenprall. Die Informationen darüber sind auch schwer zu finden aber es gibt Spekulationen von Experten. Ein Professor des Instituts für Luft- und Raumfahrt an der TU Berlin vermutet die Kollision war wohl eine Berührung der Tragflächen der beiden Flugzeuge. Die Legacy ist mit hochfesten und leichten Winglets aus GFK ausgestattet. Möglich ist nun, dass das linke Winglet durch den äußeren Teil des Flügels der 737 geschlagen ist. Das würde die Beschädigung an dem Winglet erklären. Dieses Abtrennen des äußeren Flügelteils hätte bei der 737 unweigerlich zu einem Verlust der Flugstabilität geführt und den Absturz bedeutet. Das ist nur eine Spekulation, aber immerhin gibt es eine mögliche Erklärung. Vielleicht lässt sich darüber noch weiter diskutieren oder ein Unfallbericht finden, so dass man den Artikel um diese Informationen erweitern könnte.
-- 14:14, 28. Sep. 2007 (CEST)
- Da wird man wohl warten müssen, bis der endgültige Bericht vorliegt. Für Spekulation ist hier kein Platz, denke ich. Obwohl die Vermutung relativ wahrscheinlich ist. --Matthiasb 13:20, 29. Sep. 2007 (CEST)
Abschlussbericht
BearbeitenIch habe den Abschlussbericht nun mal provisorisch in den Artikel eingebaut und mit Quellen versehen. Da mir im Moment die Zeit etwas fehlt: hat vielleicht ein/e verdiente/r Kollege/in Zeit, den kompletten Artikel noch mal gegenzulesen und das neue "Abschlusswissen" an den entsprechenden Stellen einzupflegen? Danke und Gruß, -- brandrodungswanderfeldhackbau 17:53, 11. Dez. 2008 (CET)
- Ich habe eine ausführliche Zusammenfassung des Schlussberichts eingefügt.
- Der Rest des Artikels sollte dringend radikal ausgemistet werden. Ich mag das aber nicht auch noch tun. --Dr. Nachtigaller 14:26, 2. Jul. 2009 (CEST)
Datum des Abschlussberichts
BearbeitenHallo! Mir kommt das Datum des Abschlußberichtes im Artikel - 29.9.2006 - unplausibel vor. Das würde bedeuten, dass der Abschlußbericht am Tage des Unglücks erschienen ist. Vielleicht könnte hier noch mal jemand drüber schauen, der sich hier auskennt. Weiterhin ist der Link [52] tot. -- 137.226.137.182 16:05, 9. Jul. 2009 (CEST)
- In der portugiesischen Version (http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/paginas/relfin/relatorios/pdf/MIDAIRCOLISION_GOL1907_N600XL.pdf) steht ganz unten das Datum des Abschlussberichts: 8. Dezember 2008. Ich bau es in den Artikel ein. --Feldkurat Katz 20:11, 9. Jul. 2009 (CEST)
Wetter?
BearbeitenWarum gab es denn keinen Sichtkontakt? --Anglerfisch 23:33, 18. Jan. 2012 (CET)
- Weil bei einer Begegnungsgeschwindkeit von rund 1600km/h zwischen dem Erkennen als Flugzeug und der Kollision nur wenige Sekunden bleiben. Man schaut auch nicht die ganze Zeit hochkonzentiert aus dem Fenster - diese kognitive Leistungsfähigkeit hat kein Mensch. In großer Höhe ist es gar nicht so einfach ein Flugzeug mit weißem Rumpf frühzeitig zu erkennen und es soweit zu identifizieren, so das akute Kollisionsgefahr besteht. Du kannst nicht bei jedem entgegenkommenden Flugzeug die Maschine herumreisen - Begegnungn mit 1000 ft Höhenunterschied sind völlig normal. Pasqual Fehn (Diskussion) 11:41, 28. Sep. 2018 (CEST)
TCAS
BearbeitenWieso ging bei der 737 das TCAS nicht an?, die Embraer hatte es ja laut Mayday-Alarm im Cockpit nicht an aber wieso gab es den in der 737-800 (eines der modernsten Flugzeuge der Welt) den keine Warnung???--Felixfischer515 (Diskussion) 21:49, 26. Mai 2012 (CEST)
Das TCAS fragt die Transponder anderer Flugzeuge ab und berechnet daraus die möglichen Wege und Ausweichmöglichkeiten. Da der Transponder der anderen Maschiene ausgeschaltet war, konnte das TCAS der 737 keine Maschiene ausmachen. (nicht signierter Beitrag von 93.215.167.192 (Diskussion) 07:15, 29. Jan. 2013 (CET))
- "es wurde bestätigt, dass weder die TCAS-Systeme der Flugzeuge aktiviert waren noch alarmiert haben" - nach der Aussage, wäre TCAS bei beiden Maschinen deaktiviert gewesen. Passt aber nicht zum übrigen Artikel. --217.240.192.86 04:53, 19. Feb. 2024 (CET)
Defekte Weblinks
Bearbeiten- http://edition.cnn.com/2006/WORLD/americas/10/04/brazil.crash.ap/index.html (Internet Archive) Ok
- http://news.corporate.findlaw.com/prnewswire/20060930/30sep20061942.html Ok (neu über www.prnewswire)
- http://oglobo.globo.com/economia/mat/2006/09/30/285908150.asp (Internet Archive) Ok
- http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8LADK388.htm (Internet Archive) Ok
- http://www.cenipa.aer.mil.br/cenipa/paginas/relfin/relatorios/pdf/MIDAIRCOLISION_GOL1907_N600XL.pdf (Internet Archive) Ok
- http://www.cnn.com/2006/WORLD/americas/09/29/brazil.plane.reut/index.html (Internet Archive) Ok
- http://www.cnn.com/2006/WORLD/americas/10/04/brazil.crash.ap/index.html (Internet Archive) Ok
- http://www.dac.gov.br/salanoticias/noticiasGol2.asp Nein ersetzt durch Datenbanklink auf ASN
- http://www.dac.gov.br/salanoticias/vooGol15.asp Ja neue URL der Behörde, Link nun http://www2.anac.gov.br/imprensa/vooGol14.asp (ursprünglicher Link war vielleicht falsch)
- http://www.estadao.com.br/ultimas/cidades/noticias/2006/nov/03/16.htm (Internet Archive)
- http://www.fab.mil.br/imprensa/Noticias/2006/10_out/0410_boletim18h.htm (Internet Archive) Ok
- http://www.flightglobal.com/Articles/2006/09/30/Navigation/177/209566/Embraer+confirms+it+believes+Legacy+was+involved+in+Gol+Boeing+737.html
(Internet Archive)Ok on site - http://www.mp.mt.gov.br/noticias.php?IDCanal=&IDSubCanal=MTY=&view=MjQzNg== (Internet Archive) Ok
- http://www.newsday.com/news/local/longisland/ny-liair1117,0,7909298.story?coll=ny-main-bigpix Neutral nicht mehr online, Vollzitierung unter http://www.airlinepilotforums.com/major/7236-please-help-pilots-stuck-brazil-2.html#post81741 nicht WP-zitierbar
- http://www.newsday.com/news/printedition/longisland/ny-licont044960635nov04,0,4800412.story?coll=ny-linews-print Nein kein Archiv vorhanden
- http://www.ntsb.gov/Aviation/Brazil-CENIPA/Midair_Collision_Final_Report_1907_English_version.pdf (Internet Archive) Ok
- http://www.ntsb.gov/ntsb/brief.asp?ev_id=20061002X01435&key=1 (Internet Archive) Nein falsche Quelle
– GiftBot (Diskussion) 10:00, 11. Sep. 2012 (CEST)
Die mit Ok sind erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 10:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
- 12 mal ersetzt, 1 mal ganz andere Quelle (Aviation Safety Network Datenbank), zweimal Link entlinkt (kein Internetarchiv) Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 12:56, 14. Sep. 2012 (CEST)
Passagierliste
BearbeitenDer Text und die Passagierliste widersprechen sich erheblich hinsichtlich der Nationalitäten an Bord. (nicht signierter Beitrag von 2003:5F:6B06:7700:84CA:5542:360:B706 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 29. Sep. 2016 (CEST))
War es schon dunkel oder noch hell?
BearbeitenElementare Frage, aber Fehlanzeige. --
itu (Disk) 09:33, 6. Mai 2017 (CEST)
Warum nun
Bearbeiten... hat das kleine Stück Winglet den grossen Flügel der 737 abgerissen? Irgendwie erklärbedürftig. -- itu (Disk) 09:33, 6. Mai 2017 (CEST)
- Hat das kleine, wenige Gramm schwere Geschoss einer Pistole den großen fetten 120kg Mann getötet? Die Flügelspitze schlug mit einer Geschwindigkeit von ca. 500m/s in die Tragfläche ein - mehr als besagte Pistolenkugel. Da richten nur wenige kg auch bei massiv erscheinenden Strukturen einen entsprechenden Schaden an. Dies führt auf beiden Seiten zum Verlust entsprechender Struktur. Ist die Maschine nach entsprechendem Strukturverlust noch flugfähig? Ja bei der Embraer, Nein bei der Boeing. Das hat mit der Größe nichts, aber auch gar nichts zu tun. 87.155.253.192 22:39, 16. Okt. 2021 (CEST)
Ausschalten des Transponders
BearbeitenAlso ich habe auch Berichte gelesen, in denen steht dass der Captain den Transponder auch versehentlich mit seinem Fuß abgeschaltet haben könnte, da die Fußstütze relativ nah an der Radio Management Unit sitzt, könnte dies auch versehentlich mit der Schuhspitze geschehen sein.
Ich halte die Anschuldigung, dies aus Ahnungslosigkeit getan zu haben für haltlos, vor allem da selbige oder bedientechnisch ähnliche Geräte in anderen Mustern verbaut sind und der Captain, auch wenn der Captain das Muster nicht gut kannte, kam er aber mit Sicherheit mit der Bedieneinheit zurecht. Stormflight (Diskussion) 22:47, 26. Apr. 2019 (CEST)
Aktualität
BearbeitenInsbesondere der Abschnitt "Schadensersatzklage" sollte aktualisiert werden. Er scheint auf Stand 2006 zu sein. Was wurde aus den Klagen? --217.240.192.86 04:52, 19. Feb. 2024 (CET)
Unverständliche Formulierung
BearbeitenDer Anwalt der Legacy-Besatzung, der in Miami praktizierende Robert Torricella, antwortete auf die Anschuldigungen, dass die Besatzung aufgrund internationaler Bestimmungen Flugfreigaben und Anweisungen der Flugkontrolle einen vorher eingereichten Flugplan überstimmen würden und in diesem Falle...
Verstehe ich nicht. --Thorbjoern (Diskussion) 17:55, 7. Aug. 2024 (CEST)