Diskussion:Goldbusch

Lemma

Der Name lautet Goldbusch und nicht Großdolmen Goldbusch. Die Begründung, der Name wäre nicht eindeutig trifft nicht. Er wäre nur dann zu ergänzen, wenn es andere Artikel mit gleichem Namen gebe. Dies scheint nicht der Fall zu sein. Das aus dem Lemma nicht sofort hervorgeht, um was es sich handelt ist normal. Sonst müßte man zu jedem Begriff noch eine Kategorisierung in den Namen mit aufnehmen.--Olaf2 01:49, 21. Mär. 2010 (CET)

Googlen mit Goldbusch zeigt 19100 Treffer. Auch wenn bisher noch kein anderer Artikel dieses Namens existiert, ist die Benennung so viel eindeutiger zumal das Redirekt besteht Goldbusch düfte das den Artikel nicht weiter tangieren. Schonrath 12:31, 21. Mär. 2010 (CET)

Du denkst Dir aber praktisch einen Namen aus. Das ist Theoriefindung und unerwünscht.--Olaf2 12:36, 21. Mär. 2010 (CET)

Der Goldbusch ist ein Großdolmen. Was ist darann ausgedacht? Es gibt zig Artikel die Dolmen xyz, oder Ganggrab von xyz heißen. Gruß Schonrath 09:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Großdolmen xyz ist dann korrekt, wenn es keinen anderen Eigennamen gibt. Häufig wird dann korrekterweise der Ortsname hinzugenommen. Ich gebe mal ein Beispiel: Ein Schiff wie die Magdeburg wird nicht, um es im Lemma bereits als Schiff zu kennzeichnen, als Schiff Magdeburg benannt, sondern erhält nur einen zur Unterscheidung dienenden Klammerzusatz. Der eigentliche Name ist nämlich nicht Schiff Magdeburg, sondern Magdeburg. Sollte es mehrere relevante Goldbüsche geben würde Goldbusch zur Begriffsklärung und unser Goldbusch erhielte den Zusatz Goldbusch (Großdolmen).--Olaf2 10:51, 22. Mär. 2010 (CET)