Diskussion:Gondwanascorpio

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Der Artikel „Gondwanascorpio“ wurde im April 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 11.05.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

"Gess" or "Gees"? – gee, I guess I have to guess

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe deutsche Wikipedia, wie lautet denn nu der Autorname? Wenn ich nicht wuesste, dass man hier selbst der FehlerStatistik nicht trauen darf, wuerde ich mich fuer Gess (4 x im Artikel) statt fuer Gees (3 x) entscheiden. Also muesst ihr das selber aendern. P.B.M.A. (Diskussion) 19:37, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

wurde bereits korrigiert, danke -- Achim Raschka (Diskussion) 20:00, 17. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Patella

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der verlinkte Begriff Patella verweist momentan auf eine Begriffsklärung. Das ist nicht optimal. --Furfur (Diskussion) 14:24, 11. Mai 2014 (CEST)Beantworten

solang es keinen Artikel zur Patella der Spinnentiere ist, ist das jedoch die einzige Option - in der Bkl. wird erklärt, worum es geht, mahr ist erstmal nicht notwendig. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:38, 11. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Fachbegriff-Orgie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Puuuh, nicht gut. Ich musste ständig auf die Querverweise klicken um die Fachbegriffe (Chela, Patella, Pertipulpus, Telsa) zu verstehen. Kann man den Artikel nicht etwas "umgangssprachlicher" halten? (nicht signierter Beitrag von 84.178.147.245 (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2014 (CEST))Beantworten

Diese Begriffe haben einen Querverweis. Aber was ist ein "metasomales Sequent", oder ein "Rami, Singular: Ramus".

Bitte nicht als Gestänkere verstehen, aber der Artikel ist mit so vielen Fachbegriffe überhäuft, dass er nur für eingeweihte verständlich ist. (nicht signierter Beitrag von 46.114.129.244 (Diskussion) 21:43, 12. Mai 2014 (CEST))Beantworten

Skorpionsmorphologie lässt sich schwerlich anders beschreiben. Stell dir vor, du müsstest einen Menschen beschreiben ohne Begriffe wie Kopf, Arme, Beine, Han und Fuß ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:01, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen