Diskussion:Grüne Alternative Freiburg

Relevanz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia-Relevanz: Es handelt sich um eine Partei im Gemeinderat einer Großstadt mit fast 200.000 Einwohnern, die immer wieder in der regionalen und überregionalen Presse Erwähnung findet.--JosFritz 17:21, 18. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Relevanz ist sicher gegeben, es handelt sich aber nicht um eine Partei im Sinne des Parteiengesetzes, sondern um eine Wählervereinigung.--217.233.101.68 17:01, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. --JosFritz 11:36, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Nanana, Freiburg hat schon lange deutlich über 200.000 Einwohner. ;) --Druckwelle 18:33, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Koalitionspläne

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe die im Entwurf zunächst gelöschten Bearbeitungen hinsichtlich möglicher Koalitionsbildung jetzt in eine Aktualisierung des Entwurfs wieder eingearbeitet, lt. Badischer Zeitung (siehe Link) wurde gestern Abend endgültig darüber entschieden, das Ergebnis ist aber noch nicht veröffentlicht worden.--JosFritz 11:22, 24. Jul. 2009 (CEST) Die Angaben zu Koalitionsplänen bezogen sich auf eine andere Wählervereinigung: Im Entwurf jetzt korrigiert und aktualisiert.--JosFritz 10:06, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Klein, aber fein, der Verein :). Gruß --Maron W 23:51, 26. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

seit 2014?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inzwischen hat eine neue KW stattgefunden und die meisten Angaben im Artikel sind veraltet.--87.178.18.52 16:38, 20. Feb. 2015 (CET) PS: Die Anlage von Artikeln ist löblich, aber die Verfasser der Artikel sollten sich um ihr Werk dann auch kümmern.Beantworten

Ich hab's mal rudimentär ergänzt. Zum gscheiten Ausbau und -formulieren mangelts aber an Zeit und Lust. Bitte um Verständnis --Hotte07 (Diskussion) 15:20, 7. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:01, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Programm

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum wird hier einfach das Programm entfernt? --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 09:39, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich glaub die Bezeichnung „Wahlkampfgeblubber“ aus der ZQ von Die QuasiIP sagt doch alles. --Morneo06 09:41, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Die Langfassung in Regelkunde. Erst einmal war das nicht das "Programm" sondern der Inhalt eines Wahlkampfflyers 2009. Der war gemäß Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen per se ungeeignet als Beleg, einmal ganz unabhängig davon, dass er nicht genannt war. Falls es also unabhängige Berichterstattung über das Programm der Wählergruppe gibt (wissenschaftlich mit ziemlicher Sicherheit sehr unwahrscheinlich, aber grundsätzlich wäre auch ein Zeitungsbeleg möglich) kann das wieder rein. Ansonsten verweise ich noch auf Wikipedia:Belege#Grundsätze. Insbesondere in potentiell parteiischen Artikeln (passendes Wortspiel) ist es essentiell für die Glaubwürdigkeit von Wikipedia, wirklich nur unparteiische Belege zu verwenden. Es ist weiß Gott nicht nur ein Problem von Unternehmensartikeln, das versucht wird aus Artikeln Werbeflyer zu machen. --Die QuasiIP (Diskussion) 11:36, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ok, verstehe. Das Problem gibts auch im Artikel Antiimperialismus. ★ --Mr. Schnellerklärt Call me! • JWP • 11:39, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen