Diskussion:Gravitomagnetismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gravitomagnetismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

[ ohne Diskussionstitel ]

viele der Wiederhohlungen des podkletnovversuches sind gescheitert(behaubteter Effekt konnte nicht nachgewiesen werden) daher ist dieser Artikel mit Vorsicht zu genießen (ich will hier keine Anschuldigung aufstellen nur in diesem Gebiet gab es schon sehr viele Finten)

wieviele und wo ? habe nichts Gescheitertes gefunden. Daß Wissenschaft eine Finte sei, ist bei Verschwörungstheorie besser aufgehoben. Es gab erfolgreiche Wiederholungen mit einem "h":

Bereits 1996 hatte Eugene Podkletnov behauptet, oberhalb rotierender supraleitender Hochtemperatur-Supraleiter eine Veränderung des Gravitationsfeldes gemessen zu haben. Auch die Physiker bzw. Forscher Douglas Torr, David Noever, Ning Li, James Woodward, Giovanni Modanese, John Schnurer, Marcus Hollingshead haben Experimente in dieser oder ähnlicher Richtung durchgeführt.

Zumindest eine Dokumentation hierüber findet man hier. http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/9612/9612022.pdf

Leider sind hier wenig Messdaten referenziert. Aber interessant ist, dass der Effekt nur bei etwa 10% der Messungen überhaupt gesehen wurde.

Eine nette Zusammenfassung über die Historie zum GEM findet man - wenn auch auf englisch - und durch den Zusammenhang mit Area51 etwas im Bereich der Verschwörungstheoretiker angesiedelt, hier http://www.oocities.com/Area51/Shadowlands/6583/project124.html.

Hier habe ich einen angeblichen Nachweis gefunden (2004) spektrum:(Ciufolini et al., Nature 431, 958, 2004) Ra-raisch (Diskussion) 17:10, 16. Jan. 2015 (CET)

[ohne Diskussionsbeitragstitel ]

Links eingebaut:

• http://www.zeit.de/2007/21/T-Antigravitation?page=1
• http://www.wissenschaft.de/wissen/news/271755.html
• http://www.arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0610/0610015.pdf
• http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/564301/
• http://www.wired.com/wired/6.03/antigravity_pr.html
• http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html
• http://www.zeit.de/2002/07/200207_n-schwerkraft_co_xml

Literatur?

http://proceedings.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=APCPCS001103000001000185000001&idtype=cvips&gifs=Yes gruß--Gravitophoton 09:21, 25. Mär. 2009 (CET)

GEM

von der englischen Wiki GEM könnte hier einiges übernommen werden. Ra-raisch (Diskussion) 11:35, 3. Jan. 2017 (CET)

Naja, die Neugier macht die Katze tot und mit der German Angst vor der Wissensprüfung am Tellerrand hängt sie dann weltverendet am Zaun oder fällt ins Bodenlose ;) --2003:F2:8703:5413:FD22:6026:FC54:41E3 06:30, 30. Dez. 2022 (CET)

Haben Magnetismus im Sinne der klassischen Elektrodynamik und Gravitomagnetismus etwas miteinander zu tun?

Ich finde ja. Magnetismus entsteht durch die Bewegung von ladungen. Diese Bewegung erzeugt ein Magnetfeld, welches die Information über die Bewegung über den Raum ausbreitet.

Im Sinne von Heaviside und Jefimenko entsteht Gravitomagnetismus durch die Bewegung von Massen. Diese Bewegung erzeugt ein Gravitomagnetfeld, welches die Information über die Bewegung über den Raum ausbreitet.

Im Sinne der ART erzeugen auch Bewegungen eine zusätzliche Raumkrümmung, was durch die entsprechenden Komponenten des Einsteinschen Tensor dargestellt wird. Die Information von Bewegung wird hier durch Raumkrümmung über den Raum verteilt. --Hydromechanik (Diskussion) 22:14, 13. Mär. 2024 (CET)

Meiner Meinung nach soll der Satz klar machen, dass es sich hier nur um eine formale Analogie zum Magnetismus handelt und die als "gravitomagnetisch" bezeichneten Felder keine magnetischen Felder beschreiben, also nicht wie das Magnetfeld der Elektrodynamik auf bewegte Ladungen oder magnetische Momente wirkt (oder von diesen erzeugt wird). Da der Name "gravitomagnetisch" so etwas vermuten lassen könnte, finde ich den Satz nicht unnötig (und eigentlich auch nicht unglücklich). Dass es eine Analogie zwischen den beiden Feldern gibt, die Du oben weiter ausführst, wird ja im Artikel schon gesagt.--Qcomp (Diskussion) 00:58, 14. Mär. 2024 (CET)