Diskussion:Grimme-Gruppe

Unklare Formulierung

Bei der Formulierung "Das Familienunternehmen entwickelte sich aus einem im Jahre 1861 durch Franz Carl Heinrich Grimme gegründeten Schmiedebetrieb. Sowohl sein Sohn Franz August, wie auch dessen Sohn Franz erlernten dasselbe Handwerk. Vor 1943 entwickelte der Vater des jetzigen Eigentümers Franz Grimme senior die ersten Maschinen zum Ernten von Kartoffeln." ist - zumindest auf den ersten Blick - unklar, welcher von den drei Franzens wie an der Unternehmensgeschichte beteiligt ist. Ich bitte den Ersteller des Artikels dies allgemeinverständlicher zu formulieren und ggf. auch zu bequellen, ansonsten muss diese Passage leider deutlich gestrafft werden (siehe WP:ALV). Grüße, --Marianne 11:42, 7. Sep. 2013 (CEST)

Belege

Hallo, zu diesem Unternehmen scheint es neutralere Belege - auch in Büchern - als die Firmenhomepage zu geben. Ich habe angefangen, den Artikel entsprechend zu bequellen und dann dem scheinbar bezahlten Editor diese Mitteilung gemacht. Grüße, --Marianne 20:33, 7. Sep. 2013 (CEST)

kurzes update zur artikelgeschichte

dieser artikel hat eine bewegte geschichte. er hieß jahrelang Grimme Landmaschinenfabrik, bis im september 2013 ein single purpose account einen stark werbenden artikel namens Grimme-Gruppe aufsetzte. das führte zur weiter unten aufgeführten löschdiskussion. nach löschung von Grimme-Gruppe verschob ich dem zufolge Grimme Landmaschinenfabrik zu Grimme-Gruppe. jetzt gibt es diesen einen artikel, und im intro steht die submarke landmaschinenfabrik drin. damit ist die lage konsolidiert. Maximilian (Diskussion) 13:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

zitat anfang 

Grimme-Gruppe (gelöscht)

Artikelinhalt ist im Wesentlichen bereits in Grimme Landmaschinenfabrik enthalten. Vergleiche Diskussionsseite: »zwei werbeartikel sind einer zuviel«. --Bellini 20:48, 8. Sep. 2013 (CEST)

volle zustimmung. danke. Maximilian (Diskussion) 21:05, 8. Sep. 2013 (CEST)

+1: Der Artikel enthält keine enzyklopädischen Infos, die nicht auch in Grimme Landmaschinenfabrik (seid 2006 dabei) enthalten sind, ist POV-lastig, überbildert und enthält nur Lit, die von Grimme selbst stammt. Die Kartoffelröder scheinen sowieso der Firmenanfang geschichtlich gesehen zu sein, hier gibt es auch entsprechende Quellen, siehe auch hier. Möge also der schlechtere Artikel gehen. Grüße, --Marianne 21:18, 8. Sep. 2013 (CEST)

Sehen wir das mal so: Relevanz haben beide. D.h. hier ist nur zu entscheiden ob die Grimme-Gruppe einen eigenen Artikel bekommt, oder als WL erhalten bleibt. --Gelli63 (Diskussion) 21:30, 8. Sep. 2013 (CEST)

oder wie in der DISK diskutiert diesen hier löschen um Grimme Landmaschinenfabrik dann hierhin zu verschieben. Aber das geht auch glaube ich durch einen Admin so. --Gelli63 (Diskussion) 21:34, 8. Sep. 2013 (CEST)

+1: wie in der disk vorgeschlagen. diesen artikel löschen, dann den landmaschinen-artikel in grimme-gruppe verschieben, dort das intro leicht anpassen. Maximilian (Diskussion) 21:43, 8. Sep. 2013 (CEST)

Na ja, wenn beide Artikel angeblich relevant sind, kann aber dennoch dieser relevante Artikel bei mangelnder Qualität, die sich u.a. in den Belegen ausdrückt, nach WP:REL gelöscht werden, was ja vorgeschlagen wird - samt der Möglichkeit einer Verschiebung und Anpassung. Gruß, --Marianne 21:52, 8. Sep. 2013 (CEST)

Also wie bereits Marianne sagte haben beide Artikel Relevanz. Es ist schon richtig dass die Anfänge der Unternehmen auf den selben Ereignissen beruhen, sich in den letzten Jahren allerdings signifikante Änderungen ergeben haben. Besonders den neuen Töchterunternehmen welche zur Grimme-Gruppe, aber nicht zur Landmaschinenfabrik gehören müssen hier genannt werden. Es ist es schon ein großer Unterschied ob man von der Grimme Landmaschinenfabrik oder der Grimme Gruppe spricht. Das muss allerdings, und da muss ich euch Recht geben aus den Artikeln ersichtlich werden. Deshalb wollte ich durch den zusätzlichen Artikel den Unterschied deutlich machen. Ich möchte in dem Zuge auch die Seite der Grimme Landmaschinenfabrik anpassen und aktualisieren. Beste Grüße Benutzer:Produktmarketing

Bzgl. der unzureichenden Literaturangaben ist es schwierig aktuellere und stimmige Informationen auszuweisen. Wie ich bereits zu Marianne geschrieben habe nutzen auch "neutrale" bzw. sekundäre Quellen unsere Angaben. Ich werde noch weitere Quellen suchen, jedoch muss ich sagen dass in Punkto Auffindbarkeit und Aktualität die Internetseite des Unternehmens die idealste Quelle ist. Das ist ein leidlicher Spagat zwischen Neutralität und Ambivalenz. Es geht uns nicht darum Werbung zu machen, sondern darum das Unternehmen so darzustellen wie es ist und Aktualität zu wahren. (13:59, 9. Sep. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Am Rande: Das sehe ich anders - dies ist schon Werbung oder auch mit Blick auf die Bebilderung Produktplacement im eigentlichen Sinne ;) - zumindest wird ein informatives Ziel verfolgt und hätte WP nicht diese hohen Aufrufzahlen und wäre kostenfrei erreichbar, würde Grimme sicher nicht einen Mitarbeiter beauftragen, während seiner Arbeitszeit entgeltlich tätig zu werden - auch wenn seine Offenlegung zu begrüßen ist. Fakt bleibt: Fehlende Qualität durch nicht neutrale Belege ist ein Löschgrund. Außerdem hat der Ersteller bisher IMHO nicht argumentiert, warum es zwei Grimme-Artikel geben sollte, wenn doch einer reicht, in den alles hineinkommen könnte. Grüße, --Marianne 17:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

+1: soviel doppelt gemoppeltes product placement dürfen wir nicht durchgehen lassen. stellt Euch vor, wir würden zu allen subfirmen von weltkonzern xyz artikel mit dem zentralen firmenlogo führen!? Maximilian (Diskussion) 18:08, 9. Sep. 2013 (CEST)

Gelöscht für geplante Verschiebung: Dieser doppelte und in großen Teilen redundante Werbeeintrag ist enzyklopädisch ohne Mehrwert, eher im Gegenteil. Prinzipiell sollte aber die übergeordnete Unternehmenseinheit die kleineren umfassen, weshalb der Vorschlag einer Löschung des hiesigen Artikels, gefolgt von Verschiebung der Tochtergesellschaft und Anpasung/Ergänzung sehr vernünftig ist. Wenn sich dieser Verschiebung und Anpassung jemand mit neutralem Blick auf die Geschichte annehmen könnte, wäre ich sehr dankbar. --Gleiberg (Diskussion) 09:55, 15. Sep. 2013 (CEST)

zitat ende

@ jan von grimme (Benutzer:Produktmarketing)

hallo jan,

schön, dass Du Dich über ein verifiziertes account als grimme-mitarbeiter hier mit einbringst. allerdings kann ich Deine jüngsten änderungen nicht so sichten. ich begründe mal, warum:

• Du streichst aus der infobox zwei namen. warum? sowas sollte begründet sein.
• Du schreibst, dass grimme zu den weltmarktführern auf seinem gebiet gehört; vorher stand da: auf dem gebiet der kartoffelerntemaschinen. begründung für diese änderung?
• und schließlich - und nur das finde ich gravierend - löschst Du ein buch vom springer-fachverlag in der quellenangabe und setzt stattdessen einen link zu Deiner firma rein. das kommt gar nicht gut.

gehst Du nochmal drüber bitte? gut wäre übrigens auch, natürlich mit quellen, bisschen mehr unternehmensgeschichte. was passierte mit grimme in den 1920er, 1930er und 1940er jahren konkret? wurden nicht maschinenfabriken weitgebend von den nazis umfunktioniert? was also hat grimme z. b. 1941 hergestellt? außerdem ist von einem grimme "senior" die rede. wieviele grimmes und seniors gab es denn nun?

grüße,

Maximilian (Diskussion) 10:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Maximilian,

zu deinen Fragen:

1. Ich streiche zwei Namen weil, wie ich bereits gesagt habe die Grimme Landmaschinenfabrik und die Grimme Gruppe nicht das gleiche sind. Geschäftsführer der Grimme Gruppe ist nur Herr Franz Grimme. Deshalb wären die beiden anderen Namen bei diesem Artikel falsch.

2. Dort waren nur der Punkt falsch hast recht - da sollte stehen bleiben dass Weltmarktführer nur für den Bereich Kartoffel gilt.

3. Ich habe die Quelle gelöscht, weil diese von 2010 ist und somit fast 3 Jahre alt. Somit finde ich es gravierend, dass diese Quelle als aktuelle Information angesehen wird. Sie ist veraltet und nicht mehr aktuell. Deshalb habe ich die Information aktualisiert.

Die Firmengeschichte kann ich gerne detaillierter darstellen.

danke für die schnelle rückmeldung! denke dran, Deine nachrichten (wie die hier) mit vier tilden (also viermal ~ hintereinander) zu unterschreiben. Maximilian (Diskussion) 11:28, 16. Sep. 2013 (CEST)