Diskussion:Große Mühl

POV?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für Natur und Technik zur Energieerzeugung sind an der Großen Mühl in einem guten Kompromiss miteinander verbunden wäre wohl eine belastbare Quelle angebracht. --Herzi Pinki 22:45, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich richtig angemerkt. Aber wäre es nicht besser, solche letztlich doch recht subjektiven (und sich zeitbedingt auch wandelnden) Beurteilungen ganz zu streichen ?--93.243.230.166 11:49, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Der POV-Satz stand ja immer noch drin. Ich habe mir erlaubt, ihn zu entfernen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:43, 7. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Selbst verfasster Artikel ?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Einführungstext, beginnend mit " Die Große Mühl..." und endend mit ..."das Mühlviertel" findet sich absolut wortgleich in geocoaching.com, Stichwort Große Mühl-Die Mündung (Traditional Cache) wieder. Gleiches gilt für den weiter unten aufgeführten Text "Nach einer Flusslänge..." bis ..."in die Donau." Wer hat hier von wem abgeschrieben ?

Noch eine Anmerkung: Die Flusslänge wird im tschechischen Artikel mit 55km angegeben, hier mit 70. Gibt's dazu eindeutige und "belastbare" Quellen ?--93.243.230.166 12:33, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Habe meinen eigenen Link gelöscht, denn er führt nicht dorthin, wohin er eigentlich soll. Bin nicht Experte genug für eine Korrektur, daher nur der Hinweis, dass man unter Verwendung der og. fettgedruckten Stichworte den Text "herbeigoogeln" kann.--91.21.44.231 14:30, 29. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Der/die Autor/in des tschechischen Artikels hat die Flusslänge nunmehr (auch) auf 70 km korrigiert. Das dürfte nach meinen zugegeben etwas oberflächlichen Nachmessungen dem tatsächlichen Sachverhalt doch recht nahe kommen.--91.21.63.80 19:22, 15. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen