Diskussion:Großer Preis von Monaco 2017

Revert

1. Warum wird meine komplette Arbeit revertiert, wenn immer nur *einem* Aspekt widersprochen wird?
2. Benutzer:KAgamemnon hat bereits gegen den von ihm selber zitierten Passus verstoßen, da der diesen edit mit "Keine Leerzeile nach einer Überschrift" kommentiert hat! Wenn er sich also darauf beruft, es gäbe keinen Konsens, dann muss er die Variante stehen lassen, die er vorfindet!

axp_de^Hallo! 10:17, 30. Mai 2017 (CEST)

Interessant, denn laut Versionshistorie war meine Fassung ohne Leerzeilen zuerst vorhanden, und du hast diese Leerzeilen diesem zitierten Passus widerspechend überhaupt erst eingefügt. --KAgamemnon (Diskussion) 10:23, 30. Mai 2017 (CEST)

Im Gegensatz zu Dir habe ich dies aber nicht zum Selbstzweck erhoben, sondern lediglich im Rahmen meiner diversen Bearbeitungen eingefügt, um in diesem Gewirr aus Tabellen und Vorlagen noch irgendwie den Überblick zu behalten! axp_de^Hallo! 13:06, 30. Mai 2017 (CEST)

Layout des Artikels

Hallo, ich möchte darum bitten, für diesen Artikel keine Sonderbehandlung durchzusetzen.

So sind Leerzeilen nach Überschriften vollkommen unnötig und laut Hilfe:Überschriften keineswegs vorgeschrieben oder auch nur empfohlen. Zitat: Betreffend einer allfälligen Leerzeile nach Überschriften gibt es keine allgemein gültigen Regeln bzw. es gibt keinen Konsens dazu.

Außerdem sind Quellenangaben im Quelltext in der von mir eingefügten Formatierung üblich, eine Aufführung im Abschnitt Einzelnachweise (vor allem mit der hier gewählten zeilenweise Parametrierung) ist keinesfalls vorgeschrieben (vergleiche: Wikipedia:Belege).

Das aktuell und seit mehreren Jahren in mittlerweile mehreren hundert Grand-Prix-Artikeln verwendete Layout sollte auch hier beibehalten werden. Sinnvolle Änderungen Layout können gerne vor der Durchsetzung im Diskussionsbereich des Portal:Motorsport diskutiert werden.

Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:21, 30. Mai 2017 (CEST)

Keine Sonderbehandlung, einverstanden, dann hast Du aber einen extrem wichtigen Grundsatz der Wikipedia in den erwähnten hunderten Artikeln bislang konsequent ignoriert: Wikpedia ist nicht nur dazu da, Wissen schnell und einfach abzurufen, sondern auch Wissen schnell und einfach einzustellen. Das uralte Informatiker-Motto "wenn es schwierig war zu schreiben, dann soll es auch schwierig zu lesen sein" ist völlig überholt und zeigt nur, dass hier jemand anscheinend eine hegemoniale Stellung einnehmen will!

Gerade in einem Artikel, in dem sich viele verschiedene Quelltextbausteine abwechseln, sind Leerzeilen absolut sinnvoll. Schließlich werden auch Sinnabschnitte im Fließtext durch Leerzeilen getrennt, damit ist der Quelltext enorm viel einfacher zu lesen und zu bearbeiten!

Und was die Einzelnachweise angeht: Diese stören die Bearbeitung des Fließtextes ungemein, und bislang hat mir noch niemand wiedersprochen, wenn ich die Einzelnachweise sauber formatiert am Quelltextende zusammengezogen habe. Bei der Gelegenheit fällt auch schon mal auf, wenn einzelne Einzelnachweise mehrfach vorkommen. Außerdem dient dieses Vorgehen der geplanten zentralen Verwaltung der Einzelnachweise, bei der verschiedene Einzelnachweise innerhalb des gleichen Gesamtwerkes dann (automatisch) zusammengefasst können, was das Durcheinander am Ende der Artikel stark reduzieren wird! axp_de^Hallo! 13:06, 30. Mai 2017 (CEST)

Uih, jetzt geht es hier aber los, inklusive einer in Ansätzen verleumderischen Anspielung auf meinen Beruf. Interessant aber, dass Du der Meinung bist, zu wissen, wie man Wissen "schnell und einfach" (was impliziert, die Alternative sei "langsam und kompliziert") bei Wikipedia einstellt. Warum bist Du nicht vor vielen Jahren schon dagewesen, um mir das zu erklären?

Ich möchte Dich der Einheitlichkeit halber bitten, diese überflüssigen Veränderungen ganz offensichtlich unbestreitbaren Verbesserungen bei sämtlichen Grand-Prix-Artikeln vorzunehmen. --KAgamemnon (Diskussion) 14:07, 30. Mai 2017 (CEST)

Ich habe selber zehn Jahre in der IT-Branche gearbeitet, bin dort immer wieder mal auf oben genanntes Problem gestoßen. Mir war nicht bewusst, dass Du IT-ler bist, daher tut es mir leid, wenn Du Dich dadurch persönlich angegriffen gefühlt haben solltest!

Du wirst sicherlich zustimmen, dass man zwei Millionen Artikel nicht alles auf einmal optimieren kann. Aber wann immer ich einen Artikel bearbeite, versuche ich diese Dinge en passent mitzumachen. axp_de^Hallo! 17:58, 30. Mai 2017 (CEST)