Diskussion:Großmonument Mansudae

Weitere Änderungen des Monuments

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf dem Bild von 1972 sind auf den Seitenskulpturen je ein Emblem zu sehen. Diese sind heute nicht mehr angebracht. Weiss jemand genaueres dazu? --Nicor (Diskussion) 11:35, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Koreanische Bezeichnung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welcher Quelle ist die koreanische Bezeichnung “만수대 대형동상” entnommen? Meines Wissens heißt das Ensemble “만수대대기념비”. --Babel fish (Diskussion) 14:25, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Beim Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen heißt es so [1]. Wenn anders gebräuchlich (wie zh.wiki nahelegen könnte) kann das natürlich ggf. auch geändert werden. --Neojesus (Diskussion) 10:12, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin jetzt mal ganz stümperhaft vorgegangen: Wenn man beide Ausdrücke in die Google-Bildersuche eingibt, erhält man in beiden Fällen Fotos des Monuments. --Nicor (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Bezeichnet es wohl schon beides, aber "만수대대기념비" scheint dann doch die offizielle Bezeichnung ([2]) zu sein, daher könnte es wohl geändert werden. --Neojesus (Diskussion) 18:54, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 09:34, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ooops ...

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... ist es hier wieder mal jemandem gelungen der WP "Fake-Informationen" unterzujubeln ??

Im Einleitetext steht: "In Nordkorea ist das Monument als „Denkmal zu Ehren des Kampfes des koreanischen Volkes gegen die japanische Besatzung Koreas“ bekannt."

Das ist absoluter Quatsch - nirgendswo wird das Denkmal so bezeichnet, außer ... auf dieser lustigen Seite http://de.hiang-lee.wikia.com/wiki/Hiang_Lee_Wikia, die sich dann auch selbst so beschreibt:

"Willkommen in der Demokratischen Volksrepublik Hiang Lee!

Hiang Lee ist ein fiktiver Staat welcher 1950 durch Kim Ir-Sen ausgerufen wurde. Er umfasst das Gebiet Korea. Das Land gilt als einzige Nation die den Christlichen Sozialismus in Form der "Doglib-Ideologie" und "Sŏn'san-eob-Ideologie" zum zentralen Punkt des Staates erhoben hat.

Ähnlichkeiten mit Nordkorea oder der VR China sind beabsichtigt! Es handelt sich hierbei um ein externes Rollenspiel, die Mitglieder machen hier die Artikel zu ereignissen und zu Personen." Na, super!

Vielleicht noch eine Kostprobe wie seriös diese Seite als Quelle ist ?

Na dann: "Bis September 2015 stand eine Einzelstatue Kim Ir-Sens im Zentrum des Großmonuments. Aus Anlass des 70. Jahrestags der Kapitulation Japans am 2. September 2015, an dieser Stelle eine Doppelstatue von Kim Ir-Sen und Ko Dae-Ming eingeweiht. [...] Ende September 2015 wurden die Statuen erneut verhüllt. Die Statue Ko Dae-Mings wurde auf den neu geschaffenen "Ko Dae-Ming-Platz" verlegt."

Na gut..., ich finds nicht mal übermäßig witzig, aber naja..

Und da findet man dann auch den unsinnigen Satz aus der Einleitung:

"In Hiang Lee ist das Monument als „Denkmal zu Ehren des Kampfes des koreanischen Volkes gegen die japanische Besatzung Koreas“ bekannt. "

Ich würde sagen, lassen wir die Kinder ruhig weiter spielen um Artikel zu "Ereignissen und zu Personen" zu machen - wir halten uns lieber an Fakten ... :-)

Also schnell raus damit ...--Houty (Diskussion) 17:49, 18. Nov. 2017 (CET)Beantworten

P.S. Ach ja, auch in der "Beschreibung" des Denkmals gibt es noch Hiang Lee-Unsinn, der ungekennzeichnet wortwörtlich von dieser Spaß-Seite übernommen wurde - dass in einer Figurengruppe 6 Ausländer und 10 Südkoreaner abgebildet sind ... Quatsch und es wird auch suggeriert, dass es sich bei den Skulpturen um real existierende Personen hält ... Unsinn.

Aber heute habe ich keine Lust mehr, das zu bereinigen - vielleicht in den nächsten Tagen oder wenn von euch jemand vorher Lust und Zeit hat ...--Houty (Diskussion) 17:59, 18. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen