Diskussion:Guillaume Farel

Tendenz

Der Artikel ist nicht viel mehr als religiöse Propaganda. Bitte eine entsprechende Warnung einfügen! (nicht signierter Beitrag von Thomas Buchschuster (Diskussion | Beiträge) 17:06, 13. Sep. 2015 (CEST))

Es geht nicht an, dass religiöse Eiferer hier eine Spache an den Tag legen, die einer Enzyklopädie unwürdig ist. Die entsprechenden Passagen habe ich leicht bereinigt. Außerdem ist der Bezug auf eine einzige Quelle etwas mager.--Kiu77 (Diskussion) 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST)

Leben und Wirken

Kennt WP zwei Wahrheiten? Hier lesen wir: "Farel versuchte als Seelsorger, den zum Tode verurteilten Michael Servet zu einer Meinungsänderung zu veranlassen." Im Artikel Michael Servetus lesen wir aber: "Auf Drängen von Guillaume Farel, eines anderen in Genf wirkenden Reformators, veranlasste Calvin am 26. Oktober die Vollstreckung des Todesurteils mittels des Scheiterhaufens. "Beide Aussagen zusammen ergeben - keiner der beiden betreibt die Hinrichtung Servets persönlich. Dort wird Calvin gedrängt von Farel, obwohl dieser hier nur als "Seelsorger" auftritt! Kann es sein, dass in beiden Artikeln Persilscheine ausgestellt werden sollen? Was sagen die WP-Regeln dazu? --Valtental (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2014 (CET)

Der derzeitige Wiki-Satz "Während des Ganges zum Scheiterhaufen versuchte Farel als Seelsorger, den mit Ketten gefesselten Servet zu einer Meinungsänderung zu veranlassen" ist einfach eine klerikale, tendenziös verharmlosende Unwahrheit (um es überfreundlich auszudrücken). Der zeitgenössische Bericht über die Verbrennung Servets, die "Historia de morte Serveti" von Sebastian Castellio von 1553 überliefert neben rein Rechtlichem: [Servetus lag vor der Ermordung betend auf dem Boden] "Während Farel die Menge mit folgenden Worten ansprach: Ihr seht, über wie große Kräfte der Teufel verfügt, wenn er von einem Menschen Besitz ergreift. Dieser Mann ist sehr gelehrt und glaubt vielleicht, richtig zu handeln; aber nun ist er im Besitz des Teufels, was ebenso mit Euch geschehen könnte." Übersetzung aus dem Lateinischen von Uwe Plath: Sebastian Castellio, Gegen Calvin. Contra libellum Calvini, Essen 2015; S. 319-330.

Die zeitgenössischen Aussagen weisen darauf hin, dass sowohl Calvin als auch Farel die Verbrennung aktiv betrieben. Keiner von beiden mußte den anderen dazu 'schieben'. Wahrheitsferne Calvinisten wollen das nicht wahrhaben, suchen das mit allen Mitteln zu verschleiern.

Diesbezüglich stimmt: "der Artikel ist nicht viel mehr als religiöse Propaganda" wie oben gesagt.

Statt des unwahren Satzes wäre richtiger zu sagen: "Als Serveto vor dem Scheiterhaufen auf dem Boden liegend betete, prangerte Farel ihn als vom Teufels besessen an, was auch mit den Zuschauenden geschehen könnte." --Svevo~dewiki (Diskussion) 16:41, 29. Dez. 2021 (CET)