Diskussion:Guilloche

Guilloché oder Guilloche?

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel werden beide Schreibweisen verwendet. Jemand, der die korrekte Schreibweise kennt, sollte dies vereinheitlichen. --Otto Schraubinger 10:10, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das deutsche Wort heißt "die Guilloche", ein Gegenstand kann "guillochiert" sein. --Gnom 10:58, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ist mir auch aufgefallen. Vereinheitlicht ist das immer noch nicht. Der accent aigu hat ja auch Auswirkungen auf die Aussprache. 176.5.135.143 00:56, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Vergangenheit?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weshalb ist die Verwendung als Sicherheitsmerkmal in der Vergangenheitsform erläutert? Dafür werden sie doch heute noch eingesetzt. -- 134.247.251.248 11:20, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, das stimmt, aber nur bedingt. Der Text „Guillochen wurden früher vor allem als Sicherheitsmerkmal beim Druck von Banknoten, Wertpapieren, Pässen und Ausweispapieren eingesetzt…“ sagt aus, dass Guillochen heute nur noch bedingt eingesetzt werden. Auf den Eurobanknoten findet man beispielsweise kaum noch Ansätze dieses Sicherheitsmerkmals. --Detlef ‹ Emmridet › 11:33, 3. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

"Früher" stimmt keinesfalls.

Die Guillochen werden als modernes Sicherheitsmerkmal auf der "Aufenthaltstitelkarte" der Bundesrepublik verwendet. Siehe »Der elektronische Aufenthaltstitel« - Sicherheitsmerkmale - Bundesdruckerei, August 2011.--Fibe101 (Diskussion) 08:46, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich sagte ja auch: sie werden „heute nur noch bedingt eingesetzt“. Das besagt nicht, dass sie generell nicht mehr verwendet werden. Guillochen wurden früher eben viel häufiger eingesetzt als heute, bedingt durch modernere Gestaltungsmöglichkeiten und andere fälschungssichernde Maßnahmen, die man heutzutage in derartige Dokumente einarbeiten kann (OVI, OVD, Mikroschriften etc.). --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:31, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Mechanische Rasur und physische Radierung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass "mechanische Rasur" ein kriminologischer Begriff sein soll, erschien mir nicht glaubwürdig.
Flugs nachgeschlagen und - Jepp! - mechanische Rasur ist gegenüber der Radierung tatsächlich ein in der Kriminolige sehr häufig verwendeter Begriff. Also nichts für ungut! Kleinalrik 20:41, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Danke! LG --Detlef ‹ Emmridet › 12:13, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Fälschungssichernde Maßnahmen?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Absatz "Anwendungsbereiche" steht der folgende Satz: "Bedingt durch modernere fälschungssichernde Maßnahmen [...] werden Guillochen heute nicht mehr so häufig eingesetzt." Fälschungssichernde Maßnahmen würden eine Fälschung sichern; gemeint ist hier wohl das Gegenteil. Gibt es einen Fachbegriff für Maßnahmen, die Fälschungen erschweren? Klaix, 21:40, 03.08.2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 2001:1C05:1100:4300:18FA:6FA0:2BB6:104F (Diskussion | Beiträge))

Der Fachbegriff ist Fälschungssicherheit. Daraus leitet sich die fälschungssichernde Maßnahme ab, die nicht die Fälschung sichert, sondern das Original. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 21:48, 3. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Werbung?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Ein bekannter zeitgenössischer Guillocheur aus Deutschland ist Wolfgang Friedrich Loetterle aus Wildbad, dessen Tochter die Familientradition fortführt."

Wo hört hier die Information auf, und wo fängt die Werbung an? Otto von B. 00:44, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 11:19, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ätzen?

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Linguee-App gibt "Ätzen" als (Zweit-)Übersetzung an. Aber geätzt wird hier doch gar nichts, nur graviert? 176.5.135.143 01:03, 25. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen