Wikipedia

Diskussion:Gussasphalt/Archiv

< Diskussion:Gussasphalt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Thopas in Abschnitt Gussasphalt im Straßenbau

Artikel Gussasphaltastrich eingefügt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aufgrund von Redundanz wird der Artikelinhalt Gusasphaltestrich eingefügt. Nachfolgend die Versionsgeschichte. Verantwortlich für die Zusammenführung ist -- Mailtosap 14:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Hab ich was verpasst oder warum sind die Artikel jetzt zusammengefasst? In der zugehörigen Redundanzdiskussion klang es für mich so, als ob die Erhaltung beider Artikel gewünscht wäre. Warum jetzt doch die Zusammenfassung? (wobei mir gerade auffällt, dass die Redundanzbausteine nicht entfernt wurden um es mal im passiv zu formulieren^^) --Asmodai 16:50, 18. Mai 2008 (CEST)
Oh jetzt wird mir Einiges klar. Ich hab nämlich die Redundanzbausteine gesehen und dann aber die Diskussion dazu nicht gefunden. Daraus habe ich geschlossen, dass halt der Baustein gesetzt wurde und nichts weiter diskutiert wurde. Dann hab ich heute die Artikel zusammengeworfen (ich persönlich fands es nachvollziehbar, dass da jemand eine Redundanz gefunden hat) und mir weiter keine Gedanken gemacht. Das es da aber nun doch eine Entscheidung gab, wusst ich bis jetzt nicht. Normalerweise übergehe ich keine vorher abgestimmten Diskussionen, hierbei hat es sich irgendwie um ein Missverstädnis gehandelt. Ich hoffe das ist kein allzu großes Problem, nochdazu wo der Artikel Gussasphaltestrich ganz gut in Gussasphalt integriert ist. Was können wir jetzt machen? Gruß -- Mailtosap 17:27, 18. Mai 2008 (CEST)
Wir können jetzt die Redundanz nochmal diskutieren und als Ergebnis der Diskussion den Artikel entweder in Gussasphalt eingebunden lassen oder ihn wieder eigenständig machen.^^ Dass die Bausteine noch drin waren ist klar mein Versäumen und mit dem Qualitätswechsel meiner Internetanbindung zu erklären.
Zum Thema: Wenn ich mir aber so angucke, dass die anderen Estricharten (Ausnahme: CA) auch keinen eigenen Artikel habe... anyway: So recht überlegt seh ich für einen Artikel AS keine Relevanz, da CT auch keinen eigenen Artikel hat und hier ist eine Relevanz aufgrund der weiteren Verbreitung schon eher vorhanden. Noch dazu war der AS-Artikel ja auch nicht wirklich gut und so wies jetzt ist, ist schon schöner. Soweit ich mich an die RD-Diskussion erinnern kann, war Don-Kun auch unschlüssig und fand (berechtigter Weise) das Lemma "Guss-Aspahltestrich" am anstößigsten ;-)
Lange Rede kurzer Sinn: Lassen wirs einfach so, falls du keine Gewissensprobleme damit hast und sich nicht noch jemand anderes einschaltet :) Grüße --Asmodai 19:18, 21. Mai 2008 (CEST)
Alles klar, ich bin (natürlich) einverstanden. Finds ganz ok, wies jetzt ist und denke nicht, dass jemand anderes ein Problem damit hat. Leider fehlen noch Bilder, mal sehen ob ich in Zukunft was auftreiben kann.... Es grüßt -- Mailtosap 19:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Gussasphalt im Straßenbau

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie sollte in dem Abschnitt mehr auf die Unterschiede zu konvetionellem Asphalt eingegangen war. Meines Wissens ist der höhere Bitumenanteil ja Hauptunterscheidungsmerkmal (kommt im Artikel nicht einmal vor). Und die Auflistung der verwendeten Mineralstoffgemisch... naja. "Heute werden auch Bitumen und Additive angeboten, die eine Verarbeitung bei um etwa 20 °C niedrigeren Temperaturen erlauben." <-- Versteh ich nicht, ich bitte um Aufklärung; 20° niedriger als zur Zeit Standard? Wer was weiss kanns ja mal sagen sonst muss ich selber recherchieren ^^ --Asmodai 10:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Der Abschnitt ist wirklich nicht so gut, leider hab ich momentan wenig Zeit ihn zu verbessern. Material habe ich ausreichend. Vielleicht schaffe ich es zumindest, ihn soweit in Ordnung zu bringen, dass er verständlich ist. Gruß --Mailtosap 12:16, 25. Jul. 2008 (CEST)
Ich finde den bereits zitierten Absatz mindestens unglücklich, da Gußasphalt, wenn ich mich nicht täusche, mit Beginn diesen Jahres temperaturabgesenkt sein muss! Dazu wird, dann natürlich als Additiv, Wachs eingebracht. Dies dient zwei Gründen, zum ersten dem Schutz der Personen die tagtäglich damit arbeiten (einbauen), da dabei immer auch eine Exposition gesundheitsschädlicher Gase (Stoffe) stattfindet, und zweitens der Umwelt, aufgrund der Tatsache das man Energie zum Erhitzen spart. Desweitern wird, wenn ich mich nicht irre, Trinidad Epuree gar nicht mehr verwendet. Außerdem sollte die neue europäische Bezeichnung (MA) erwähnt werden, und auch sonst sollten die änderungen der neuen Normung eingearbeitet bzw. korrigiert werden. Ich hoffe das kommt jetzt nicht falsch rüber, denn ich möchte keinem zu nahe treten, aber solltet ihr mir Recht geben, würde ich das natürlich auch einarbeiten. Grüße--Thopas 22:49, 15. Nov. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gussasphalt/Archiv&oldid=205193610“