Diskussion:Gymnasium Altona

Kritikpunkte

Ich verkenne nicht den Arbeitsaufwand und die Mühe, die in diesem Artikel steckt. Allerdings halte ich ihn in dieser ausufernden Version 14. Februar für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Dies möchte ich an einigen Beispielen aufzeigen. die ich meist dem Abschnitt über Schule im Nationalsozialismus entnehme:

• ... ist dem Verfasser nicht bekannt. unenzyklopädisch
• Absatz: In dieser Situation treffen wir ihn 1942-1943, als die Schule einen Konflikt ... Tod hinaus aufbewahrt hat. Tempusänderung, Essay
• Das Schularchiv verzeichnet keine Daten etwa über deportierte Schüler. Ob Lehrer und Verwaltung sich daran beteiligten, jüdische Kinder zu identifizieren und zu melden,... Wenn man nichts weiß, dann spekuliert man nicht darüber, zumal nicht in dieser Weise, die offenlässt/nahelegt, dass Lehrer (Plural) unter Verstoß gegen behördliche Weisungen jüdische Kinder nicht gemeldet hätten.
• was vielleicht eine innere Abkehr bewirkte, war die Unqualifiziertheit lokaler Nazigrößen und die Dummheit ihrer Nachbeter. Spekulation über Motive - zumindest Beleg: Wer stellt das so in der Literatur dar
• Er hat wohl auch Gefallen daran, die überzeugten Nazis aus dem Kollegium im persönlichen Gespräch mit Spott und Ironie ihre Dummheit spüren zu lassen dito
• Die vollständige Rückgewinnung seines geliebten Gebäudes von der englischen Besatzungsmacht unsachliche + martialische Sprache
• Beleg 25: de Lorent, Hans-Peter: Täterprofile. Hrsg.: Landeszentrale für politische Bildung Hamburg. Hamburg 2016. - Ohne Seitenzahl und genaue Position im Text (welcher Satz/Textstelle wird belegt?) ist ein solcher Beleg unbrauchbar.
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Reduzierung auf das Wesentliche

--H.Parai (Diskussion) 18:04, 14. Feb. 2018 (CET)

Hallo @H.Parai:, ich habe aufgrund des Eintrags in der QS begonnen, den Artikel zu überarbeiten. Magst Du bitte mal eine zweite Meinung abgeben, ob meine bisherigen, noch recht geringfügigen, Änderungen/Streichungen sinnvoll sind? Der Artikelersteller hat ja bis jetzt noch nicht reagiert. Grüße --Innobello (Diskussion) 11:31, 15. Feb. 2018 (CET)

Deine mit einer Heidenarbeit verbundene Überarbeitung, die ich jetzt zum großen Teil nachvollzogen habe, finde ich gelungen und sie kann zur Rettung des "verkorksten" Artikels führen. Dein Einsatz ermutigt mich, später selbst noch einmal Hand anzulegen - zur Zeit hat eine echte Grippe mich im Griff. MfG --H.Parai (Diskussion) 15:47, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke für die freundliche Rückmeldung, @H.Parai:, aber so eine Heidenarbeit war's nu auch wieder nicht; größtenteils hab' ich nur mit der Machete um mich geschlagen ;-). Der Kollege @Tronje07: verfeinert meine Kahlschläge gerade, nachdem er in mühevoller Arbeit die ganzen Refs zusammengefasst hat. So stelle ich mir gemeinsames Verbessern vor. Viele Grüße und gute Besserung! --Innobello (Diskussion) 15:56, 15. Feb. 2018 (CET)

Läuft ;) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:13, 15. Feb. 2018 (CET)

@H.Parai: @Innobello:, da hier mehr geschrieben wird als auf der QS-Seite, könntihr euch nochmal die Abschnitte " Schule im Nationalsozialismus" und " Besatzung und Entnazifizierung" ansehen? Da hab ich ziemlich rumgekürzt und neugeschrieben. Danke und Grüße --Tronje07 (Diskussion) 17:44, 15. Feb. 2018 (CET)

Moin @Tronje07: Schule im Nationalsozialismus finde ich o.k. so, Entnazifizierung... hab' ich noch nicht gelesen, da ich mich gerade durch Wilhelm und Weimar wühle. Dafür brauche ich noch ungefähr 30-45 Minuten, nur dass wir uns nicht in die Quere kommen - Bearbeitungskonflikte sind so demotivierend ;-). --Innobello (Diskussion) 08:06, 16. Feb. 2018 (CET)