Diskussion:Hämatom (Band)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hämatom (Band)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:H%C3%A4matom_(Band)/Archiv/1#Thema_1

Namen

Nur mal als Frage: nachdem ja bei SÜD auch Frank Joos als Name dasteht. Wollt ihr vielleicht zu den übrigen bandmitgliedern auch die Namen dazuschreiben? Die wären nämlich: NORD = Thorsten Scharf , WEST = Peter Haag , OST = Jacek Zyla Producer ÄQUATOR = Gregor Wiebe Als Quelle kann ich leider nichts angeben, außer das ich sie persönlich kenne beziehungsweise das die Namen auch bei der GEMA eingetragen sind. (Rechte an dem Lied) Link: https://mgonline.gema.de/werke/searchArea.do und bei suche einfach einen Hämatomtitel eingeben und den namen eines beteiligten, sonst sinds zu viele anzeigen.. MFG

Wäre schön, wenn hier nicht dauernd die Namen der Bandmitglieder erwähnt werden. Sie haben sich schonwas dabei gedacht, dass man sie nicht sofort findet. --188.193.238.155 17:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ost...

Auf die Gefahr hin, mich als Nichtkenner zu outen: Was haben die Himmelsrichtungen zu bedeuten, müssen die im Artikel stehen, wenn ja sollten sie -für Dummies-erklärt werden. Da ich die Gruppe live erleben durfte (JBO-Konzert), würde mich das echt int. --lisander 22:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

Das sind die jeweiligen "Künstlernamen", die die Mitglieder bei dieser Band verwenden, so wie bei JBO Hannes Holzmann auch „G. Laber“ genannt wird oder bei den Apokalyptischen Reitern der Sänger „Fuchs“ heißt. -- Cecil 22:48, 13. Apr. 2010 (CEST)

Habs auf der HP gerade gelesen, danke für die schnelle Antwort, denke das sollte in den Artikel mit rein. Grüssle --lisander 22:54, 13. Apr. 2010 (CEST)

Was soll in den Artikel rein? Die Namen sind ja drin in der Infobox. -- Cecil 06:17, 18. Apr. 2010 (CEST)

Eine Erklärung warum sie sich gerade nach Himmelsrichtungen benannt haben, sonst fragt man sich unwillkürlich was das soll mit Ost, West...usw...--lisander 07:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

Naja, das es Künstlernamen sind, habe ich bisher für offensichtlich gehalten. Das ist immerhin ziemlich üblich. Aber falls du meinst, warum gerade diese Namen, dann weiß ich es auch nicht. Das müsste erst mal rausgefunden werden, aber ich vermute mal, es war einfach nur Spaß. Falls du ein Interview findest, in dem sie es erklären, immer rein damit. -- Cecil 10:55, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nur so als kleiner Tipp diese leute wollen net wirklich mit ihren realnamen da stehn... also lasst bitte die realnamen weg... is zwar schön dass ihr sie kennt, aber lasst es einfach...

grüse (nicht signierter Beitrag von 87.175.120.87 (Diskussion) 23:07, 17. Mai 2010 (CEST))

Danke für den Tip, aber in der Wikipedia ist es üblich Behauptungen zu begründen, einfach so wirds schwierig...Grüssle --lisander 23:31, 17. Mai 2010 (CEST)

ich mein ich steh mit ihnen gerade in kotackt.... und sie sagen selber selbst wenn sie einer von hier persönlich kennen mag is es ihnen sch.... egal und er sie ma kreuzweise kann... aktzeptiert einfach die reinen künstlernamen und fertig... also bitte rausmachen... (nicht signierter Beitrag von 87.175.118.15 (Diskussion) 08:40, 18. Mai 2010 (CEST))

Dazu können sie (nicht du) sich jederzeit an das WP:OTRS-Team wenden mit Berufung aus Persönlichkeitsrecht. Andernfalls ist das, was du da treibst, Vandalismus. Und der extra Text, denn du da reinsetzt, hat nichts in einem Wikipedia-Artikel zu suchen. -- Cecil 09:33, 18. Mai 2010 (CEST)

ich leite es weiter... srry nochma wegen zusatztext... (nicht signierter Beitrag von 87.175.93.29 (Diskussion) 20:24, 18. Mai 2010 (CEST))

Leserrückmeldung: Die politische Ausrichtung…

84.165.78.212 hinterließ diesen Kommentar am 9. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Die politische Ausrichtung der Band ist nirgends angegeben.

Haben sie enn eine öffentliche? Ich dachte eigentlich nicht, somit wäre das hinfällig. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:29, 10. Apr. 2013 (CEST)

Mein Verdacht hat sich bestätigt: die Band gibt sich öffentlich bewusst unpolitsich. Somit ist eine politische Ausrichtung auch nicht im Artikel anzuführen. Bezugnehmend auf manche Stimmen (die wirklich sehr sehr selten sind) welche sie ins rechte Millieu rücken wollen sagte Schlagzeuger Süd in einem Interview am 24.02.2012: „ich kann dir versichern, dass wir weder rechtsnah, noch rechtsoffen sind. wir sind auch nicht ausländerfeindlich. einfach mal in den song "fremd" des albums "wut" reinhören, da wird alles gesagt!“ Außerdem hat Gitarrist Ost Polnische Wurzeln und wurde musikalisch vom frühen polnischen Punk inspiriert. Ich denke mehr muss man nicht dazu sagen. Es scheint eher als ob gewisse Stimmen stets versuchen Bands, welche abseits des Mainstream sind, eine rechte Gesinnung anzudichten. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

Leserrückmeldung: Alter von Bamdmitgliedern!!!

79.214.234.198 hinterließ diesen Kommentar am 13. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Alter von Bamdmitgliedern!!!

Eure Meinung dazu? MfG--Checkerboy1996 (Diskussion) 13:08, 13. Apr. 2013 (CEST)

Tut das denn was zur Sache wie alt die sind? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:37, 13. Apr. 2013 (CEST)

Der Meinung bin ich auch, aber ich war mir nicht sicher ob das hier vllt. doch relevant sein könnte.--Checkerboy1996 (Diskussion) 08:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Leserrückmeldung: Es fehlt eine Angabe des Heimatorts der Band

130.255.109.75 hinterließ diesen Kommentar am 24. Mai 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Es fehlt eine Angabe des Heimatorts der Band

Eure Meinung dazu? --Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 15:07, 17. Aug. 2013 (CEST)

Neues Album / Videos 2013

Am 20. September ist das neue Album "Keinzeitmensch" erschienen, einige Tage zuvor erschienen die Videos "Alte Liebe rostet nicht" sowie "Ahoi" auf Youtube.

Wobei die offizielle Seite der Jungs nicht ganz aktuell zu sein scheint.

Infos zur Erweiterung des Artikels kann man der Seite http://www.keinzeitmensch.de/ entnehmen. (nicht signierter Beitrag von 79.217.101.56 (Diskussion) 22:46, 22. Sep. 2013 (CEST))

Klarnamen

... werden von der Band in eigenen Publikationen nicht verwendet werden auch in reputablen Publikationen augenscheinlich nicht genannt. Ohne belastbaren Beleg (inhaltlich zugeordnete Publikation, nicht Auszug aus der Datenbank über Rechte am Lied) können wir die nicht bringen. Persönliche Bekanntschaft als Beleg geht gar nicht. Gruß --Superbass 20:52, 25. Mai 2010 (CEST)

Naja, das ist eine etwas sehr fadenscheinige Begründung... ich möchte an dieser Stelle z.B. nur mal auf die Diskussion zu Falkenbach verweisen und auch auf die dort genannten Diskussionsbeiträge zu Natalie Portman und Tron. Wer nach wie vor an der Namensnennung zweifelt, sollte sich dort mal alles durchlesen. Der nächste der das hier dann liest, und mir und den Ausführungen der Diskussionteilnehmer zustimmt, sollte dann die Namen der Musiker in den Artikel einfügen. Lg Trollhead ^?Disk!_*Bew* 15:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Die Namen waren bis vor 2 Jahren drin und mussten dann entfernt werden, siehe hier, weiter oben...!--lisander (Diskussion) 23:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich bin des Lesens mächtig - kam den eine Nachricht von den Musikern an das ORTS? Da ich nichts dergleichen mitbekommen habe gibt es weiterhin keine rechtliche Grundlage, warum die Namen nicht genannt werden sollten. Außerdem möchte ich dich inständig bitten, les bitte die Diskussion zu Falkenbach! Der dortige Sachverhalt ist 1:1 übertragbar! (Metal-Musiker, Klarnamennennung unerwünscht, Klarnamen durch "geheime" Datenbank ermittelt, etc.) Die Wikipedia ist nicht die Wohlfahrt, deren bestreben es ist, es jedem Recht zu machen, sondern sie ist dafür da um Fakten zu präsentieren! --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 23:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Mir persönlich ist das völlig egal, ob da die Klarnamen drin sind oder nicht, jedenfalls wurden sie am 25.Mai 2010 mit Kommentar (Klarnamen gem. WP:Q raus) entfernt.LG --lisander (Diskussion) 03:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Namen mit Quelle eingefügt. --Exoport (disk.) 10:54, 8. Okt. 2017 (CEST)

Zur Info: Adminanfrage bzgl. versteckten Versionen / OTRS. --Exoport (disk.) 14:55, 11. Okt. 2017 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Zweite "Adminanfrage" --Exoport (disk.) 10:58, 14. Nov. 2017 (CET)

Bitte einmal einen Blick in die Adminanfrage werfen. Ich habe mit der Band im Studio im Rahmen eines Interviews das Problem explizit angesprochen und eine explizite Aussage der Band, dass die Klarnamen in der Wikipedia nicht gewünscht sind. Quelle zum Interview folgt, sobald der Promo-Plan die Veröffentlichung des IV auf metal.de erlaubt.--Stahlmann (Diskussion) 12:35, 11. Nov. 2017 (CET)

Das ist Diskutiererei um des Diskutierens willen. Wenn es einen formulierten Wunsch gibt (und erst dann!) kann man tätig werden. --Exoport (disk.) 12:53, 11. Nov. 2017 (CET)

Ach, in Wikipedia nicht, aber wo anders schon? So funktioniert Wikipedia aber nicht, was wo anders belegt und für Wikipedia relevant ist, kommt in den Artikel. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, keine Promoplattform, wo jeder Künstler sich darstellen kann, wie es ihm beliebt. —viciarg⁴¹⁴ 15:03, 11. Nov. 2017 (CET)

Doch, doch, das geht schon. Ich sehe auch ehrlich gesagt kein Problem darin, den Wunsch der Künstler zu respektieren. Ich finds nur lustig, dass diese Diskussionen in einer gewissen Regelmäßigkeit von Fans aufgebracht werden, aber nie von Band/Management selbst - obwohl mehrfach Wege aufgezeigt wurden, wie das geschehen könnte. Und ich sehe es ehrlich gesagt nicht ein hier einen Aufwand zu betreiben, nur weil irgendwer irgendwas behauptet. --Exoport (disk.) 16:26, 11. Nov. 2017 (CET)

Der Mensch hinter der Figur hat aber auch einen nicht unerheblichen Aufwand betrieben, seinen Namen geheim zu halten. Die Musikanten hier posaunen ihr Involvement unter Realnamen selbst im Internetz hinaus und nutzen die Bandmitgliedschaft zur Eigenwerbung. Das sind schon zwei unterschiedliche Paar Schuhe. —viciarg⁴¹⁴ 20:43, 11. Nov. 2017 (CET)

Jetzt Atmen mal alle bitte ganz tief durch. Und nein, das ist nicht nur um des diskutierens Willen. Es geht darum, dass ich den Künstlerwillen als verschriftlichte Tonaufnahme habe und auf die für Wikipedia relevante Veröffentlichung hinweise, und den Link zum Interview hier sofort als Quelle hinzufügen werde, sobald das IV veröffentlicht ist. Abends beim Essen haben wir nochmals darüber gesprochen, dass es auch mehrere Bestrebungen des Managements gegeben hat, den Künstlerwillen mit der Wikipedia zu klären und dennoch die Namen immer wieder auftauchen.

Ich möchte darauf hinweisen, dass die Künstler, das Management, und selbst der Tourmanager wert auf die Ansprache mit Nord, Süd, Ost und West legen und dies Gewohnheitsbedingt sogar tun, wenn kein anderer dabei ist. Selbst im Studio, es waren nur der Metal Hammer, Sonic Seducer und metal.de anwesend, wurde auf Masken und Künstlernamen bestanden.

Was passiert denn, wenn ich anfang Dezember die Quelle angeben kann, in der der Künstlerwille klar formuliert ist, bzw. den Audiomitschnitt in dem der Künstlerwille klar angesprochen wird, veröffentliche?--Stahlmann (Diskussion) 19:44, 12. Nov. 2017 (CET)

Ich habe es bereits mehrfach gesagt: Ich respektiere den Künstlerwillen und habe in dem Moment kein Problem damit auf eine Nennung zu verzichten, wenn es ein entsprechendes Ersuchen der Band oder des Managements gäbe. Es wurde in der Vergangenheit mehrfach kommuniziert wie das geschehen könnte - es ist aber nicht passiert (vgl. Adminanfrage dazu). Stattdessen wird immer wieder im Artikel herumvandaliert und belegte Informationen entfernt. Gleichzeitig schlagen immer wieder Leute auf die meinen sie hätten einen guten Draht zu Band/Management und wüssten dass sie das so wollten. Und immer, wenn man denen dann sagt, wie dieser Wille an die Wikipedia herangetragen werden kann, hat es keine Konsequenz. Eine Äußerung im Interview zu der Thematik würde mir reichen um die Namen aus der Infobox zu lassen (am besten mit Kommentar), allerdings kann und sollte man das dann auch in den Artikel selbst packen. --Exoport (disk.) 08:27, 13. Nov. 2017 (CET)

Gut. Dann warte ich die Veröffentlichung des ganzen durch die Redaktion ab und werde anschließend das ganze hier als Beleg hochladen. Ich melde mich ASAP. --Stahlmann (Diskussion) 16:33, 13. Nov. 2017 (CET)

„Seit 2004 bin ich als West mit der deutschsprachigen Metalband Hämatom unterwegs.“ [1]. „Künstlerwillen“ bitte konkludent umsetzen. Wikipedia ist keine Plattform zur Selbstdarstellung von Künstlern. Masken und bandinterne Kommunikation sind für die Darstellung in diesem Projekt unbedeutend, gleichfalls, was irgendwelche Leute beim Abendessen besprechen.

Was passiert, wenn Du das Interview veröffentlichst? Vermutlich ein Eintrag im Artikel: „Über gestellte Interviews versucht die Band, Einfluss auf die Darstellung in ihrem Artikel im Onlinelexikon Wikipedia zu nehmen.^[Fußnote]“ —viciarg⁴¹⁴ 13:40, 13. Nov. 2017 (CET)

Ja, du hast mit dem Zitat nicht unrecht. Auch mit deiner Feststellung, dass das nicht konsequent ist. Dennoch halte ich das vorausblickende Zitat für durchweg überzogen. Das Interview war zu keinem Zeitpunkt gestellt und der Band waren im Verlauf keine der Fragen vorab bekannt. Zudem müsste ein in der Art diffamierender Weise ausgedrückter Satz dann in vielen Wikiseiten auftauchen, wo insb. Firmen versuchen die externe Darstellung in der Wikipedia möglichst positiv zu beeinflussen.--Stahlmann (Diskussion) 16:33, 13. Nov. 2017 (CET)

„Zudem müsste …“ – Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht. Von mir aus kann das in jeden Artikel, in dem sich das für das Artikelsubjekt nachweisen lässt. In diesem Fall ist der Manipulationsversuch nicht zuletzt dank Deiner Beiträge und der stetigen Weigerung der Band, den vorgesehenen und mehrfach dargestellten Weg zu beschreiten, herausnehmend transparent dokumentiert. —viciarg⁴¹⁴ 10:50, 14. Nov. 2017 (CET)

Die Frage ist, ob sich Band/Management tatsächlich weigern, den vorgesehenen Weg zu gehen oder ob die Informationen die an verschiedenen Stellen zur Verfügung gestellt wurden jemals Band/Management erreicht haben. Darüber hinaus ist auch die Frage, ob Band/Management tatsächlich ein Problem damit haben, dass die Informationen hier im Artikel stehen, oder ob sie nur generell auf der Verwendung der Künstlernamen bestehen. Es gibt halt schon nen Unterschied zwischen "wir würden gern nur mit Künstlernamen genannt/aufgeführt werden" und "wir möchten nicht, dass da unsere Klarnamen stehen". Vielleicht können sich auch erstmal alle wieder etwas entspannen und wir warten auf das Interview... --Exoport (disk.) 10:58, 14. Nov. 2017 (CET)

Stimmt, prinzipiell könnte mal hinterfragt werden, ob das, was hier durch einen Mittelsmann kommuniziert wird, tatsächlich Wille der Band bzw. des Managements ist, oder nur eine Behauptung. Letzten Endes gibt es nur den Kontakt über das OTRS, der diese Diskrepanz widerstandsfrei aufklären könnte. Bisher diskutieren wir nur über Behauptungen. —viciarg⁴¹⁴ 11:06, 14. Nov. 2017 (CET)

Das Interview ist nun online.

„Hallo Wikipedia, wir würden sehr gerne weiterhin unsere Anonymität genießen und bei Wikipedia im Zusammenhang mit HÄMATOM nur unter Nord, Süd, West und Ost genannt werden. Nicht mit Klarnamen.“

– Ost ( Hämatom): Metal.de Hämatom Studioreport

--Stahlmann (Diskussion) 18:49, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich bin mal gespannt, wie lange Du noch brauchst, Dich mit dem Standardprozedere hier, wie es Dir mehrfach im Detail erklärt wurde, vertraut zu machen. Das Interview ist natürlich als Versuch, die Neutralität dieses Projekts zur Erstellung einer Enzyklopädie zu untergraben, nicht als Beleg geeignet. Demnächst diktieren die Herren noch gezielt die Artikelinhalte, getarnt als Interviewantworten, vor. —viciarg⁴¹⁴ 18:55, 11. Dez. 2017 (CET)

IMHO gibt es zwar irgendwie ein Standardprozedere, aber die Diskussion wäre nicht so lang, wären sich da alle einig. Aber gut, lassen wir das. Manchmal ist es für Gelegenheitsautoren in der Wikipedia eh besser, gar nicht erst mit Reden anzufangen. Aber wie das die Neutratlität des Projektes beeinflusst hast du sicherlich auch diverse Male gelesen. --Stahlmann (Diskussion) 22:09, 11. Dez. 2017 (CET)

Das Standardprozedere wurde Dir mehrfach erklärt, mir ist nicht bekannt, dass es da irgendeine Form von Uneinigkeit gegeben habe. Inwiefern das die Neutralität des Projektes beeinflussen soll, ist mir schleierhaft. Die Namen sind öffentlich bekannt, sie sind umseitig belegt, teilweise durch Aussagen der Künstler selbst, die aus der Anonymität getreten sind, um ihre Beteiligung an der Band zur Eigenwerbung zu nutzen. Wir bilden belegtes Wissen ab und sind keine Promoplattform, die sich den Wünschen irgendwelcher Leute unterwirft. Auch das hab ich Dir alles schon geschrieben, vielleicht solltest Du Deine Aufmerksamkeit auf das Ganze lenken und nicht selektiv ignorieren, was Dir nicht passt. —viciarg⁴¹⁴ 09:25, 12. Dez. 2017 (CET)

P.S.: Und ganz davon ab solltest Du an Deiner Fragetechnik arbeiten. Suggestivfragen sind für einen ernsthaften Journalisten ein absolutes Nogo. —viciarg⁴¹⁴ 18:57, 11. Dez. 2017 (CET)

Beispiele? Tatsächlich bleibe ich i. d. R. in einem Gesprächsfluss als mit ultra-vorbereiteten Fragen ins Interview zu gehen. Die Standardantworten sind gerade bei Interview-/Promotagen eh geradezu einstudiert. Teilweise kommt es sogar vor, dass, egal wie du deine Frage formulierst, die Antwort kaum zur Frage passt. Alles schon gehabt. --Stahlmann (Diskussion) 22:09, 11. Dez. 2017 (CET)

Das Interview ist ja leider verschwunden, deswegen kann ich nur sinngemäß wiedergeben: „Wie ist das denn eigentlich mit Eurer Anonymität, ist das denn noch so?“, „Also wollt ihr auch in Wikipedia anonym sein?“, „Wie wäre es denn, wenn ihr das jetzt nochmal ganz deutlich sagt, damit die dummen Wikipediaschreiberlinge das auch eindeutig verstehen?“ Wie Suggestivfragen aussehen, solltest Du eigentlich auf einer Journalistenschule gelernt haben.

Ganz allgemein wäre es metal.de auch angeraten, neutrale Redakteure zu derartigen Studioreports zu schicken und nicht Leute, die sich gleich im zweiten Satz als „Fan“ outen, ansonsten wird aus einem dreiseitigen Artikel ganz fix eine Werbeveranstaltung. —viciarg⁴¹⁴ 09:25, 12. Dez. 2017 (CET)

"404 - The Number of the Beast". --Exoport (disk.) 19:54, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich habe gerade bei den Admins mal nachgefragt, was da genau los ist. Aber ich denke wir lassen das einfach. Lt. Band und Management gab es in der Vergangenheit diverse Mühen, die Namen da rauszulassen. Das hat nicht gewirkt. Nachprüfen kann ich das nicht. Ich hab' dann einfach versucht Klarheit in die Sache zu bringen, aber in der Wikipedia redet man ja eh oft gegen Windmühlen an. Sobald das IV wieder online ist macht euch Gedanken, ob das reicht oder nicht. --Stahlmann (Diskussion) 22:09, 11. Dez. 2017 (CET)

Außer Deiner Behauptung gibt es leider keinerlei Hinweise darauf, dass Band oder Management tatsächlich versucht haben, die hiesigen Mitarbeiter auf dem offiziell für derartige Zwecke vorgesehenen Weg zu kontaktieren. Dass es die Betroffenen auch nach neun Wochen nicht schaffen und stattdessen einen willfährigen Fan instrumentalisieren, scheint umso mehr darauf hinzudeuten, dass das Anliegen außer Dir niemandem so wirklich wichtig zu sein scheint. —viciarg⁴¹⁴ 09:25, 12. Dez. 2017 (CET)

Da Lesen ja nicht Deine Stärke zu sein scheint: Du hast das Archiv verändert. Auf der Archivseite ganz oben steht, dass das nicht sein soll, weil es eben ein Archiv ist. Und zu guter Letzt: Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen, da bist Du also genauso falsch wie bei Deinen ersten beiden Anfragen. Spielst Du eigentlich auch Brettspiele so, wie es Dir einfällt, ohne vorher die Regeln zu lesen? —viciarg⁴¹⁴ 09:30, 12. Dez. 2017 (CET)

Okay, zusammenfassend: Ich, williger Fan der Band und vollständig durch diese instrumentalisirt kann weder Lesen noch Schreiben, aber gewinne jedes Brettspiel, weil alle nach meinen Regeln spielen. In der Journalistenschule habe ich nicht aufgepasst, aber in "Singen und Klatschen" hatte ich zum Glück eine gute Note. Was ich eigentlich sagen will: viciarg ist ein cooler Autor, den ich sehr gerne mag. Insbesondere seine Fähigkeit auf Facebookniveau mit Beleidigen anzufangen zeichnet Ihn aus. Das ich versucht habe hier zu vermitteln, sei dahingestellt. Aber ich ahne warum das Management bei dem Thema eher die Schnauze voll hat. --Stahlmann (Diskussion) 03:23, 14. Dez. 2017 (CET)

(Nach BK)

1. Bitte einmal aufzeigen, wo Du versucht hast, zu „vermitteln“. Ich sehe Dich konsequent und unter jeglicher Ignoranz des üblichen Verifizierungsweges Dein Ziel, die Namen zu entfernen, unter Benutzung fadenscheiniger Argumentationen und fabrizierter Quellen vorantreiben.
2. „Beleidigung“, Glashaus und so: „Manchmal ist es für Gelegenheitsautoren in der Wikipedia eh besser, gar nicht erst mit Reden anzufangen.“ und Deine darauffolgende Ausführungen über Neutralität, die Du noch immer nicht erläutert hast.
3. „Aber ich ahne warum das Management bei dem Thema eher die Schnauze voll hat.“ – Ich kann es Dir ja gerne nochmal vorsingen und -klatschen, wenn Du Dich damit so gut auskennst: Es gab keinen Versuch des Managements oder irgendeiner anderen Person aus der Band, Wikipedia auf dem für derartige Fälle vorgesehenen Weg zu kontaktieren. Ich weiß nicht, wie viele Leute es Dir noch mitteilen sollen, bis Du es verstehst.

Egal, für mich ist die Diskussion auf diesem Level beendet. Solltest Du weiterhin versuchen, die Namen aus dem Artikel zu entfernen, gehe ich den dafür vorgesehenen Weg. —viciarg⁴¹⁴ 10:23, 14. Dez. 2017 (CET)

So, jetzt atmen bitte mal alle Beteiligten tief durch, schalten einen Gang zurück und entspannen sich. Ich hab das Interview jetzt auch gelesen und kann jetzt die Diskussion besser nachvollziehen. Allerdings sehe ich nicht, dass das Thema mit Suggestivfragen abgehandelt wurde. Die Einleitung ist allgemein über die Anonymität und dem offenen Hinweis, dass aktuell die Namen im Artikel stehen. Dazu äußern sich Süd und Ost frei - übrigens, wie ich finde, recht verständnisvoll (Ost: "Wikipedia ist eine unabhängige Enzyklopädie, die mit Fakten arbeitet und wenn es Beweise dafür im Netz gibt, wie Süd oder ich heißen, dann taucht das auch dort auf."). Die nächste Frage ist eine klare Suggestivfrage, zwar kein guter Stil, allerdings glaube ich ist das hier verschmerzbar. Die Antwort ist eindeutig und ich denke nicht, dass sich Süd da durch die Frage hat leiten lassen.

Der nächste Abschnitt ("Dann machen wir doch jetzt mal folgendes: ...") ist vielleicht nicht journalistische Weltklasse (und gehört meiner Meinung nach so gar nicht in dieses Interview - das ist aber ne andere Sache), ich sehe hier allerdings lediglich den Versuch von Stahlmann, eine Aussage zu erhalten, mit der wir hier arbeiten können. Einen Manipulationsversuch sehe ich hier in dieser Weise nicht, da sich die Künstler frei dazu äußern können. Es ist als Reaktion auf die zuvor getroffenen Aussagen zu sehen, die recht unmissverständlich waren. Was mich etwas stutzig macht, ist allerdings das "Nord hatte das Ganze schon im Vorfeld abgenickt" - das spricht ja für eine Vorbesprechung der Thematik und hier könnte man sich streiten, in wiefern das dann wirklich als Quelle geeinget ist, da der Prozess, wie die Aussage letzendlich zustande kam, eben nicht mehr nachvollziehbar ist.

Zusammenfassend: Ich würde aus dem Interview (aus gerade genannten und mehrfach diskutierten Gründen) nichts machen. Mir ist (wie auch vor dem Einfügen der Namen) bewusst, dass die Band gerne anonym bleiben möchte, allerdings sehe ich nach wie vor nicht ein, dass die Bandmitglieder auf ihren eigenen Seiten ihren Klarnamen mit ihrer Rolle in Hämatom in Verbindung bringen - und dann ihre Namen lieber nicht in der Wikipedia sehen möchten. Die Band ist sich der Thematik bewusst - wenn die Kontakte bestehen und sich jemand dazu berufen fühlt, kann man ja auch gerne bei einer Support-Anfrage behilflich sein. VG, --Exoport (disk.) 10:12, 14. Dez. 2017 (CET)

Danke VG. Ja, das ("Dann machen wir doch jetzt mal folgendes: ...") nicht Weltklasse ist weiß ich und das es im IV i. d. R. auch etwas schwierig ist, sehe ich ein. So ist aber der Bandwunsch jetzt offen und frei von "instrumentalisierten Fans" für alle zugänglich. Das Fan sein ist übrigens das erste, was man sich bei der Tätigkeit vollständig abgewöhnt.

Zu dem Zitat auf das ich eigentlich erklärend eingehen möchte "Nord hatte das Ganze schon im Vorfeld abgenickt" sei folgendes, wenn auch wenig transparent, ob das wirklich so war, folgendes gesagt: Nord hatte im Studio noch zu tun, war also während des vorliegenden Interviews nicht persönlich anwesend. Ich hatte Ihn mir allerdings vorab zur Seite genommen und auf den kommnden Gesprächsteil auf Grundlage der hier bestehenden Diskussion hingewiesen, worauf er sich genauso äußerte wie der Rest der Band. Ich denke, wir sind uns einig, es wäre falsch gewesen eine wörtliche Aussage von Nord ins Interview zu packen.--Stahlmann (Diskussion) 15:28, 14. Dez. 2017 (CET)

Musikstil

Wie kommt man bitte auf den Trichter, aus Hämatom eine Thrash-Band machen zu wollen? NDH kann ich ja noch halbwegs nachvollziehen, aber das? --78.51.254.99 17:23, 26. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht weil sie so bezeichnet werden? Als Beispiel vielleicht [2]. --Gripweed (Diskussion) 18:47, 26. Apr. 2017 (CEST)

Weil das musikalische Fundament der ersten Alben nun einmal Thrash Metal ist, wie man leichthin raushören kann. Inzwischen ist es vorrangig eine Mischung aus NDH und Groove Metal, der aber letztlich auch auf dem Thrash basiert. Adelsblut (Diskussion) 06:22, 28. Jun. 2017 (CEST)