Diskussion:Häuptling Abendwind oder Das gräuliche Festmahl

Überarbeitung notwendig

Die dztg. Fassung des Artikels entspricht nicht mehr den Anforderungen, die heute an derartiges gestellt werden. Es fehlt komplett die durchaus existente Fachliteratur, der Inhalt wird zu ausführlich und in essayistischem Stil breitgewalzt, die Werksgeschichte ist nicht vorhanden, zeitgenössische und moderne Rezeption fehlt und refs sind nicht vorhanden.

Ich werde den Artikel komplett überarbeiten und wikifizieren (Beispiel Der Talisman) - begründete Einwände bitte ich, hier anzuführen. Servus aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:16, 29. Jun. 2014 (CEST)

Abgeschlossen, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:52, 1. Jul. 2014 (CEST)

Neuerliche Bearbeitung, nachdem ich aktuelle Fachliteratur (Peter Branscombe) auftreiben konnte, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:56, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ob in Grienzing, Giesing, oder Australien, ist dem Indüaner-Image doch völlig wurscht. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 14:48, 30. Apr. 2015 (CEST)

Naja, wenn Du Dich durch diesen Unsinns-Satz unbedingt als Nichtwissender deklarieren willst - bitte nicht nochmals revertieren, sonst muss ich VM absetzen, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich kanns auch auf schlaumeierisch - nestroy wie auch die verschiedenen Inszenierungen scherten sich wenig um die Zuordnung nach Ozeanien, sondern da gehts um das indianerimage (im deutschsprachigen Raum wie in Europa), nicht nur wegen der Einbindung der Natchez Atala. Ruhig lächelnd sagte der Hurone: Seht, ihr fremden, klugen, weißen, Leute, Seht, wir Wilden sind doch beßre Menschen!" Und er schlug sich seitwärts in die Büsche. 15:29, 30. Apr. 2015 (CEST)

Applaus! Was Generationen von Fachleuten nicht über Nestroys Intentionen herausbekommen haben - Du hast es! Und was Inszenierungen betrifft - oh Himmel, ich hab' Richard III. schon in Naziuniformen erleben müssen (allerdings auch in der einmaligen Parodie von Michael Niavarani), ist das also Shakespeares Intention gewesen? Klar wird der Avbendwind recht oft als quasi-Prärieuindianer auf die Bühne gebracht, naja, im Fundus haben's halt noch Kostüme... Ich halte mich an die Literatur, denn ich schreibe hier net meine TF, sondern belegtes Wissen (Stichwort Enzyklopädie) - ob ich selber eventuell sogar Deine Sicht teile. ist also sowas von Wurscht. Nb., da im Stück ein Eisbär auftritt - waren's etwa gar Inuit? Wie Du siehst, es ist alles net so simpel, wie man es sich zusammenreimt, oder? --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:45, 30. Apr. 2015 (CEST)

gute Güte. Ich bin das Geröhre von WP-Platzhirschen ja schon gewohnt, aber stell Dir mal vor, jeder Neuling würde derart zwiadawurzig empfangen - das bei einem Satiriker auch noch. Wenn Du einen Literaturnestroy hier verewigen willst, der mit der Bühnenpraxis möglichst nichts zu tun hat - ist deine Literaturauswahl ähnlich borniert und selektiv ist wie Dein getöse hier? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 15:56, 30. Apr. 2015 (CEST)

Tscha, für Dich: der Literatur-Nestroy (selbst erfundener Terminus? Gibt's auch einen anderen?) ist der, über den ich so an die 90 Artikel schrieb (mit gefühlten 200 Bänden Fachlit), aber die Bühnenpraxis - na, siehe oben! Btw., ich bin an sich recht geduldig hier, nur Indolenz macht mich stets ein bisserl ärgerlich. Und das Wort "Neuling" ist wirklich lustig - Du hast ja auch Anlagen zum Satiriker, prima, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:06, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ja sicher, Neulinge gibts auch noch, wenngleich die hier derart abgeschreckt werden, daß sich keiner mehr traut. der Bühnennestroy ist halt nix gleich dem geschrubenen. Ich vermute, von Büchern wie Austrian satire and other essays: studies in honour of Edward Timms oder den betrachtungen Peter Branscombe ist da wenig enthalten. Ich halte es erst mit google und dann mit dicken schwarten. Der von Dir so grob abgelehnte Bezug zu den "(US)Indianern" ist unter anderem von Lore Toman in den Nestroyana: Blätter der Internationalen Nestroy-Gesellschaft, Bände 16-17 Lehner, 1996 explizit dargestellt. Drum, Kinder, seid lustig, und allesamt bereit ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 16:55, 30. Apr. 2015 (CEST)

Letzte Sätze (hoffe ich) von mir: genau das ist mein Anliegen, nicht irgend eine der im Laufe der letzten 150 Jahre vorgekommene Lesart oder Regieidee zu beschreiben, sondern - auch textlich nach der ältesten erhaltenen Fassung (in Idealfall ein eigenhändiges Manuskript Nestroys - davon gibt's gar viele) - den Original-Nestroy zu beschreiben. Kein Mensch käme auf die Idee, eine Peymann- oder andere -Aufführung als DAS Nestroy-werk zu präsentieren. Es ist auch Wurscht, wie er heute in Populärausgaben textlich verarbeitet wird, der Leser soll nach meiner Intention das Original vorgestellt bekommen. Die Nestroyana kenne ich größtenteils, aber sie sind eher keine wissenschaftliche Aufarbeitung, sondern die Meinung etlicher nicht unbedingt zitierfähiger Quasi-Hobbyforscher. Und Branscombe wirst Du - so Du Dir die Mühe machst - bei mir sehr oft zitiert sehen, allerdings musst Du da halt ALLE Artikel durchackern. Nestroy hab' ich allerdings für meine Arbeit hier schon lange einen Leitsatz abgeschaut: "Die edelste Nation unter allen Nationen ist die Resignation." Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:41, 30. Apr. 2015 (CEST)

Danke schon mal für den freundlicheren Ton. Ich habe erst nur mal vor, den Artikel als österreichischen Beitrag zu meinem Indianeropus zu verlinken. Hier kann ich mir vorstellen, die lamorkante Aussage u.a. Branscombes, Nestroy sei da geographisch/anthropolopogisch reichlich wild vorgegangen, zu integrieren. Das ist aber Dir als Hausautor vorbehalten. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:27, 1. Mai 2015 (CEST)

Aufführung am 4.2.1862

Hier steht dass das Stück zusammen mit Umsonst! aufgeführt wurde. Im Artikel über Frühere Verhältnisse steht hingegen, dass es am 4.2.62 zusammen mit diesem Stück auf der Bühne war. Was stimmt nun?--Astra66 (Diskussion) 15:17, 24. Nov. 2019 (CET)

Frühere Verhältnisse wurde am 4.2 mit dem Abendwind aufgeführt - da war aber NICHT die Premiere, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:47, 24. Nov. 2019 (CET)

Bitte genau lesen! Hier im Artikel steht: "Nach einem noch vorhandenen Theaterzettel wurden nur an einem einzigen Abend (am 4. Februar 1862) sowohl Häuptling Abendwind als auch Nestroys Posse Umsonst! zusammen im Treumann-Theater aufgeführt." Und im Artikel Frühere Verhältnisse steht aber, dass an diesem Abend die Früheren Verhältnisse zusammen mit Häuptling Abendwind gespielt wurden. Ein klarer Widerspruch. Bitte um Klarstellung!--Astra66 (Diskussion) 18:10, 24. Nov. 2019 (CET)

Sorry, stimmt! Allerdings kann ich den Herrn Branscombe nicht fragen *grins -aber ich werde mir das Buch besorgen und nachschauen, was da steht. Denn alle zwei beide könnens ja wohl kaum gewesen sein, also bitte um Geduld, ich muss das Buch erst besorgen. Danke & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:51, 24. Nov. 2019 (CET)