Diskussion:HD 28185 b

Spekulationen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

bevor ich einen Edit-War mit 83.78.120.128 anfange, frage ich lieber gleich mal hier nach, wie ihr das seht. (Da es sich um eine IP handelt, kann ich leider die E-Mail-Funktion nicht nutzen, um den Benutzer zu kontaktieren.)

Und zwar hat der Benutzer den Beitrag HD 28185 b um einiges gekürzt, weil der Artikel nur Spekulationen enthalte. Da ich der Meinung bin, dass der Artikel ohne die Spekulationen viel zu kurz und völlig gehaltlos ist, habe ich die Änderung rückgängig gemacht. Kurze Zeit später wurde meine Änderung dann wieder von ihm rückgängig gemacht. Ich bin der Meinung, das wir den Artikel in der jetzigen Form wahrscheinlich gleich löschen können, weil er so gut wie keine Informationen enthält.

Ich würde jetzt gerne mal eure Meinung hören, was ist besser: Kein Artikel, ein ganz knapper oder ein etwas längerer, in welche Spekulationen enthalten sind, welche aber als solche gekennzeichnet sind?

--Jens Meißner 20:55, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ganz klare Antwort: Zu den Schätzungen einfach eine Quelle (mit ref) angeben, dann hat jeder Leser die Möglichkeit, die Qualität der Schätzung zu prüfen. --Siehe-auch-Löscher 08:29, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Bei Angaben zu so entfernten Planeten können viele Daten nur sehr ungenau angegeben werden. Das ist aber noch lange kein Grund, sie zu streichen (sofern sie denn tatsächlich nur ungenau sind und nicht Spekulation). Jede physikalische Messung ist ungenau, daher ist es wichtig, die Genauigkeit des Messwerts anzugeben. Das sollte auch hier geschehen. Irgendjemand wird das ja mal ausgerechnet haben, und in diesem Zuge auch eine Genauigkeitsangabe mitgeliefert haben (alles andere wäre ziemlich pseudo-wissenschaftlich und gehörte dann auch nicht hier hin). -- Jan Rieke 18:45, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dieser Artikel steht eh schon seit einer Ewigkeit auf der Liste der irrelevanten Exoplaneten und diese unbelegten Spekulationen bringen da auch keine Verbesserung (siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung und Hilfe:Belege).
--Kon rad – 19:43, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen