Diskussion:Habbo Knoch

Colloquium

Hallo Aalfons, nur weil ich ein Wort, wie im zugrundeliegenden Beleg, zulässigerweise mit "C" geschrieben habe, das man auch mit "K" schreiben kann, ist das noch lange nicht „maniriert“ oder sonst ein Grund für eine Korrektur. Laut Beleg handelte es sich um ein „Colloquium“ mit "C" und nicht um ein „Kolloquium“ mit "K". Ich bitte also um Respekt und darum, deine Änderung rückgängig zu machen (WP:KORR). Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 06:14, 17. Dez. 2024 (CET)

Der Duden nennt es eine Nebenform, nicht manieriert. Colloquium ist also zulässig und muss nicht geändert werden, zumal es auch im Einzelnachweis so steht. Gruß --Habbe H (Diskussion) 06:37, 17. Dez. 2024 (CET)

Ich hätte es nicht korrigiert, wenn die WL Colloquium benutzt worden wäre. Die Linkform Kolloquium|Colloquium, also mit Pipe von einer Haupt- zu einer Nebenform, um per Wikisyntax eine Halbheit von 1901 zu retten, hat aber imho den genannten Charakter. Schreibweisen in einem Beleg sollten, wenn nicht Zitat oder Eigenbezeichnung, grundsätzlich normalisiert bzw. modernisiert werden. Um eine Eigenbezeichnung handelte es sich bei "während eines Colloquiums" nicht. Zu guter Letzt ist die Passage derzeit gelöscht, sehe ich gerade. --Aalfons (Diskussion) 11:11, 17. Dez. 2024 (CET)

Dann sind wir uns einig, dass die WL Colloquium eingefügt werden kann? Was meinst du zu „im Namen der Würde“ und „unbequellt“ (s. u.)? --Runtinger (Diskussion) 11:59, 17. Dez. 2024 (CET)

Ich halte den Weg via WL immer noch für unmodern, fände ihn aber hinnehmbar. Bei den anderen Diskussionspunkten bin ich unentschieden. --Aalfons (Diskussion) 12:17, 17. Dez. 2024 (CET)

Meine Einschätzung mit der WL nehme ich zurück. Die Kolloquien an der Uni Köln werden mit K geschrieben, sehe ich gerade auf der Uni-Webseite. Wenn das Wort im Artikel stünde, hielte ich K- für zwingend. --Aalfons (Diskussion) 17:31, 17. Dez. 2024 (CET)

„im Namen der Würde“ und „unbequellt“

Dass die Lemmaperson während ihrer akademischen Arbeit einem Herzinfarkt erlegen ist, ist doch in keiner Weise irgendwie würdelos, sondern im Gegenteil aller Ehren wert, denke ich. Was soll das?[1]. Rogi.Official: Diese Information ist doch auch seriös belegt und deshalb keineswegs „unbequellt“. Was soll das?[2] --Runtinger (Diskussion) 11:57, 17. Dez. 2024 (CET)

Hey @Runtinger: ich habe die Behauptung nicht in den Quellen gefunden, daher wieder entfernt. Den Hinweis auf Familie habe ich hingegen wieder (leicht modifiziert) eingefügt, da es dafür ja in diversen Quellen einen Beleg gab. Hintergrund ist, dass jemand vom Dokumentations- und Informationszentrum Emslandlager (wo Knoch ja Vorsitzender war) auf mich zugekommen ist und darum gebeten hat, das ggf. zu korrigieren, da das wohl als etwas indiskret wahrgenommen wurde. Die Bitte habe ich geprüft und bin zum Schluss gekommen, dass Familienbezug bleiben kann, (angebliche) Todesumstände eher nicht. Sollte ich dabei was übersehen habe, lässt sich das natürlich alles noch anpassen, denke ich. Liebe Grüße --Rogi 14:38, 17. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Rogi für den Herzinfarkt heißt es ausdrücklich im Beleg: „...erreichte uns die unfassbare Mitteilung, dass unser Freund Habbo während eines Colloquiums an seiner Universität zu Köln eine Herzinfarkt erlitten hatte und kurze Zeit später im Alter von 55 Jahren verstorben war.“[3] Der Beleg stammt also sogar vom Dokumentations- und Informationszentrum Emslandlager selbst und ist unterzeichjnert von „Sabine, Corinna, Anna-Lena, Hanne, Marianne, Ben, Heiner und Kurt als Vorstandsmitglieder sowie Tessa und Joscha als DIZ-Mitarbeiter:in“. Das sollten die Kollegen dort intern klären und nicht unsere Enzyklopädie damit belasten, meine ich. Die Info ist enz. relevant und muss wieder in den Artikel. Ich bitte um Deine Zustimmung. Grüsse. --Runtinger (Diskussion) 16:36, 17. Dez. 2024 (CET)