Diskussion:Habit

(Erster Beitrag)

"...nur durch jahrelanges Üben" - ein lustiger Fall von unfreiwilliger Darstellungs-Komik --JKS 16:14, 13. Mai 2006 (CEST)

Habe diese Textpassage geändert. Vor allem hat derjenige, der diese "jahrelange Übung" anscheinend besitzt, schon bei den Franziskanern einen groben Schnitzer gemacht. Den nur die Kapuziner sowie die Franziskaner OFM sind unter den Franziskaner im braunen Habit. Die Minoriten etwa, ebenfalls franziskanisch, tragen einen schwarzen Habit (daher auch die Unterscheidung ,,Braune´´ bzw. ,,Schwarze`` Franziskaner. --Frantisek 22:39, 11. Jun 2006 (CEST)

In dem Artikel ist ganz zu Anfang erwähnt, daß man Kutte nicht mit Habit verwechseln sollte... gehe ich aber zum Artikel über die Kutte, wird dort als Synonym auf den Habit verwiesen. Also einer der beiden ARtikel ist damit wohl falsch was Kutte / Habit angeht...

Kutte oder Habit?

Der Unterschied zwischen beiden und Grund für die Verwechslung ist Folgender: Ursprünglich meint Kutte lediglich das Untergewand, also die Tunika, wohingegen mit Habit die gesamte Ordenstracht mit allen Zugehörigkeiten gemeint ist. Weil aber viele Orden (Franziskaner, etc.) auf das Skapuluier verzichteten, konnte Kutte zum Synonym für den Habit werden (zumindest im alltäglichen Sprachgebarauch.

Grüße--138.232.1.229 11:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Einleitungssatz

Habit (pl.: Habite) nennt sich die Ordenstracht einer meist römisch-katholischen Ordensgemeinschaft. --> ein Objekt nennt sich nicht irgendwie. Das schlichte Verb ist ist hier der bessere Ausdruck. Habs geändert...--Anschroewp 15:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Habit, Tunika und Kutte

(hierher verschoben von meiner Disku): Könntest du, mir fehlt dazu das wissen, bitte bei den Artikeln Kutte und Habit den Widerspruch auflösen? Auf der Disk des zweiten Artikels ist eine Erklärung zu finden, ich weiß aber nicht, ob die so stimmt. --Atlan ^Disk. 18:03, 17. Mai 2011 (CEST)

Antwort von Radio Eriwan: es kommt darauf an. Richtig ist, daß der Habit offenbar nur in den franziskanischen Orden „Kutte“ genannt wird, ansonsten outet sich derjenige, der Kutte sagt, als fachfremd (vielleicht dreht er Tatorte, oder so... ;). Daß die BKL Kutte auf Habit schickt, ist daher sicher zweckmäßig. Ob die Erklärung auf Habit so stimmt (also das mit dem Skapulier bei den Franziskanern) kann ich nicht beurteilen. Der Teil des Habits, der das eigentliche Gewand bildet, heißt Tunika, alles zusammen Habit. Hilft das was?--Turris Davidica 21:35, 17. Mai 2011 (CEST)

Hab mal versucht, das zu korrigieren. Vor 40 Jahren jedenfalls sprachen die deutschen Franziskaner und Kapuziner aequivok von Habit oder Kutte, wobei Habit häufiger benutzt wurde. Ein Skapulier gibt es bei den franziskanischen Orden nicht.--Der wahre Jakob 23:14, 17. Mai 2011 (CEST)

Danke! --Atlan ^Disk. 19:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Bitte. Aber "Tunika" als Bezeichnung für sein langes Gewand habe ich noch nie von einem Franziskaner gehört. Es ist der Habit oder die Kutte; weißen Strick drum, und bei ofmcap reicht das schon, bei OFM + OFMconv kommt noch die Kapuze drüber.--Der wahre Jakob 21:56, 18. Mai 2011 (CEST)

Naheliegenderweise denkt ihr wahrscheinlich nicht an die Frauen. Da gehören zum Habit neben der Kordel und der Tunika auch noch die Hülle und der Schleier. --Turris Davidica 09:28, 19. Mai 2011 (CEST)

Mir ging es nur um den Franziskanerhabit im Artikel "Habit"; da scheint mir die Vokabel "Tunika" verfehlt.--Der wahre Jakob 11:48, 19. Mai 2011 (CEST)

Jakob, das war mir schon klar. Es gibt aber auch Klarissen, Klarissen-Kapuzinerinnen, Kapuzinerinnen etc. --Turris Davidica 12:14, 19. Mai 2011 (CEST)

Aus der Kleidung von Ordensfrauen halte ich mich raus. Und ich spekuliere nicht über die Bußgürtel geweihter Jungfrauen. ;-)) --Der wahre Jakob 16:08, 19. Mai 2011 (CEST)

Mary Francis Aschmann PCC verwendete in den 50er Jahren die Bezeichnungen Tunika und Habit bei den Armen Klarissen offenbar auch synonym, eine Karmelitin hat das so ins Deutsche übertragen, ich glaub, es ist OK so.--Turris Davidica 20:12, 19. Mai 2011 (CEST)

Verschiedene Formen und Farben

Mit "Es gibt ihn in verschiedenen Formnen und Farben" bin ich etwas unglücklich, weil es als bunte und beliebige Vielfalt verstanden werden könnte. Faktum ist, dass die Varianz in der einzelnen Ordensgemeinschaft sich in engen Grenzen hält und nur Chor- und Laienschwestern sowie Novizinnen und Postulantinnen unterschiedliche Habite tragen. Die "verschiedenen Brauntöne" sind banal, die sind nicht programmatisch, sondern hängen davon ab, welcher Schneider wann wo welchen Stoff (günstig) gekauft hat. Bei OFM changiert das von schwarzbraun bis rötlich- oder gelblich-braun, ohne dass es etwas zu bedeuten hat. "jeweils einheitlich für eine Ordensgemeinschaft" ist vielleicht etwas zu sehr vereinfacht, aber tendenziell richtig.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:27, 22. Nov. 2013 (CET)

Der Satz ist sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluß, vielleicht fällt uns noch etwas anderes ein. Allerdings verallgemeinerst du oben meines Erachtens zu stark. Chor- und Laienschwestern gibt es schon lange nicht mehr, aber (gerade seit ihrer Vereinigung in Schwestern) ungefähr ölfdrölfzig verschiedene Formen des Schwesternhabits ein- und desselben Ordens. Die verschiedenen Brauntöne hab ich nur zum zusätzlichen Gaudium angeführt, ich kann aber aus dem Stand eine Liste mit verschiedenen Varianten etwa des Habits der unbeschuhten Karmelitinnen aufmachen. Ähnliches gilt für die Klarissen (hier gibt es x verschiedene Zweige), im geringeren Maße, je nach Kongregation, auch für die Benediktinerinnen und Zisterzienserinnen. Manche davon erscheinen nebeneinander in ein- und demselben Konvent – sei es mit der Variante, Novizinnen künftig nur noch in den „neuen“ Habit einzukleiden oder mit der, daß die Novizinnen wählen, welchen Habit sie dann tragen, die ältere oder die vereinfachte Form, manchmal ist es so, daß verschiedene Konvente verschiedene Formen des Habits tragen. Manche Habite (desselben Ordens!) unterscheiden sich auch erheblich dadurch, von welchem Zweig aus ursprünglich die Niederlassung einmal gegründet wurde. Da in manchen Orden die Priorate alle selbständig sind, kann jeder Konvent entscheiden, welche Konstiutionen er annimmt und mithin, welchen Habit er trägt. Die Ergänzung „jeweils einheitlich für eine Ordensgemeinschaft“ trifft also ganz und gar nicht zu, auch hat sie bei mir unwillkürlich Assoziationen ans Gefängnis hervorgerufen. Ich halte die Erweiterung für entbehrlich, es ist bekannt, daß in der Regel eine Tracht getragen wird--Turris Davidica (Diskussion) 12:49, 22. Nov. 2013 (CET).

Drei Dinge, die der Papst nicht weiß: (1) Was die Jesuiten wieder vorhaben. (2) Wieviele Taschen ein Franziskanerhabit hat. (3) Wieviele Schwesternkongregationen es gibt. - N.B. (1) galt bis einschl. Benedikt XVI, zzt. ist die Geltung dieses Axioms fraglich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:53, 22. Nov. 2013 (CET)

Kapuziner von Kapuze?

Heissen wohl wegen der Kapuze ihres Habits so. Sollte explizit erwähnt werden. (Wenn es stimmt.) --Helium4 (Diskussion) 13:59, 20. Mai 2018 (CEST)