Diskussion:Haltepunkt Leipzig-Anger-Crottendorf

Die Löschung der Seite „Haltepunkt Leipzig-Anger-Crottendorf“ wurde ab dem 5. September 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Neutrassierung

Um die Situation zu verstehen, steht im ersten Satz, dass der Umbau im Rahmen der Neutrassierung entsteht. Das wird so problemlos deutlich. Der Neubau von irgendwelchen Brücken steht nicht im Zusammenhang zum Haltepunkt. Diese Informationen wird bereits im Streckenartikel dargestellt und hat hier nichts zu suchen.

In solchen Fällen kann man aich gerne die Disk nutzen, insbesondere, wenn man mit einem Pauschalrevert andere Fehler wieder einbaut (die Trassierung endet garantiert nicht an der Papiermühlstraße).--PhiH (Diskussion) 15:26, 24. Sep. 2020 (CEST)

Und damit sind wir wieder beim Kernproblem, dass dieser Artikel die Anpassung von Bahnanlagen an veränderte Verkehrsrelationen beschreibt, aber nicht den Haltepunkt. Über diesen Haltepunkt gibt es nichts zu schreiben, außer dem simplen Fakt, dass man die Bahnsteige von einer Strecke zur anderen verschoben hat! --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:47, 24. Sep. 2020 (CEST)

Doch, die Brückenbauten haben schon damit zu tun. Sonsrt wäre der Platz für den Inselbahnsteig nicht zu gewinnen. Dafür wird für die neue Lage das alte Planum der Strecke LC/6361 eben doch nicht benutzt. Die Neutrassierung endet schon vor der Papiermühlstraße. Derzeit sieht es so aus, als würden die Spitzenweichen des Bahnhofs Stötteritz liegenbleiben. Das Einfachste wäre, sich das alles mal anzugucken. Eintritt kostet es nicht. –Falk2 (Diskussion) 17:07, 24. Sep. 2020 (CEST)

Und jetzt erklärt ihr mir mal bitte, warum diese ganzen Sachen nicht im Streckenartikel beschrieben sind, wo sie eigentlich hingehören?! Dort steht noch nichts. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:29, 24. Sep. 2020 (CEST)

Die Angabe der Straßen muss ich tatsächlich korrigieren, weil ich Papiermühlstraße und Oststraße vertauscht habe: Im Artikel steht, die Neutrassierung würde zwischen der Papiermühlstraße und der Oststraße verlaufen, was aber nicht sein kann, denn dort kann man fast nichts anders trassieren. Stattdessen geht die Trassierung geht noch weiter bis zur Zweinaundorfer Straße, wodurch sie den Haltepunkt überhaupt betrifft. Erwähnen kann man höchstens noch, dass ein Faktor für den Neubau der EÜ Zweinaundorfer Straße der geplante Mittelbahnsteig ist. Der Rest hat mit dem Haltepunkt aber nichts zu tun.--PhiH (Diskussion) 17:53, 24. Sep. 2020 (CEST)

@Falk2: Ich sprach im Juli vor Ort eine halbe Stunde lang mit dem verantwortlichen Bauleiter. Der erklärte mir, während wir beide auf der gesperrten Strecke dem Aushub der alten Überbauung zuschauten, dass das südwärtige Gleis tatsächlich soweit nach Westen verlegt wird, dass es ab EÜ Zweinaundorfer Straße tatsächlich auf dem alten Planum des Abzweiges Anger, und damit auf der Strecke zum alten Eilenburger Bahnhof neu errichtet würde. --Augustgeyler (Diskussion) 00:16, 25. Sep. 2020 (CEST)

Grundlegende Artikelveränderung

Mal langsam. Wenn hier ständig im Text herumgeaast wird, komme ich kaum dazu, die aus der Ferne reingerissenen Fehler auszubügeln. Neutrassiert wird zwischen den Spitzenweichen von Stötteritz und etwa der Theodor-Neubauer-Straße. Eine der Folgen des Bahnsteigumbaues ist, dass sich die Gleisführung einschließlich der Abzw Anger ändert. Soweit ich weiß, wird dann die Strecke 6371 durch den geraden Strang der Weichen verlaufen. Durch die dann vorgesehenen EW 54-760-1:14,5 (möglicherweise 60) werden auch in Richtung Engelsdorf 80 km/h möglich. Der gesamte Güterring wurde seinerzeit für 65 km/h trassiert, seit der Verdeutschbahnung nur noch 60 km/h. Nur habe ich darüber keine Unterlagen. Also gebt mir doch endlich soviel Zeit, bis ein Endzustand wenigstens zu ahnen ist. Wir heißen nicht Spekupedia oder Fingersaugia. Der nächste Zustand dürfte ein halber neuer Bahnsteig in Anger-Crottendorf und das Anschwenken in Stötteritz werden. Doch wird das wohl erst Ende 2012 soweit sein. Dann wissen wir mehr. –Falk2 (Diskussion) 19:46, 24. Sep. 2020 (CEST)

Na es muss doch möglich sein, dass wir uns hier einig werden. Ich danke allen Beteiligten sehr für die genaue Auseinandersetzung mit dem Thema. Dass @Rolf-Dresden den Artikel in Gänze ablehnt, weiß ich und muss ich hier leider außen vorlassen, da ich nicht vorhabe seiner Maximalforderung nach Löschung des Artikels zu folgen. Danke Dir, @PhiH, für Deine Edits. Ich habe sie vollständig rückgängig gemacht, obwohl ich sehr wohl gesehen habe, dass vieles darin gut war. Aber die Einleitung derart zu kürzen, finde ich falsch. Das war so wesentlich an Deinem Edit, dass ich mich eben entschied, ihn ganz zu revidieren. Das ist nicht böse gemeint. Es geht hier ja offensichtlich um die Frage, ob die Neutrassierung inklusive der Brückenersatzneubauten in veränderter Lage, insbesondere bei EÜ Zweinaundorfer Straße, wesentlich mit dem Haltepunkt im Zusammenhang steht. Hier teile ich vollumfänglich die Aussagen von @Falk2. Denn die Lage der neuen Bahnsteige sowie die neue Zuwegung zum Mittelbahnsteig sind ganz grundlegend ebenso mit der Neutrassierung wie auch mit der Neuausrichtung der EÜ verknüpft. Eben weil man einen Mittelbahnsteig bauen will, muss das südwärtige Gleis auf ein altes Planum verlegt und die Brückenlage neu ausgerichtet werden. Um das zu verstehen, möchte ich die Einleitung inhaltlich belassen. Umformlieren können wir immer gern. Bestimmt kann man das auch noch besser ausdrücken. Nur bestehe ich auf dieser Aussage. Ich finde Falk2 hat Recht, dass wir diesen Sachverhalt erst mal so belassen sollten, bis das neue Gleis gebaut ist. Die inhaltlichen Verbesserungen im Textverlauf von PhiH finde ich gut. @PhiH: ich würde mich freuen, wenn Du Deinen Edit noch einmal vornehmen würdest, dieses Mal aber ohne die drastische Kürzung in der Einleitung und unter Beachtung des Hinweises von Falk2 zu Anfang und Ende der Neutrassierung.--Augustgeyler (Diskussion) 23:38, 24. Sep. 2020 (CEST)

@Benutzer:Augustgeyler: Maximalforderung? Ich habe konkret gefragt, warum eigentlich niemand in der Lage ist, die Streckenartikel zu ergänzen. Es ist hier Usus, dass ich erst einmal dort ergänze, wo es hingehört, und erst auslagere, wenn es inhaltlich zu viel wird. Ist das wirklich so schwierig zu verstehen? Ich habe mich hier vor Jahren hier um die grundlegenden Strukturen gekümmert und fast alle Artikel zu sächsischen Strecken angelegt. Die meisten von euch haben seinerzeit an diesem Projekt noch gar nicht mitgearbeitet! --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:11, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ich erwarte nunmal, dass in einem Artikel über einen Haltepunkt ein Text auf den Haltepunkt ausgerichtet wird. Da ist es nicht zielführend, den Haltepunkt als Nebenaspekt darzustellen. Hier sollte dargestellt werden, dass der Umbau im Rahmen eines umfangreichen Vorhabens stattfindet, aber dieses muss man dann nicht in Gänze darstellen.

Übrigens: Wenn ich auf einer Seite gerade geschrieben habe, brauchst du mich mehr nicht anzupingen. Ich lese hier auch so mit.--PhiH (Diskussion) 10:28, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ich erwarte nunmal, dass in einem Artikel über einen Haltepunkt ein Text auf den Haltepunkt ausgerichtet wird... Genau davon rede ich schon die ganze Zeit! Also: was ist überhaupt über den Haltepunkt zu berichten? Das steht natürlich auch schon im Artikel: Da waren an der LC zwei provisorische Bahnsteige samt Wartehäuschen und sonst nichts. Und jetzt? Das gleiche, nur etwas moderner an anderer Strecke und ohne DDR-Charme. Deshalb noch einmal die dringende Bitte: Die ganze Choose mit dem grundlegenden Umbau in diesem Bereich gehört in die Artikel Eisenbahnknoten Leipzig, Bahnstrecke Leipzig-Engelsdorf–Leipzig-Connewitz und Bahnstrecke Leipzig Hbf–Leipzig-Connewitz. Ich habe nämlich keine Lust, da irgendwann nachzuräumen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:49, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hier machst Du es mir schon ein bisschen schwer. Du würdest die nunmal bestehenden Zusammenhänge völlig zerreißen. Ich zumindest habe bis Montag Nachtdienste, außerdem läuft noch bis Mittwoch WLM bei Commons, da habe ich noch Bilder hochzuladen und in dieser Zeit wird auch auf der fraglichen Baustelle nicht viel passieren. Dass für grundlegende Ergänzungen noch Substanz fehlt, habe ich doch schonb versucht, deutlich zu machen. Ungeduld bringt nichts und macht nur Schaden. Dass man sich bei allen Baulichkeiten für die S-Bahn um Leipzig und Halle nicht mehr Mühe gegeben hat, kannst Du den Beteiligten in der Wikipedia nicht anlasten. –Falk2 (Diskussion) 11:39, 25. Sep. 2020 (CEST)

Falsch. Das Problem war die von vornherein fehlende Kommunikationsbreitschaft des Autors. Ich habe ihm sogar eine Mail geschrieben, da ich mich mit ihm vernünftig austauschen wollte. Eine Antwort kam -natürlich- nicht. Kurzum, ich bin gründlich verärgert. Ein Pferd zäumt man auch nicht von hinten auf. Ich habe jetzt versucht, mal gründlich aufzuräumen. Dabei habe ich jetzt auch allen Schnulli, wie z.B. zulässige Streckengeschwindigkeiten rausgeschmissen. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:45, 25. Sep. 2020 (CEST)

Das ist nicht wahr. (siehe Benutzerdiskussion) --Augustgeyler (Diskussion) 02:20, 29. Sep. 2020 (CEST)

Doch: [1] --Rolf-Dresden (Diskussion) 07:30, 29. Sep. 2020 (CEST)

In dem Abschnitt stehen noch zwei verschiedene Zeitangaben: Einmal „seit 2019“ und „April 2018 bis Dezember 2021.“ Worauf beziehen die sich jeweils?--PhiH (Diskussion) 16:07, 25. Sep. 2020 (CEST)

Der Umbau des Streckenabschnittes Lr–Stötteritz begann 2018, die Arbeiten im Bereich Abzw Anger bis Bf Stötteritz erst 2019. Das ist eigentlich nicht missverständlich. Die Zeiten der Fertigstellung sollten wir aber nicht zu eng sehen. Sie waren schon bisher sehr biegsam. –Falk2 (Diskussion) 16:33, 25. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Rolf-Dresden, ich sehe nun nach einigen Tagen, was hier geschehen ist und bin entsetzt. Weil meine Reaktion zunächst nicht direkt zum Artikel, sondern zu Deinem Umgang spricht, habe ich Dir auf Deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet, und werde nun einige Deiner Edits unter Nennung einzelner Begründungen rückgängig machen, damit wir gemeinsam darüber diskutieren können. --Augustgeyler (Diskussion) 02:20, 29. Sep. 2020 (CEST)

Und jetzt vernichtest du meine Arbeit. So funktioniert es auch nicht. Sorry. Wir erstellen hier eine Enzyklopädie. Da sind irgendwelche Buslinien, die sich alle Nase lang ändern, völlig irrelevant. Mich würde auch interessieren, warum du vorhandenen Text ohne Urheberangabe einfach mal so aus dem Artikel Anger-Crottendorf hier einkopierst?! Ich war schon nahe dran, das als URV zu melden.

Du kannst nicht erwarten, dass Deine brachiale Löschaktion hier als Arbeit geschützt wird. Lass uns das doch vorher hier ausdiskutieren. Und zack, obwohl ich Dich darum gebeten hatte, Unterstellungen zu unterlassen, ist schon wieder eine hier: Welchen Text bitte soll kopiert haben?--Augustgeyler (Diskussion) 10:51, 29. Sep. 2020 (CEST)

Anger-Crottendorf#S-Bahn. Das ist nahezu identisch, du bist aber nicht der Urheber. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:28, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe im Übrigen alle meine Edits mit klaren Bearbeitungskommentaren versehen. Vielleicht magst du dich ersteinmal damit auseinandersetzen. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:40, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe Deine Edits gegenkommentiert im Rahmen des Reverts. Wenn Du eine Diskussion suchst, dann bitte hier und nicht innerhalb von Edit-Kommentaren.--Augustgeyler (Diskussion) 10:51, 29. Sep. 2020 (CEST)

Das sehe ich erstmal als Bereitschaft, vielleicht nun doch mit mir ins Gespräch zu kommen. Und vielleicht akzeptierst du jetzt auch, dass es hier Leute gibt, die an solchen Artikeln schon 15 Jahre schreiben und ein Gefühl für die notwendige Struktur haben. Ok? --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:25, 29. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt gerade gesehen, dass du auch meine Arbeit von heute wieder vernichtet hast... --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:52, 29. Sep. 2020 (CEST)

Warum musste die Info, dass Lene Voigt Parkt wieder in den Artikel eingebracht werden? Ich vermisse hier die notwendige Sorgfalt. -- Gruß, 32X 13:37, 29. Sep. 2020 (CEST)

Admin- Info:: Es war ein Editwar im Artikel auf VM gemeldet worden. Daher ist der Text in der vorgefundenen Version nun 3 Tage lang vollgesperrt. Wie immer: nach Artikelsperren können auch Benutzersperren folgen, sofern diese Diskussionsseite hier nicht zur redaktionellen Arbeit genutzt wird. Danke für die Beachtung und Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 10:59, 29. Sep. 2020 (CEST)

Der »Lene-Vogt-Park« gefällt mir in diesem Zusammenhang ohnehin nicht. Er ist doch ein ganzes Ende weg und mit der Eisenbahn hat er nur insofern zu tun, als er auf dem Gelände des abgeräumten Bahnhofs Leipzig Eilb Bf angelegt wurde. Der Weg auf dem Planum des Endstückes der Strecke LE/6371 heißt auf neueren Karten »Bahnschneise Anger-Crottendorf«, doch das alles ist nicht mehr als eine Fußnote wert. Der Bahnhof Leipzig Eilb Bf wurde meines Wissens 1944 für den Reiseverkehr und Ende der Siebziger vollständig geschlossen und mit der S-Bahn hatte er nichts mehr zu tun. –Falk2 (Diskussion) 13:58, 29. Sep. 2020 (CEST)