Diskussion:Hanebüchen

Zeitfehler ??

Der Text lautet wie folgt:
<<wobei man im 19. Jahrhundert in Berlin vom hambüchenen Kerl sprach und somit die Hambutte, also Hagebutte zum Ursprung nahm.[3] Im oberhessischen Hinterland um Michelbach, Dilschhausen, Weitershausen kannte man bis 1840 hagebüchene Gulden, die von geringerem Wert als normale Gulden waren.[4] Während des 18. Jahrhunderts erfuhr der Begriff eine Bedeutungswandlung in die noch heute gebräuchliche Form.>>

Im 19. (!) Jahrhunder war in Berlin der "hambüchene" (hanebüchene) Kerl also noch ein besonders hartes (heute vielleicht "toughes") Mannsbild.
Aber weiter unten heisst es, schon im 18. (!) Jahrhundert habe der Begriff eine Bedeutungsumwandlung erfahren... selbst wenn die Zeithinweise so zutreffend seien sollten (unterschiedliche Regionen,...?), so klingt es zumindest nicht eindeutig, ich meine sogar widersprüchlich. -- Philbo (nicht signierter Beitrag von 145.253.239.10 (Diskussion) 11:22, 18. Aug. 2011 (CEST))

Löschantrag

Die Löschung der Seite „Hanebüchen“ wurde ab dem 23. Oktober 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Matt1971 12:48, 26. Okt. 2007 (CEST)

Dilettantisch

kann man auch einfach sagen hanebüchen ist wie diletantisch?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.101.187 (Diskussion • Beiträge) 18:33, 1. Feb 2007) -- PvQ 12:11, 20. Mai 2007 (CEST)

Nein eigentlich nicht(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.229.108 (Diskussion • Beiträge) 12:10, 20. Mai 2007) -- PvQ 12:11, 20. Mai 2007 (CEST)

"Wirklich grob"

Was ist denn eine wirklich grobe handlung? auch der zusatzt dass einem davon die haare zu berge stehen macht das nicht klarer ----79.233.119.246 14:00, 9. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel gibt mein Verständnis von "hanebüchen" überhaupt nicht wieder, nämlich "wertlos" im übertragenen Sinn:

h. Lüge = eine offensichtliche Lüge

h. Blödsinn = offensichtlicher Blödsinn, besonders krasser Blödsinn (letztlich ein Pleonasmus)

Maikel 18:32, 10. Dez. 2009 (CET)

"wertlos" ist in jeglicher hinsicht falsch, beide genannten beispiele machen keine aussage zum wert. offensichtliche lügen und blödsinn können durchaus einen hohen wert haben - und sei es nur der unterhaltungswert. --217.231.46.180 10:34, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bedeutungswandel

Hanebüchen hat doch heute mittlerweile die Bedeutung, dass durch diese Kennzeichnung Jedem sofort klar gemacht werden soll, dass etwas völlig übertrieben, unwahr bzw. unrichtig und an der eigentlichen Sache vollständig vorbei ist. Also ein deutlich abwertendes Urteil.--80.133.41.156 18:26, 4. Mär. 2011 (CET)

jüngere Sprache

Was ist denn die jüngere Sprache?--2003:4B:AD25:9D01:D5D0:1F50:66CB:C043 11:37, 12. Jan. 2014 (CET)