Diskussion:Hangsvart
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Fraoch in Abschnitt Diskografie
Diskografie
BearbeitenDer Diskografieabschnitt ist in der aktuellen Form ohne Mehrwert. Man findet die Veröffentlichungen auch über die verlinkten Bands. Es ist aktuell kein einziges Album direkt aufgeführt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:56, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Das ist kein Ausschlusskriterium für die Führung der Diskografie. (Edit: Immerhin geht es hier a) um die übliche Gestaltung einer Künstler-Bio und b) die Option der Addition, denn c) letzthin ist Aimeric arg umtriebig. Die Disko ließe sich bereits jetzt mit Acts unterhalb der RK füllen, muss aber nicht.)--Fraoch
13:13, 12. Jul. 2023 (CEST)
- zu a) Es ist eine Bio über einen Künstler. Formatvorlagen sind aber nicht dazu da sie steif anzuwenden, sondern stets zu schauen, ob bestimmte Elemente im spezifischen Fall sinnvoll anwendbar sind – sozusagen eine Inspirationsquelle, mehr nicht. zu b+c) Dann bau es halt aus. Solange das aber nicht passiert ist, ist der Informationsgehalt null, zudem doppelte Wikilinks in einem Artikel auf ein Minimum konzentriert werden sollten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:37, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Deine Argumentation gegen Gestaltungsspielraum mit Gestaltungsspielraum gegenüber dem seinen Gestaltungsspielraum begründenden Hauptautor ist dünn, einen Ausbau werde ich die Tage dennoch gern machen. --Fraoch 14:31, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Ich sprach von Gestaltungsspielraum gegenüber der Formatvorlage (genauer: dem was üblich sei). Es war ein Gegenargument, kein eigenes Argument. Mein eigenen Argumente hatte ich genannt und brauche ich nicht wiederholen. Danke fürs Ausbauen! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:29, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Dein Argument lautete, dass Du den Mehrwert der üblichen Diskografie nicht siehst (das ist kein Ausschlusskriterium). Du siehst das so, weil die Einzel-Inhalte in den im Text gelinkten Bandartikeln gelagert sind. Dass Musiker aber idR aufgrund ihres Werkes interessant und relevant sind und die Diskografie nicht nur üblich ist, sondern als Überblick auch einen Direktzugriff ermöglicht ist dabei für Dich nachrangig, weil Du das eben so siehst. Das nennt man eine Diskussion um Gestaltungsspielraum. --Fraoch 17:09, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist halt nicht üblich nur Links zu setzen ohne auch ein paar Alben aufzuführen. Aber wie dem auch sei, jetzt haben wir beide dran gearbeitet, sodass es doch jetzt eine sinnvolle Diskografie ist. Danke dir! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:27, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist durchaus üblich Banddiskografien bei Musikern die Hauptakteure sind per Link einzubinden. Was Dich irritiert (hat), ist die Tatsache, das alle "wichtigen" Bandartikel geschrieben wurden. Die Alternative hierbei wäre zB bei Jason Köhnen oder Stijn van Cauter zu sehen, denen ich direkt die Gruppen in einer Liste zugeordnet habe. Das sehe ich bei Hangsvart momentan nicht geboten. Eine andere Option wäre einzelne Veröffentlichungen der unterschiedlichen Projekte additiv hinzuzufügen und den Link beizubehalten, da es sich aber nur schlecht sagen lässt welche VÖ bei Hangsvart zu bevorzugen ist, insb. bei Abysmal Growls of Despair kaum zu sagen, ist das Willkür, POVig und ein Einfalltor für Kleinedit-Geschacher mit kurzinteresse-Nutzer:innen. Das ist also bei jemanden wie Aimeric eine denkbar schlechte Wahl. --Fraoch 08:45, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du dich auf das beziehst, was üblich ist, schau doch mal unter Wikipedia:Formatvorlage Musiker#Diskografie (in Auszügen). Man kann die Alternative auch bei Jennifer Weist oder Rajko Gohlke sehen. Eine fehlende Möglichkeit wäre die Diskografien über onlyinclude-Tags einzubinden. Das kann ich sehr gerne machen: Vorteil wäre, dass man beim Lesen einen guten Überblick ohne Klickereien hat und gleichzeitig der Wartungsaufwand nicht steigt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Ich kenne die Vorlagen und Arbeitshinweise der Redaktion Musik ganz gut, an ein paar habe ich mitgewirkt.
- Onlyinclude macht bei Auslagerungen in Interpreten-Diskografien zu Einzelacts Sinn, wo wir dann die Studioalben only einbinden, -das habe ich zB hier- nicht bei x verschiedenen Bandprojekten, wo wir einen immens unübersichtlichen fetten Rumpf als Diskografie im Ungleichgewicht zum Artikeltext erhalten. Also Danke, aber Nein Danke. Denn:
- „In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht (siehe Wikipedia:Rechtschreibung #Korrektoren).“ (Wikipedia:Hauptautoren)
- Da ich davon ausgehe, dass ich in der deWP nie auslerne, aber schon lange genug dabei bin und genug Artikel verfasst habe um Gestaltungs-Entscheidungen für einen Artikel aus meiner Feder treffen zu können ist damit hoffentlich nach zwei Tagen alles gesagt. Hierbei geht es im kleinsten, mittleren, wie im großen Denken um eine Artikelgruppe die überwiegend von (m)einer Hand dauerhaft gepflegt wird. Ich treffe und traf solche Entscheidungen individuell unterschiedlich mit zunehmender Erfahrung und eigentlich auch nicht Grundlos.
- Solltest Du vorhaben Dich im Thema Hangsvart und Beteiligungen, dem Feld des Funeral Doom oder gar dem des gesamten Doom Metal langfristig breit zu machen und auch inhaltlich im Feld zu arbeiten, reden wir gerne noch mal neu über solche Fragen. Doch ohne dauerhafte inhaltliche Tätigkeit in den Artikeln brauchen wir solche Gestaltungs-/Ästhetik-Fragen nicht in Schleifen diskutieren. Meine Entscheidung. Danke, Nein Danke. Ich möchte zum gegenwärtigen Zeitpunkt die Diskografie hier so halten wie sie ist. --Fraoch 08:17, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du so argumentierst (wie ich grundsätzlich nicht argumentieren würde, aber gut), muss ich das wohl so hinnehmen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Wikipedia ist kein Debattierclub. Die Regeln die wir in der deWP haben stecken einen Rahmen damit wir effektiv und effizient gemeinschaftlich arbeiten können. Effizienz beinhaltet nicht jede Autoren-Entscheidung bis in die hinterletzte Eventualitäten zu hinterfragen und auszudiskutieren. Insb. dafür ist die Hauptautorenhoheit von Wert.
- Die Zeit die wir in diese (Edit: spätestens nach meiner zweiten deutlich auf den Gestaltungsspielraum des Hauptautors verweisenden Wortmeldung) doch recht unfruchtbare Debatte gesteckt haben, hätten wir beide garantiert besser nutzen können. Ich hätte vielleicht Artikel geschrieben, Du vielleicht einige mehr korrigiert. --Fraoch 00:45, 15. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du so argumentierst (wie ich grundsätzlich nicht argumentieren würde, aber gut), muss ich das wohl so hinnehmen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn du dich auf das beziehst, was üblich ist, schau doch mal unter Wikipedia:Formatvorlage Musiker#Diskografie (in Auszügen). Man kann die Alternative auch bei Jennifer Weist oder Rajko Gohlke sehen. Eine fehlende Möglichkeit wäre die Diskografien über onlyinclude-Tags einzubinden. Das kann ich sehr gerne machen: Vorteil wäre, dass man beim Lesen einen guten Überblick ohne Klickereien hat und gleichzeitig der Wartungsaufwand nicht steigt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:48, 14. Jul. 2023 (CEST)
- Es ist durchaus üblich Banddiskografien bei Musikern die Hauptakteure sind per Link einzubinden. Was Dich irritiert (hat), ist die Tatsache, das alle "wichtigen" Bandartikel geschrieben wurden. Die Alternative hierbei wäre zB bei Jason Köhnen oder Stijn van Cauter zu sehen, denen ich direkt die Gruppen in einer Liste zugeordnet habe. Das sehe ich bei Hangsvart momentan nicht geboten. Eine andere Option wäre einzelne Veröffentlichungen der unterschiedlichen Projekte additiv hinzuzufügen und den Link beizubehalten, da es sich aber nur schlecht sagen lässt welche VÖ bei Hangsvart zu bevorzugen ist, insb. bei Abysmal Growls of Despair kaum zu sagen, ist das Willkür, POVig und ein Einfalltor für Kleinedit-Geschacher mit kurzinteresse-Nutzer:innen. Das ist also bei jemanden wie Aimeric eine denkbar schlechte Wahl. --Fraoch
- Es ist halt nicht üblich nur Links zu setzen ohne auch ein paar Alben aufzuführen. Aber wie dem auch sei, jetzt haben wir beide dran gearbeitet, sodass es doch jetzt eine sinnvolle Diskografie ist. Danke dir! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:27, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Dein Argument lautete, dass Du den Mehrwert der üblichen Diskografie nicht siehst (das ist kein Ausschlusskriterium). Du siehst das so, weil die Einzel-Inhalte in den im Text gelinkten Bandartikeln gelagert sind. Dass Musiker aber idR aufgrund ihres Werkes interessant und relevant sind und die Diskografie nicht nur üblich ist, sondern als Überblick auch einen Direktzugriff ermöglicht ist dabei für Dich nachrangig, weil Du das eben so siehst. Das nennt man eine Diskussion um Gestaltungsspielraum. --Fraoch
- Ich sprach von Gestaltungsspielraum gegenüber der Formatvorlage (genauer: dem was üblich sei). Es war ein Gegenargument, kein eigenes Argument. Mein eigenen Argumente hatte ich genannt und brauche ich nicht wiederholen. Danke fürs Ausbauen! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:29, 12. Jul. 2023 (CEST)
- Deine Argumentation gegen Gestaltungsspielraum mit Gestaltungsspielraum gegenüber dem seinen Gestaltungsspielraum begründenden Hauptautor ist dünn, einen Ausbau werde ich die Tage dennoch gern machen. --Fraoch
- zu a) Es ist eine Bio über einen Künstler. Formatvorlagen sind aber nicht dazu da sie steif anzuwenden, sondern stets zu schauen, ob bestimmte Elemente im spezifischen Fall sinnvoll anwendbar sind – sozusagen eine Inspirationsquelle, mehr nicht. zu b+c) Dann bau es halt aus. Solange das aber nicht passiert ist, ist der Informationsgehalt null, zudem doppelte Wikilinks in einem Artikel auf ein Minimum konzentriert werden sollten. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:37, 12. Jul. 2023 (CEST)
